Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А56-59656/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

деятельности в последующих налоговых периодах; отсутствие расчетов за поставки в течении 2,5 лет применительно к ситуации, когда есть основания полагать, что фактическое движение товара отсутствует, являются основанием для отказа в возмещении НДС и выводов о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. и другие.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные налогоплательщиком и налоговым органом документы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том . что представленные документы  не подтверждают право Общества на возмещение НДС за 1 квартал 2012 года в 39 795 096 руб.

По мнению апелляционного суда Инспекцией представлена совокупность  доказательств о неправомерном включении сумм НДС в состав налоговых вычетов по хозяйственным операциям с контрагентами в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 года, поскольку, представленные заявителем  документы не подтверждают реальности произведенных сделок (приобретение товара) и не содержат полную, достоверную информацию о заявленных хозяйственных операциях по приобретению и дальнейшей реализации товара. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что представленные Обществом первичные документы оформлены с нарушениями требований статьи 9 Закона о бухгалтерском учете, поскольку содержат неполную и недостоверную информацию.

При анализе представленных в материалы дела документов в их совокупности апелляционный суд установил, что изложенные выше недостатки первичных документов не могут быть восполнены при их сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Регистры налогового и бухгалтерского учета, представленные налогоплательщиком в доказательство  реализации товара  не являются первичными документами.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по данному эпизоду  не имеется.

Налоговым органом также установлено, что на расчетный счет ООО «ТД «Дивития» в Филиале СПб КБ «Траст Капитал Банк» ЗАО в 2012 г. поступили денежные средства от покупателей в сумме 27112000 руб. (включая НДС 4135729 руб.) от ООО "Логика" и ООО «Вегас»

Указанные денежные средства отражены в бухгалтерском учете ООО «ТД «Дивития» (сч. 62 – Расчеты с покупателями и заказчиками) с формулировкой «Без договора (служебный, для платежей без указания договора)».

МИ ФНС России № 10 по Санкт-Петербургу выдано требование № 13160025/5 от 18.12.2013 г. ООО «ТД «Дивития» о представлении документов по взаимоотношениям с ООО "Логика", ООО «Вегас». В отношении ООО "Логика", ООО «Вегас» документы не представлены.

По вопросу полученных денежных средств опрошен генеральный директор ООО «ТД Дивития» Бурлеев С.Н. (протокол № 13160025/13 от 23.01.2014 г.) пояснил, что в 2012 г. от этих организаций поступила предоплата за товар, который до настоящего времени не отгружен.

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено этой статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 названного Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база по НДС определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога. Налоговая база при отгрузке товаров (работ, услуг) в счет ранее полученной оплаты, частичной оплаты, включенной ранее в налоговую базу, определяется налогоплательщиком в порядке, установленном абзацем первым этого пункта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС признается, в частности, день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передача имущественных прав.

Пунктом 14 статьи 167 НК РФ предусмотрено, что в случае, если моментом определения налоговой базы является день оплаты, частичной оплаты предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) или день передачи имущественных прав, то на день отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) или на день передачи имущественных прав в счет поступившей ранее оплаты, частичной оплаты также возникает момент определения налоговой базы.

Из анализа приведенных норм права следует, что в случае получения налогоплательщиком предоплаты исчислить и уплатить в бюджет НДС он должен в том налоговом периоде, когда была получена предоплата. При этом суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм полученной предоплаты под предстоящую поставку товаров (работ, услуг), на основании пункта 8 статьи 171 и пункта 6 статьи 172 НК РФ подлежат вычету в том налоговом периоде, в котором произведена отгрузка этих товаров (работ, услуг).

Установив, что Обществом в налоговую базу по НДС за спорные налоговые периоды не были включены суммы оплаты (частичной оплаты), полученные в счет предстоящего выполнения работ), суды признали подтвержденным факт занижения налогоплательщиком налогооблагаемой базы по НДС на суммы поступивших авансовых платежей в указанных налоговых периодах.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Реализации данных товаров не проводилось.

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 153, п. 1 ст. 154 НК РФ необоснованно занижена налоговая база по НДС на сумму денежных средств, полученных в качестве предоплаты за товар от ООО "Логика", ООО «Вегас» в размере 445728 рублей, а также начислены пени в размере 65976 рублей и Общество привлечено к ответственности по ст.122 НК РФ в размере 77 958 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 89 Кодекса предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 101 Кодекса по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности. Содержание данных решений регламентировано в пункте 8 статьи 101 Кодекса.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного правонарушения со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие эти обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, принятое решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности с указанием статей Кодекса, предусматривающих ответственность за совершенное правонарушение. В решении указываются размер выявленной недоимки и начисленных пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа; в данном решении могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней.

На основании вступившего в силу решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности лицу, в отношении которого вынесено это решение, направляется в установленном статьей 69 Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение (пункт 3 статьи 101.3 Кодекса).

В силу указанных норм принятое налоговым органом в соответствии со статьей 101 Кодекса решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения не может включать в себя положения, направленные на осуществление фактического взыскания доначисленной недоимки, что исходя из позиции судов по существу будет иметь место в результате зачета имеющейся у налогоплательщика на момент вынесения решения переплаты в счет исполнения обязанности, вменяемой налоговым органом по результатам проверки, и определения в резолютивной части решения суммы налога к уплате с учетом названного зачета.

Указание в решении инспекции на предложение налогоплательщику уплатить недоимку по налогу без учета имеющейся на момент вынесения этого решения по лицевому счету налогоплательщика переплаты по этому или иным налогам не является нарушением прав налогоплательщика и не может служить основанием для признания решения налогового органа недействительным.

В рассматриваемом случае инспекцией установлено занижение налоговой базы по НДС за 2 и 4 кварталы 2012 года на 445728 руб., повлекшее за собой неполную уплату данного налога в бюджет, и имеющаяся у общества на момент вынесения решения инспекции переплата по налогу  на добавленную стоимость в размере 55 938 руб.92 коп. не опровергает факт совершения налогового правонарушения и необходимость исполнения обязанности по уплате  налога.

Указанная переплата  подлежала учету налоговым органом на момент принудительного исполнения решения о привлечения к налоговой ответственности путем вынесения налоговым органом решения о зачете имеющейся переплаты в счет исполнения обязанности по уплате НДС за спорный период.

Таким образом, у суда первой инстанции  отсутствовали основания для признания неправомерным решения инспекции по оспариваемому эпизоду в части доначисления 55 938 руб.92 коп. со ссылкой на обстоятельства, связанные с наличием у общества переплаты  и обязанностью инспекции учесть эти переплаты при доначислении спорных сумм НДС.

Сумма переплаты в размере 55 938 руб.92 коп учтена налоговым органом при начислении пеней и налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ.

ООО «ТД «Дивития» правомерно привлечено к налоговой ответственности по ст.122 НК РФ в размере 77 958 рублей (389789,08 * 20%).

Данные обстоятельства подтверждены налоговым органом  документально протоколом расчета пеней.

Оснований для освобождения от налоговой ответственности у Инспекции не имелось.

Из справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафа, процентам по срокам уплаты начисленного НДС, также видно, что переплата того же налога, что и заниженный налог значительно меньше начисленной суммы налога.

Пунктом 1 статьи 93 НК РФ установлено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования. В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно  в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В течение двух дней со дня такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 данного Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями этой статьи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

По налоговому законодательству налоговый вычет является правом налогоплательщика, которое он должен подтвердить в порядке, предусмотренном законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 (далее -Постановление №53) налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности

МИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу направлено по почте (исх. № 16-04/10498 от 01.07.2013 г.) по юридическому адресу организации и по месту регистрации генерального директора организации Бурлеева С.Н. требование № 13160025/1 от 28.06.2013 г. о представлении документов, указанных в требовании в виде заверенных копий. Требование получил по почте лично Бурлеев С.Н. Документы представлены 11.09.2013 г.

Перечень документов, представленных организацией с нарушением срока:

1)Выписки банка Филиал СПб КБ «Траст Капитал Банк» ЗАО за 2012 г.

2) Дополнительное соглашение № 1 к договору № 557-ГР от 03.10.2011 г. от 06.04.12 г.;

3) Расчетные ведомости зарплаты сотрудников Общества за 2012 г.;

4) Касса Общества за 2012 г.;

5) Ведомость остатков товаров на складе на 31.12.12 г.;

6) Книги покупок за 2-4 кв. 2012 г. - 3 док.

7) Книги продаж за 2-4 кв. 2012 г. - 3 док.;

8) Товарная накладная № 14 от 02.04.2012 г.;

9) Счет-фактура № 14 от 02.04.2012 г.;

10) Счет-фактура № 48705/219451 от 31.05.2012 г.

11) Акты выполненных работ № 000162 от 30.04.12 г., № 4/557-ГР от 30.04.12 г., № от 16.07.12 г., № 000217 от 31.05.12 г., № 000269 от 30.06.12 г., № 000320 от 31.07.12 г.. № 000426 от 30.09.12 г., № 000375 от 31.08.12 г., № 000479 от 31.10.12 г. - 9 док.

Итого