Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А21-6168/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кадастровый номер 39 : 15 : 13 28 06 : 0012 : 31150\Д,Д1,Д2,д, по адресу: г. Калининград, Московский проспект, дом №182;

Здание цеха литер «Я» площадью 83,4 кв.м., кадастровый номер 39 : 15 : 13 28 06 : 0012 : 31945\Я, по адресу: г. Калининград, Московский проспект, дом №182;

Здание мастерской литер «3» площадью 196,6 кв.м., кадастровый номер 39 : 15 : 13 28 06 : 0012 : 31908X3, по адресу: г. Калининград, Московский проспект, дом №182;

Здание проходной литер «Н» площадью 8,3 кв.м., кадастровый номер 39 : 15 : 13 28 06 : 0012 : 41618Ш, по адресу: г. Калининград, Московский проспект, дом №182;

Здание компрессорной литер «К» площадью 268,9 кв.м., кадастровый номер 39 : 15 : 13 28 06 : 0012 : 31890ХК, по адресу: г. Калининград, Московский проспект, дом №182;

Здание склада литер «Ж» площадью 95 кв.м., кадастровый номер 39 : 15 : 13 28 06 : 0012 : 31910\Ж, по адресу: г. Калининград, Московский проспект, дом №182;

Здание биологической станции очистки литер «Ю» площадью 200,7 кв.м., кадастровый номер 39 : 15 : 13 28 06 : 0012 : 37889\Ю, по адресу: г. Калининград, Московский проспект, дом №182;

Цех, гараж, литер «Е,Е1,Е2,е,е1» площадью 1673,4 кв.м., кадастровый номер 39 : 15 : 13 24 01 : 0004 : 32289\Е,Е1,Е2,е,е1, по адресу: г. Калининград, ул. Клиническая, дом, 83;

Здание цеха, литер «В,В1,В2» площадью 2711,1 кв.м., кадастровый номер 39 : 15 : 13 24 01 : 0004 : 32134\В,В1,В2, по адресу: г. Калининград, ул. Клиническая, дом, 83;

Производственное здание, литер «Д,Д1,Д2,ДЗ» площадью 2443,4 кв.м., кадастровый номер 39 : 15 : 13 24 01 : 0004 : 32199\Д,Д1,Д2,ДЗ, по адресу: г. Калининград, ул. Клиническая, дом, 83;

- Производственное здание, литер «Г,Г1,Г2,ГЗ,г» площадью 3841 кв.м., кадастровый номер 39 : 15 : 13 24 01 : 0004 : 32330\Г,Г1,Г2,ГЗ,г, по адресу: г. Калининград, ул. Клиническая, дом, 83;

- Здание проходной, литер «А» площадью 70,2 кв.м., кадастровый номер 39 : 15 : 13 24 01 : 0004 : 3895\А, по адресу: г. Калининград, ул. Клиническая, дом, 83;

- Здание трансформаторной, литер «Ж» площадью 36,7 кв.м., кадастровый номер 39 : 15 : 13 24 01 : 0004 : 32143\Ж, по адресу: г. Калининград, ул. Клиническая, дом, 83;

Здание компрессорной литер «3» площадью 95,9 кв.м., кадастровый номер 39 : 15 : 13 24 01 : 0004 : 32144X3, по адресу: г. Калининград, ул. Клиническая, дом 83;

Замощение литер «VII, VIII» площадью 35921,7 кв.м., кадастровый номер 39 : 15 : 13 28 06 : 0012 : 31197Х VII, VIII, по адресу: г. Калининград, Московский проспект, дом 182;

Ограждение литер «IV», «V», «VI», «IX», «XX», «XII», кадастровый номер 39 : 15 : 13 28 06 : 0001 : 31197MV-VI, IX, XX, XII, по адресу: г. Калининград, Московский проспект, дом 182;

Здание котельной (литера А,а,а1,а2) с расположенными рядом насосными (литера 1, 8, 9, 10, И), служебными помещениями (литера 2, 3), металлическими резервуарами (литера 4, 5, 6) резервуаром мазута (литера 7), мазутоловушкой (литера 12), ограждением (литера1), замощением (литера И) площадью 1004,7 кв.м., кадастровый номер 39 : 15 : 13 28 06 : 0017 : 32705\А,а,а1,а2, по адресу: г. Калининград, ул. Ялтинская, дом №99;

Здание насосной литер «В» площадью 67,8 кв.м., кадастровый номер 39 : 15 : 13 28 06 : 0017 : 32706YB, по адресу: г. Калининград, ул. Ялтинская, дом №99;

Здание насосной литер «Г» площадью 37,8 кв.м., кадастровый номер 39 : 15 : 13 28 06 : 0017 : 32707\Г, по адресу: г. Калининград, ул. Ялтинская, дом №99;

Здание склада литер «Б» площадью 56,4 кв.м., кадастровый номер 39 : 15 : 13 28 06 : 0017 : 32708\Б, по адресу: г. Калининград, ул. Ялтинская, дом №99;

Здание проходной литер «А» площадью 62,5 кв.м., кадастровый номер 39 : 15 : 13 33 01 : 0006 : 37506\А, по адресу: г. Калининград, ул. Ялтинская, дом №28а;

Ограждение литер «IV», кадастровый номер 39 : 15 : 13 33 01 : 0006 : 37506\IV, по адресу: г. Калининград, ул. Ялтинская, дом №28а;

Замощение литер «III» площадью 10233 кв.м., кадастровый номер 39 : 15 : 13 33 01 : 0006 37506\Ш, по адресу: г. Калининград, ул. Ялтинская, дом №28а.

В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства:

- спорное имущество отчуждалось у ОАО «Система» генеральным директором ОАО «Система» Козловым А.П. единолично и противоправно, спустя три дня после предъявления налоговыми органами в адрес ОАО «Система» требований по уплате недоимки по налогам и сборам, пени и штрафам;

- спорное имущество составляло весь комплекс недвижимого имущества предприятия, включая административные, производственные, складские и вспомогательные строения и сооружения, необходимые ОАО «Система» для ведения производственной деятельности;

- спорные объекты недвижимого имущества отчуждались не только единовременно и в массовом порядке, но и по цене значительно ниже его реальной рыночной стоимости;

- объекты недвижимости ОАО «Система» отчуждены без ведома акционеров, а равно в отсутствие информации для потенциальных покупателей;

- в результате серии перепродаж спорные объекты недвижимого имущества перешли в собственность родственников генерального директора ОАО «Система» Козлова А.П. - его матери Козловой Р.П., брата Козловой В.П., юридических лиц, подконтрольных Козловой Р.И. и Козлову В.П., а также физических лиц - Шишковой О.С, аффилированной с Козловым А.П. через общего ребенка - Козлову Ксению Алексеевну, и бывшего члена Совета Директоров ОАО «Система» Славинского Сергея Юльевича;

- отчуждение всего комплекса недвижимого имущества ОАО «Система», повлекло как невозможность ведения предприятием какой-либо производственно-хозяйственной деятельности, так и невозможность удовлетворения требований по уплате недоимок по налогам и сборам, пени и штрафов в бюджеты всех уровней, общая сумма которых составила 52 092 989,39 руб., из которых сумма требований по основному долгу составила 32 805 959,47 руб., пени и штрафам - 19 287 029,92 руб.; кроме того, в связи с невозможностью ведения производственно-хозяйственной деятельности, ОАО «Система» оказалось не в состоянии удовлетворить требования других кредиторов, в том числе ОАО «Янтарьэнерго» с суммой требований 70 105,20 руб., КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (ОАО) с суммой требований 438 185,24 руб., ОАО «Мехбанк» с суммой требований 889 725,24 руб., вследствие чего решением от 19.06.2007 Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-460/2007 ОАО «Система» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении ОАО «Система» введено конкурсное производство;

- действительной целью отчуждения объектов недвижимого имущества ОАО «Система» являлось сокрытие соответствующего имущественного комплекса от обращения на него взысканий по требованиям налоговых органов и иных кредиторов, а также обращение этого комплекса в собственность родственников генерального директора ОАО «Система» Козлова А.П. - его матери Козловой Р.И., брата Козловой В.П., юридических лиц, подконтрольных Козловой Р.И. и Козлову В.П., а также физических лиц - Шишковой О.С, аффилированной с Козловым А.П. через общего ребенка - Козлову Ксению Алексеевну, и бывшего члена Совета Директоров ОАО Система» Славинского Сергея Юльевича. Для достижения этой цели генеральным директором ОАО «Система» Козловым А.П. была разработана и реализована схема многоэтапной перепродажи объектов недвижимого имущества в целях создания формально добросовестных и независимых приобретателей, что, в свою очередь, должно было затруднить и/или сделать невозможным возврат объектов недвижимого имущества их законному владельцу - ОАО «Система»;

- постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 по делу №А21-3112/2008 по иску конкурсного управляющего ОАО «Система» сделки по отчуждению недвижимого имущества, заключенные 20.02.2006 между ОАО «Система» и ООО «Транзит», признаны ничтожными, в отношении требований о признании недействительными сделок по отчуждению недвижимого имущества, заключенных 20.02.2006 между ОАО «Система» и ООО «Корпорация Вест», а также ОАО «Система» и ООО «Юником», производство было прекращено в связи с ликвидацией ответчиков - ООО «Корпорация Вест» и ООО «Юником»; решением от 21.09.2010 по делу №А21-2598/2008 Арбитражный суд Калининградской области по иску ООО «Инвестрезерв» признал ничтожными сделки по отчуждению недвижимого имущества, заключенные 20.02.2006 между ОАО «Система» и ООО «Транзит», в отношении требований о признании недействительными сделок по отчуждению недвижимого имущества, заключенных 20.02.2006 между ОАО «Система» и ООО «Корпорация Вест», а также ОАО «Система» и ООО «Юником», производство было прекращено в связи с ликвидацией ответчиков - ООО «Корпорация Вест» и ООО «Юником»;

- в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна в силу закона независимо от признания ее таковой судом, поэтому прекращение производства по требованиям о признании недействительными сделок по отчуждению объектов недвижимого имущества ОАО «Система», заключенных 20.02.2006 между ОАО «Система» и ООО «Корпорация Вест», а также ОАО «Система» и ООО «Юником» в связи с ликвидацией ответчиков - ООО «Корпорация Вест» и ООО «Юником», не придает законного статуса ничтожным сделкам, заключенным ОАО «Система» с ООО «Корпорация Вест» и ООО «Юником»;

- поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, право собственности у первых приобретателей недвижимого имущества ОАО «Система» - ООО «Транзит», ООО «Юником», ООО «Корпорация Вест» не возникло, что в соответствии со статьей 168 ГК РФ влечет недействительность, как совершенных с нарушением статьи 209 ГК РФ лицами, распорядившимися не принадлежавшим им имуществом, всех остальных сделок по отчуждению и приобретению объектов недвижимого имущества ОАО «Система», предметом которых является купля-продажа 9/10 доли и 1/10 доли в праве собственности на недвижимое имущество ОАО «Система», заключенных между ООО «Транзит», ООО «Юником», ООО «Корпорация Вест» и покупателями - ООО «Палладий», ООО «Катран», ООО «Кобальт», ООО «МегаТрон», ООО «Оптима-Плюс», ООО «Магнезия», ООО «Сталактит», ООО «Каймат», ООО «Кандау», ООО «Балт-Недвижимость», ООО «Селен», ООО «Бриганта», ООО «Кронинг», ООО «Синтез», ООО «Кристал», ООО «Аметист», ООО «Бальга», ООО «Балтийская параллель», ООО «Калининград-Дом», а также с физическими лицами: Козловой Р.И., Козловым В.П., Шишковой О.С, Славинским С.Ю., а также последующих сделок, заключенных впоследствии между вышеупомянутыми лицами, на основании которых имущество передано настоящим титульным собственникам;

- при таких обстоятельствах собственник - ОАО «Система» имеет право в порядке статьи 301 ГК РФ истребовать объекты недвижимого имущества из чужого незаконного владения;

- обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу №А21-2598/2008 и А21-3112/2008, свидетельствуют о том, что спорные объекты недвижимого имущества ОАО «Система» передавались в рамках ограниченного круга лиц, которые не могли не знать о противоправном и злонамеренном отчуждении объектов недвижимого имущества ОАО «Система», то есть о взаимосвязанном и согласованном характере сделок по отчуждению спорных объектов недвижимого имущества и передаче этих объектов их настоящим титульным собственникам, что само по себе исключает добросовестный характер приобретателей спорных объектов.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции все ответчики заявляли о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением от 08.04.2015, в редакции определения об исправлении опечатки от 29.05.2015, исковые требования ОАО «Система» удовлетворены в полном объеме, за исключением требования, предъявленного к ИП Славинскому С.Ю., в отношении которого суд первой инстанции срок исковой давности признал пропущенным.

С апелляционными жалобами на указанное решение обратились ОАО «Система», ИП Козловой Р.И., ИП Шишковой О.С., ООО «Балтвагонмаш» и ООО «КД-Риэлт».

ОАО «Система» в апелляционной жалобе просит указанное в части отказа в удовлетворении требований к Славинскому С.Ю. отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что изначально, в первой редакции искового заявления, в его просительной части содержался полный объем требований к Славинскому С.Ю., следовательно, требования к последнему были заявлены именно в момент предъявления иска, то есть 26.06.2009. Ответчик каких-либо ходатайств и/или заявлений, направленных на уточнение его процессуального статуса, в ходе рассмотрения настоящего дела не подавал. Суд первой инстанции в обжалуемом решении указал, что истец изменил исковые требования, в которых Славинский С.Ю. был привлечен в качестве третьего лица, между тем, по мнению подателя жалобы, изменение исковых требований и отказ от них – разные процессуальные действия, влекущие различные последствия, при этом истец от исковых требований к Славинскому С.Ю. не отказывался. Судом первой инстанции, согласно доводам жалобы, не учтено то обстоятельство, что определением от 10.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена супруга Славинского С.Ю. – Славинская Наталья Марковна, чьи права могли быть затронуты только в случае предъявления исковых требований к ее мужу, что свидетельствует о том, что суд не рассматривал отказ ОАО «Система» от исковых требований, предъявленных Славинскому С.Ю. Также податель жалобы обращает внимание апелляционного суда на вывод суда первой инстанции о злонамеренном характере действий ответчиков и третьих лиц – промежуточных собственников объектов недвижимого имущества, и выводы, изложенные в решении от 21.09.2010 по делу №А21-2598/2008, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, которыми установлен факт злоупотребления правом, в том числе со стороны Славинского С.Ю. при приобретении им долей в праве собственности на объекты недвижимого имущества. Между тем, согласно доводам жалобы, суд первой инстанции признав доказанным факт злоупотребления правом со стороны Славинского С.Ю. в полном объеме защитил его право, в соответствии с заявлением последнего о пропуске срока исковой давности.

ИП Козлова Р.И., ИП Шишкова О.С., ООО «Балтвагонмаш» и ООО «КД-Риэлт» в своих апелляционных жалобах просили решение суда первой инстанции отменить.

При этом ИП Козлова Р.И. и ИП Шишкова О.С. просили принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ОАО «Система» отказать в полном объеме, ссылаясь на пропуск конкурсным управляющим срока исковой давности.

Тогда как ООО «Балтвагонмаш» и ООО «КД-Риэлт», являясь правопреемниками приобретателей имущества – ООО «Палладий», ООО «Катран», ООО «Балтийская Марина» и ООО «Бриганта», просили отменить указанное решение только в части истребования имущества из чужого незаконного владения, также ссылаясь на пропуск срока исковой давности, который, по мнению подателей жалоб, подлежит исчислению с момента заключения