Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А21-6168/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и пришел к обоснованному выводу о недействительности сделок должника и несоответствии их требованиям статей 10 и 168 ГК РФ  в удовлетворенной части.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом.

Поскольку сделки были заключены руководителем ОАО «Система» при наличии признаков злоупотребления правом, в своих интересах и в интересах подконтрольной ему группы, и в целях причинения вреда именно должнику, суд первой инстанции правомерно указал, что течение срока исковой давности подлежит со дня, когда о совершении данных сделок узнал конкурсный управляющий, то есть с даты его назначения, следовательно, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности истек 19.06.2010, тогда как с иском конкурсный управляющий обратился 30.06.2009.

Судом первой инстанции верно указано, что до момента применения в отношении должника процедуры банкротства кредиторы не вправе оспаривать сделки купли-продажи, поскольку отсутствует прямая связь между совершенными сделками и нарушенными правами кредиторов, заключающимися в неисполнении денежных и иных обязательств. Отсутствует также право и на предъявление виндикационного иска. Таким образом, до банкротства должника у кредиторов отсутствует установленное статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки, а также на истребование имущества из чужого незаконного владения. После введения в отношении должника процедуры внешнего управления либо конкурсного производства права конкурсных кредиторов на оспаривание сделок должника, а также истребование имущества из чужого незаконного владения реализуются арбитражным управляющим.

При таких обстоятельствах пришел к верному выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда соответствующая возможность на судебную защиту интересов должника появилась реально, то есть после смены единоличного исполнительного органа, допустившего нарушение интересов общества.

Судом апелляционной инстанции учтено, что конкурсным управляющим неоднократно предъявлялись иски с аналогичными требованиями в рамках дел № А21-2598/2008 и № А21-3112/2008, что в силу статьи 204 ГК РФ прерывало течение срока исковой давности.

Между тем, апелляционный суд не усматривает оснований и для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «Система» в части удовлетворения исковых требований к ИП Славинскому С.Ю., в связи с истечением срока исковой давности в данной части требования, поскольку, вопреки доводу ОАО «Система», требование к Славинскому С.Ю. было заявлено только в 2013 году.

Как следует из первоначального искового заявления, несмотря на указание в просительной части на наличие требований к ИП Славинскому С.Ю., истец указал его в составе третьих лиц. При этом, как указано лицами, участвующими в деле, данное обстоятельство являлось не просто технической ошибкой конкурсного управляющего, а выражало его волеизъявление, которое было неоднократно поддержано в судебных заседаниях и процессуальных документах по делу.

Только в заявлении от 09.04.2013 конкурсный управляющий указал Славинского Сергея Юльевича в качестве ответчика, что также было отражено в определении суда первой инстанции от 09.04.2013. При этом, апелляционный суд отмечает, что до указанной даты, ИП Славинский С.Ю. был лишен прав, предоставленных ответчикам, в том числе и о заявлении пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В этой связи, данное обстоятельство, в том числе, с учетом принципа стабильности гражданского оборота, исключает удовлетворение требований конкурсного управляющего, адресованных к ИП Славинскому С.Ю.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое решение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2015 по делу №  А21-6168/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО «Система», ИП Козловой Р.И., ИП Шишковой О.С., ООО «Балтвагонмаш» и ООО «КД-Риэлт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Ю. Тойвонен