Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А56-80599/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 июля 2015 года

Дело №А56-80599/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.,

при участии:

от истца: Эповой Е.Г. по доверенности от 21.07.2014;

от ответчика: Снурницына Д.В. по доверенности от 12.11.2014, Ярощука А.И. по доверенности от 19.05.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4854/2015) ООО «СпецЭнергоСервис»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2015 по делу № А56-80599/2014 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску ФГБОУ «Российский научный центр радиологии и хирургических технологий» Министерства здравоохранения Российской Федерации

к ООО «СпецЭнергоСервис»

о расторжении договора,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский научный центр радиологии и хирургических технологий» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – истец, ФГБУ «РНЦРХТ» МИНЗДРАВА России, Учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоСервис» (далее – ответчик, ООО «СпецЭнергоСервис», подрядчик) о расторжении договора № 0372100049212000206-0005387-03 от 22.11.2012.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «СпецЭнергоСервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «СпецЭнергоСервис» не был предоставлен порубочный билет, что препятствовало исполнению обязанностей подрядчика по осуществлению благоустройства (устройству ограждения), однако из пояснений истца следует, что порубочный билет был предоставлен ответчику вместе с решение об одностороннем отказе от договора. Кроме того, ООО «СпецЭнергоСервис» неоднократно обращалось к истцу с просьбой предоставить актуальный комплект проектной документации по разделу «Система комплексной диспетчеризации инженерного обеспечения комплекса». Таким образом, работы по договору были приостановлены ответчиком в результате отсутствия переданной ему всей необходимой разрешающей и проектной документации для выполнения работ по диспетчеризации объекта и сносу зеленых насаждений.

Определением от 30.03.2015 апелляционная жалоба ООО «СпецЭнергоСервис» принята к производству, заседание назначено на 21.05.2015 в 11 час. 20 мин.

12.05.2015 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ФГБУ «РНЦРХТ» МИНЗДРАВА России поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «СпецЭнергоСервис», в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Определением от 21.05.2015, занесенным в протокол судебного заседания, суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 18.06.2015 для представления дополнительных пояснений по делу.

03.06.2015 во исполнение протокольного определения апелляционного суда от 21.05.2015 в канцелярию суда поступило заявление ООО «СпецЭнергоСервис» с приложенными к нему документами.

17.06.2015 в канцелярию апелляционного суда от Учреждения поступили дополнения к отзыву в связи с предоставленными ответчиком 03.06.2015 документами.

18.06.2015 в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил суд приобщить к материалам дела дополнительные доказательства.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, также просил суд приобщить к материалам дела дополнительные доказательства.

В пятом абзаце пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленные ходатайства, учитывая отсутствие возражений сторон, признал их подлежащими удовлетворению, приобщил представленные сторонами дополнительные доказательства к материалам дела.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

22.11.2012 между ФГБУ «РНЦРХТ» МИНЗДРАВА России (заказчик) и ООО «СпецЭнергоСервис» (подрядчик) был заключен гражданско-правовой договор № 0372100049212000206-0005387-03 (далее – договор от 22.11.2012), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязался выполнить по заданию государственного заказчика работы по реконструкции комплекса зданий заказчика ФГБУ «РНЦРХТ» МИНЗДРАВА России – 4 этап (далее – Объект) в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора и своевременно сдать ее результат заказчику а последний обязуется принять результат надлежаще выполненных работ и оплатить его.

Пунктом 1.2. указанного договора установлено, что требования к содержанию и объему выполняемых работ, а также иные условия выполнения работ определяются техническим заданием (приложение № 1 к договору).

В пункте 1.3. спорного договора сторонами определены сроки выполнения работ: начальный срок – со дня заключения договора; конечный срок выполнения работ, в том числе, сдача результатов работ – в течение 13 месяцев с момента заключения договора.

В соответствии с пунктом 4.2. договора сроки выполнения работ по настоящему договору устанавливаются сторонами в соответствии с Календарным планом-графиком (приложение № 2 к договору) и должны быть начаты, завершены и производиться в установленные сроки, при этом:

– срок начала выполнения работ: с момента заключения государственного договора (пункт 4.2.1);

– срок окончания выполнения работ: в течение 13 месяцев с момента заключения договора (пункт 4.2.2.).

Согласно пункту 4.3. договора от 22.11.2012 датой выполнения работ по настоящему договору считается дата утверждения государственным заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ согласно Календарному плану-графику (приложение № 2 к договору) при условии надлежащего выполнения обязательств подрядчика в соответствии с условиями настоящего договора и технического задания (приложение № 1 к договору).

Обязательства подрядчика установлены в разделе 5 названного договора.

Согласно пункту 5.1. для выполнения договора Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить все работы, предусмотренные пункте 1.1. договора в объеме, сроки и на условиях, определенных в настоящем договоре, на основании соответствующих допусков СРО, лицензий и сертификатов, установленных законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации, строительными нормами и правилами.

Согласно пункту 5.2. подрядчик, в том числе, обязан: обеспечить готовность выполняемых работ в сроки, предусмотренные договором; обеспечить своевременное устранение своими силами и за свой счет недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийной эксплуатации.

Пунктом 6.1. договора установлено, что для выполнения Работ в сроки, установленные в Календарном план - графике проведения Работ (Приложение № 2), государственный заказчик обеспечивает передачу Подрядчику всей необходимой документации для начала проведения Работ.

В разделе 6 договора от 22.11.2012 предусмотрены обязанности государственного заказчика.

Согласно пункту 6.2. государственный заказчик обеспечивает: совместно с подрядчиком своевременное и квалифицированное получение согласований и разрешений, необходимых для начала и последующего беспрепятственного выполнения работ, во всех организациях, связанных с подготовкой и проведением строительства; доступ на объект персонала, техники, материалов и оборудования подрядчика.

Порядок сдачи и приемки завершения объекта установлен в разделе 7 указанного договора: подрядчик уведомляет государственного заказчика о готовности к сдаче выполненных в полном объеме работ за 2 (два) дня. При этом государственный заказчик создает рабочую комиссию и приступает к приемке работ (подпункт 7.1.1.); срок проведения приемки выполненных в полном объеме Работ и подписания акта приемки государственным заказчиком не должен превышать 15 рабочих дней с момента передачи исполнительной документации по выполненным работам (подпункт 7.1.2.); при наличии замечаний к выполненным Работам государственный заказчик предъявляет их не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения акта приемки выполненных работ, Заказчик обязан либо подписать представленные документы, либо представить письменный  мотивированный отказ. Государственный заказчик, принявший работы без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при приемке (подпункт 7.1.3.).

В соответствии с пунктом 12.1. спорного договора все дополнения, изменения и другие документы, не противоречащие законодательству Российской Федерации, подписанные Сторонами во изменение положений настоящего договора, после подписания их Сторонами, становятся неотъемлемой частью договора.

В разделе 14 договора от 22.11.2012 согласовано расторжение договора.

Согласно пункту 14.1. расторжение настоящего договора возможно по соглашению сторон или по решению суда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 14.4. договора установлено, что государственный заказчик вправе поднять вопрос о расторжении договора, направив соответствующее уведомление Подрядчику, в случаях:

– задержки подрядчиком начала работ более чем на 30 (тридцать) календарных дней;

– нарушения по вине подрядчика сроков выполнения работ, влекущего увеличение срока выполнения работ на объекте более чем на 30 (тридцать) календарных дней;

– систематического несоблюдения подрядчиком требований договора по качеству Работ;

– если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы в согласованные между сторонами сроки не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми;

– аннулирования, прекращения действия лицензий, других актов государственных органов в рамках действующего законодательства Российской Федерации, лишающих подрядчика права на выполнение работ.

Согласно пункту 14.5. если стороны, получив уведомление согласно пунктам 14.4 и 14.5, в течение 15 календарных дней не договорились об условиях расторжения договора, обратившаяся сторона вправе начать процедуру расторжения договора в судебном порядке.

Сторонами подписаны к договору от 22.11.2012 дополнительные соглашения: от 01.01.2013,№ 2 от 14.01.2013,№ от 16.12.2013, № 4 от 24.12.2013, № 5 от 24.12.2013, № 6 от 31.12.2013.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № 6 от 31.12.2013 обязательства должны быть выполнены в 2014 году в срок:

– работы по устройству проездов, стоянок, тротуаров, отмостки в течение 4 месяцев с момента предоставления заказчиком территории;

– работы по диспетчеризации в течение 8 месяцев с момента предоставления проектной документации заказчиком;

– работы по монтажу ограждения не более 4 месяцев с момента получения разрешительных документов для сноса зеленых насаждений заказчиком.

Данным дополнительным соглашением была согласована следующая редакция пункта 1.3. спорного договора: сроки выполнения работ: начальный срок выполнения работ – со дня заключения договора. Конечный срок выполнения работ, в том числе, сдача результатов работ – до 25.11.2014.

Пункт 4.2.2. читать в следующей редакции: срок окончания выполнения работ – до 25.11.2014.

В связи с нарушением условий договора по своевременному выполнению работ, истец направил в адрес ответчика письмо № 22/50 от 19.06.2014, в котором сообщил, что заказчик несет убытки ввиду неполучения результата работ, на который рассчитывал при заключении договора.

В свою очередь, ООО «СпецЭнергоСервис» направило Учреждению письмо № 255 от 23.06.2014 о приостановлении исполнения обязательств по договору в связи с отсутствием проектной документации на выполнение работ по диспетчеризации объекта и отсутствием разрешительной документации на снос зеленых насаждений для производства работ по устройству ограждения территории.

В ответ ФГБУ «РНЦРХТ» МИНЗДРАВА России письмом № 1281/48 от 31.07.2014 сообщило ответчику об отсутствии причин для приостановления работ и препятствий для их выполнения и решением № 1 от 18.08.2014 отказался от исполнения договора на основании статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», сославшись на невыполнение работ по благоустройству и диспетчеризации, неустранение выявленных замечаний по работам.

ООО «СпецЭнергоСервис» ссылается на то, что он неоднократно уведомлял заказчика о необходимости содействия в части предоставления разрешительной и проектной документации, необходимой для выполнения работ. После приостановления производства работ заказчик не предоставил подрядчику документы, необходимые для проведения работ по диспетчеризации объекта и устройству ограждения территории, и не оказал содействия в устранение препятствий по исполнению договора, в связи с чем ответчик не мог выполнить работ в результате действий самого заказчика (статьи 328, 405, 406, 719 ГК РФ).

Истец, в свою очередь, полагает, что передал проектную документацию на выполнение работ по системе комплексной диспетчеризации объекта 12.02.2013.

Письмом № 144/48 от 14.08.2014