Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А21-7827/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 июля 2015 года

Дело №А21-7827/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  01 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, В.М.Толкунова

при ведении протокола судебного заседания:  В.А.Ганичевой

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Матвейчук И.В. – доверенность от 01.10.2014, предст. Фильковский С.Е. – доверенность от 01.10.2014

от ответчика (должника): предст. Путинцева Е.А. – доверенность № 21 от 30.06.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6114/2015) Министерства по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговли Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.01.2015 по делу № А21-7827/2014 (судья Зинченко С.А.), принятое

по иску (заявлению) Министерства по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговли Калининградской области

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области

об оспаривании предписания

установил:

Министерство по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговли Калининградской области (ОГРН 1113926006700; адрес: 236007, г.Калининград, ул. Д.Донского, д.1; далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (ОГРН 1053602857513; адрес: 236039, г.Калининград, ул. Краснооктябрьская, д.9; далее – Управление) от 03.06.2014 № 35-02-07/1335, а также о признании незаконными действий Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области по вынесению предписания.

Решением суда от 21.01.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Министерство просит решение суда от 21.01.2015 отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. Как указывает податель жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела и не принято во внимание, что ни один из видов бюджетных нарушений уполномоченным органом установлен не был, как и наличие какого-либо ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию; оспариваемое предписание не соответствует требованиям статьи 270.2 БК РФ, а также не содержит четких формулировок относительно конкретных действий, необходимых совершить лицу, нарушившему бюджетное законодательство. Также подателем жалобы выражено несогласие с позицией суда по каждому эпизоду вмененного нарушения.

В судебном заседании представители Министерства поддержали доводы жалобы. Представитель Управления доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в письменном отзыве и дополнении к нему, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Министерства – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  Территориальным управлением Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее - Управление) в соответствии с централизованным заданием Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 17.01.2014 № 01-05-25/355 на основании приказа от 11.03.2014 № 15-пр в период с 12.03 по 22.04.2014 проведена плановая выездная проверка Министерства по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговли Калининградской области (далее - Министерство) на предмет целевого использования субсидий, предоставленных в 2012-2013 годах из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации «Калининградская область» на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства.

В ходе проверки Управлением были выявлены и отражены в акте выездной проверки от 30.04.2014 нарушения Министерством бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

По результатам выездной проверки Управлением было установлено, что Министерством были нарушены требования следующих нормативных правовых актов при предоставлении субсидий из федерального бюджета на государственную поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства:

- приказ Минэкономразвития России от 24.04.2013 № 220 «Об организации проведения конкурсного отбора субъектов Российской Федерации, бюджетам которых в 2013 году предоставляются субсидии для финансирования мероприятий, осуществляемых в рамках оказания государственной поддержки малого и среднего предпринимательства субъектами Российской Федерации» (п. 5.17 Конкурсной документации);

- приказ Минфина России от 30.03.2001 № 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» (ПБУ 6/1)» (п. 8);

- приказ Минфина России от 27.11.2006 № 154н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте» (ПБУ 3/2006)» (п. 3-6);

- постановление Правительства Калининградской области от 23.04.2012 № 279 «О реализации мероприятий, предусмотренных целевой программой Калининградской области «Основные направления поддержки малого и среднего предпринимательства в Калининградской области на 2009-2013 годы» (п. 171 и 175);

- соглашение от 19.08.2013 № 038-МБ-13, заключенное Министерством экономического развития Российской Федерации с Правительством Калининградской области на предоставление субсидии из федерального бюджета бюджету Калининградской области на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства (п.2.2.8).

В связи с выявленными нарушениями  Министерству выдано предписание, в  которым описаны выявленные нарушения со ссылками на подтверждающие их документы, а также содержится требование  в срок до 09.07.2014 принять меры по возмещению в доход бюджета Калининградской области средств областного бюджета, источником финансового обеспечения которых является субсидия из федерального бюджета на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, в сумме 437 285,22 руб. для дальнейшего перечисления в доход федерального бюджета.

Министерство обратилось в Федеральную службу финансово-бюджетного надзора с жалобой на предписание.

Письмом от 20.08.2014 № ик-08-24/4411 Федеральная служба финансово-бюджетного надзора сообщила Министерству, что распоряжением службы от 12.08.2014 № 26р «Об оставлении жалобы на предписание Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области от 03.06.2014 № 35-02/07/1335 без удовлетворения» предписание Управления оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Полагая вынесенное предписание незаконным, Министерство обжаловало его также в судебном порядке.

Решением суда первой инстанции от 21.01.2105 в удовлетворении заявления  Министерству было отказано.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и выслушав мнение сторон, пришла к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 этой же статьи).

В соответствии со статьей 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджетное законодательство Российской Федерации состоит из БК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о федеральном бюджете, федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований о местных бюджетах, иных федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований, регулирующих правоотношения, указанные в статье 1 Кодекса.

Нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, определены в статье 3 БК РФ: это указы Президента Российской Федерации, регулирующие бюджетные правоотношения; нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, принимаемые Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти,   органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Понятие бюджетного нарушения раскрыто в пункте 1 статьи 306.1 БК РФ – это совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Федеральная служба финансово-бюджетного надзора относится к органам государственного (муниципального) финансового контроля (пункт 1 статьи 157 БК РФ), осуществляющим в соответствии с пунктом 1 статьи 269.2 БК РФ контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Следует отметить, что в главе 30 БК РФ определены бюджетные нарушения, за совершение которых предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Пунктом 2 статьи 306.2 БК РФ определены конкретные меры принуждения, которые могут быть применены к финансовому органу, главному распорядителю бюджетных средств, главному администратору доходов бюджета, главному администратору источников финансирования дефицита бюджета, совершившему бюджетное нарушение.

Пунктом 1 статьи 270.2 БК РФ предусмотрено, что в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

В силу пункта 3 статьи 270 БК РФ под предписанием понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) требования о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Подпунктом б) пункта 68 Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1092, предусмотрено, что Служба (ее территориальный орган) направляет предписания об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) о возмещении ущерба, причиненного такими нарушениями Российской Федерации.

В целях реализации вышеприведенных положений полномочия по направлению территориальными управлениями в проверенные организации предписаний закреплены также в пункте 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н.

Проанализировав вышеприведенные нормативные положения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они не содержат требований о наличии в предписании указаний на конкретные действия, либо их последовательность, которые необходимо совершить лицу, которому оно адресовано, а также не содержат обязательных требований к предписанию, выдаваемому в связи с выявленными бюджетными нарушениями, указанными в главе 30 БК РФ. Суд также установил, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, в связи с чем оснований для признания незаконными действий Управления по выдаче предписания не имеется.

В оспариваемом предписании Министерству указано на необходимость в срок до 09.07.2014 принять меры по возмещению в доход бюджета Калининградской области средств областного бюджета, источником финансового обеспечения которых является субсидия из федерального бюджета на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, в сумме 437285,22 руб. для дальнейшего перечисления в доход федерального бюджета.

Оспариваемое предписание содержит четкие формулировки и не создает неясности и неоднозначности восприятия в отношении его исполнения.