Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу n А56-32519/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

инвестирования с экспликацией зданий и сооружений, с основными технико-экономическими показателями и балансом территории; пояснительная записка; нотариально заверенные учредительные документы; копию документа, подтверждающего полномочия руководителя организации; копию документа, подтверждающего полномочия представителя (доверенность на право ведения дел от потенциального инвестора); копию бухгалтерского баланса за последний отчетный период с отметкой о приеме в налоговый орган (уведомление налогового органа о применение упрощенной системы налогообложения).

В ходе рассмотрения дела управление установило, что ООО «Лента» и ООО «ОМИ» не конкурировали за один и тот же земельный участок, а претендовали на разные земельные участки. Данное обстоятельство было подтверждено всеми участниками процесса в ходе разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, анализ вышеприведенного позволяет сделать вывод о том, что ООО «ОМИ» и ООО «Лента» в целях получения земельных участков для строительства многофункциональных торговых комплексов предоставили одинаковый комплект документов.

В оспоренном решении управление пришло к выводу о том, что ООО «ОМИ» и общество «Лента» являются конкурентами на рынке розничной торговли, поскольку, располагаясь в непосредственной близости друг от друга, данные организации находятся в состоянии острой конкуренции за покупателя на рынке розничной торговли, в том числе ценовой.

            Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал, что антимонопольный орган не доказал наличие конкурентных отношений между ООО «ОМИ» и ООО «Лента» как у двух, расположенных рядом торгующих организаций. Как указал суд, из материалов дела не следует, что обе организации осуществляют торговую деятельность, так как третье лицо предоставляет место для торговой деятельности более 300 предприятиям малого и среднего бизнеса, однако, документов, свидетельствующих об осуществлении торговли непосредственно самим ООО «ОМИ», в решении управления, по мнению суда, отсутствуют. В этой связи суд первой инстанции посчитал, что антимонопольный орган не доказал необоснованного препятствования правительством осуществлению третьим лицом деятельности на рынке розничной торговли путем непредставления испрашиваемого земельного участка.

            Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда недостаточно обоснованным на основании следующего.

            В пункте 7 статьи 4 Закона № 135-ФЗ определено, что под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Товарный рынок представляет собой сферу обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами (пункт 7 статьи 4 Закона                     № 135-ФЗ).

В данном случае ООО «Лента» и ООО «ОМИ» являлись конкурентами, прежде всего, на товарном рынке по осуществлению инвестиционной деятельности для строительства многофункциональных торговых комплексов на испрашиваемых земельных участках, находящихся в непосредственной близости друга от друга (в пределах одних географических границ товарного рынка – квартал 46                       Ржевка-Пороховые, Красногвардейского района).

Апелляционный суд находит обоснованной позицию управления о том, что товарный рынок по инвестиционной деятельности в настоящем споре тесно связан с рынком оказания услуг розничной торговли.

Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке утвержден Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 25.04.06 № 108 (далее – Порядок № 108).

Согласно пункту 3 названного Порядка проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке включает, в частности:

- определение временного интервала исследования товарного рынка (подпункт «а»);

- определение продуктовых границ товарного рынка (подпункт «б»);

- определение географических границ товарного рынка (подпункт «в»);

- определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке (подпункт «г»);

- составление аналитического отчета (подпункт «и»).

Согласно представленному управлением аналитическому отчету от 25.08.08 временной период исследования товарного рынка определен как 2000-2008 г.г. и включает в себя аренду ООО «ОМИ» спорного земельного участка с 2000 года на основании договора аренды от 13.12.2000, подачу третьим лицом и ООО «Лента» заявлений в ГУ «Управление инвестиций» о предоставлении земельных участков для строительства многофункциональных комплексов и завершается принятием правительством постановления № 855.

В соответствии с аналитическим отчетом от 25.08.08 антимонопольный орган, определяя товарный рынок (розничная торговля), его продуктовые границы, исходил из следующего.

На основании договора аренды земельного участка от 13.12.2000, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом Администрации Санкт-Петербурга, ООО «ОМИ» построило на спорном земельном участке торговый комплекс (том дела I, листы 146-149). Указанный комплекс предоставляется третьим лицом в аренду предприятиям среднего и малого бизнеса для осуществления ими розничной торговли.

            ООО «Лента» является предприятием розничной торговли, имеет сеть гипермаркетов, через которые как самостоятельно, так и посредством сдачи в аренду торговых площадей осуществляет розничную торговлю. Данное обстоятельство подтверждается письмом ООО «Лента» от 29.09.08 № 22/08.

            Таким образом, обе организации осуществляют деятельность по организации розничной торговли путем предоставления возможности потребителю приобрести товар (работы, услуги) в принадлежащих им торговых комплексах. Частичное различие в схемах организации розничной торговли между ООО «ОМИ» (сдача в аренду торговых площадей для розничной торговли и оказания услуг) и ООО «Лента» (розничная торговля и сдача в аренду торговых площадей для розничной торговли и оказания услуг) не влияет на тот факт, что оба хозяйствующих субъекта являются участниками одного товарного рынка – рынка розничной торговли и, как следствие, конкурентами, в том числе за розничного потребителя (покупателя).

            В этой связи апелляционная инстанция соглашается с выводом управления о наличии конкурентных отношений между ООО «ОМИ» и ООО «Лента» на рынке услуг розничной торговли.            

Как следует из материалов дела, ООО «Лента» и ООО «ОМИ» в 2005 году подали заявления для предоставления им соответствующих земельных участков под строительство многофункциональных торговых комплексов с предварительным согласованием места размещения объекта.

            Условия передачи незастроенных (свободных) земельных участков для строительства регламентируются статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Согласно пункту 1 приведенной нормы предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Участки предоставляются в собственность в соответствии со статьей 38 ЗК РФ (пункт 2 статьи 30 ЗК РФ) или в аренду (подпункт 3 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ) на основании результатов торгов (конкурсов, аукционов). Причем по общему правилу необходимо провести торги по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Вместе с тем, в силу пункта 5 статьи 30 ЗК РФ при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта  осуществляется выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объектов.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.01 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в 2005 году) распоряжение землями, находящимися в государственной собственности до ее разграничения, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и состоит из Земельного кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из этого следует, что органы местного самоуправления в пределах их полномочий вправе распоряжаться находящимися в государственной собственности землями до разграничения государственной собственности на землю, если законодательством, в том числе законом субъекта Российской Федерации, не предусмотрено иное. Законодательством субъекта Российской Федерации могут быть установлены ограничения для органов местного самоуправления по распоряжению государственными землями и полномочия органов государственной власти в этой области.

Порядок предоставления объектов недвижимости, находящихся в                       собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции закреплен в Законе Санкт-Петербурга от 17.06.04 № 282-43 (далее – Закон Санкт-Петербурга             № 282-43).

Этим же Законом введено ограничение для органов местного самоуправления по распоряжению государственными землями и полномочия органов государственной власти в этой области, а именно: принятие решения о предоставлении объектов недвижимости для целей строительства и реконструкции отнесено к компетенции Правительства Санкт-Петербурга (пункт 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга № 282-43).

Кроме того, абзацем 3 пункта 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2005 году) предусматривается возможность определения Правительством Российской Федерации порядка распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.02 № 576 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю» (утратило силу с 25.07.06 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.06 № 404) установлено, что распоряжение государственными земельными участками, в том числе предоставление их гражданам и юридическим лицам, до разграничения государственной собственности на землю в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется не органами местного самоуправления, а исполнительными органами государственной власти.

Согласно пункту 4 статьи 11 Закона Санкт-Петербурга № 282-43 положения данного Закона Санкт-Петербурга применяются при предоставлении на инвестиционных условиях земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Законность данного пункта в части полномочий Правительства                         Санкт-Петербурга полномочий по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.05 № 78-Г05-47.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга № 282-43 объекты недвижимости предоставляются на торгах. В случаях, установленных статьей 5 названного Закона Санкт-Петербурга, объекты недвижимости могут быть предоставлены целевым назначением.

В статье 5 Закона Санкт-Петербурга № 282-43 определены случае целевого предоставления земельных участков, в частности целевое предоставление земельных участков осуществляется при предоставлении в соответствии с земельным законодательством и градостроительным законодательством с предварительным согласованием места размещения объекта недвижимости.

С учетом положений пункта 4 статьи 11 Закона Санкт-Петербурга № 282-43 Правительство Санкт-Петербурга осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том же порядке, который предусмотрен для распоряжения и управления земельными участками, находящимися в собственности Санкт-Петербурга.

Следует также учитывать и то, что на момент принятия правительством постановления от 22.07.08 № 893 о выставлении испрашиваемого ООО «ОМИ» земельного участка на торги статья 30 ЗК РФ была дополнена пунктом 2.1, которым регулируются правоотношения по бесплатному представлению без торгов земельных участков, в том числе государственная собственность на которые не разграничена, для целей жилищного строительства и комплексного освоения городских территорий в рамках процедуры развития застроенных территорий.

В этой связи апелляционная инстанция считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что испрашиваемый ООО «ОМИ» земельный участок, мог быть предоставлен только путем проведения торгов, поскольку спорный земельный участок не является собственностью Санкт-Петербурга, а следовательно, на него не распространяется действие статьи 5 Закона Санкт-Петербурга № 282-43. Кроме того, данная позиция суда противоречит и положениям федерального законодательства, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, а именно: Земельному кодексу Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.08.02 № 576 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю».

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Земельный кодекс Российской Федерации, Закон № 137-ФЗ -                 нормативно-правовые акты, обладающие более высокой юридической силой по сравнению с Законом Санкт-Петербурга № 282-43 и Положением № 1592, не предусматривают такого порядка предоставления конкретному хозяйствующему субъекту земельного участка, находящегося в государственной собственности до