Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А42-6032/2007. Изменить решение

разбирательства сторонами была проведена сверка прочих расходов за 2005 год, при которой были учтены представленные представителем заявителя дополнительные документы.

По данным сверки, сумма прочих расходов составила 963 308,65 руб. (том 6, л.д.69), что на 49 848,65 руб. больше, чем установлено проверкой (по данным проверки - 913 460 руб., по данным налоговой декларации - 942 276,82 руб.).

Судом сделан вывод о необоснованном доначислении НДФЛ И ЕСН за 2005 год в связи с мнением налогового органа о завышении налогоплательщиком суммы прочих затрат на 28 816,82 руб.

В уточненном заявлении (том 6, л.д.24) Синягина Г.Б. заявила дополнительное основание оспаривания доначисления НДФЛ за 2004 год - отказ налогового органа в предоставлении ей имущественного налогового вычета на приобретение квартиры и социального вычета на обучение ребенка (том 6, л.д.24).

Из материалов дела установлено, что 28.04.2005 Синягиной Г.Б. по почте в налоговый орган была направлена налоговая декларация по НДФЛ за 2004 год.

В ходе камеральной проверки инспекцией были выявлены расхождения в заполнении декларации и представленных документов, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 статьи 88 НК РФ 14.06.2005 Синягиной Г.Б. было направлено требование о представлении документов: копии договора с образовательным учреждением, реестр документов, подтверждающих фактически произведенные затраты 2004 года по форме, с указанием наименования организации, ИИН организации, даты и номеров счетов-фактур, даты и номеров документов, подтверждающих оплату, назначение платежей (том 6, л.д.40)

На указанное требование от Синягиной Г.Б. поступили Возражения от 21.06.2005, требуемые документы представлены не были.

30.06.2005 налоговым органом в адрес Синягиной Г.Б. было направлено письмо №60-26.4-58/75717 «По результатам камеральной проверки декларации по налогу на доходы за 2004 год», в котором инспекция сообщила, что в связи с непредставлением документов по требованию от 14.06.2005 Синягиной Г.Б. не предоставляются социальный (не представлена копия договора с образовательным учреждением) и имущественный (не представлены документы, подтверждающие фактическую оплату денежных средств в связи с приобретением квартиры) налоговые вычеты, увеличена налоговая база и доначислен налог (том 6, л.д.42).

20.07.2005 письмом № 60-26.4-58/85230 налоговая инспекция еще раз сообщила Синягиной Г.Б. об отказе в предоставлении социального и имущественного вычетов по декларации по НДФЛ за 2004 год в связи с непредставлением документов по требованию налогового органа и указала на необходимость представления уточненной декларации и необходимых документов (том 6, л.д.44)

В ответ на письмо инспекции от 20.07.2005 Синягина Г.Б. (после окончания камеральной налоговой проверки) представила в налоговый орган документы, подтверждающие право на социальный налоговый вычет, однако, уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2004 год ею представлена не была (том 8, л.д.2).

Представитель ответчика Сбоева О.А. (налоговый инспектор, проводившая камеральную проверку) пояснила в судебном заседании, что социальный и имущественный налоговые вычеты не были приняты по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДФЛ за 2004 год, так как Синягиной Г.Б. не были представлены все документы. Налоговая инспекция дважды направляла ей требования о представлении документов, но, в частности, даже договор на обучение не был представлен. Представленная ею декларация вообще не была разнесена в лицевой счет, так как была недооформлена. Предлагали представить уточненную декларацию с документами - не представила. Результаты камеральной проверки Синягина Г.Б. не обжаловала (том 6, л.д.138).

Таким образом, Синягина Г.Б. была уведомлена об отказе налогового органа в предоставлении ей социального и имущественного вычетов по НДФЛ, однако, не оспорила указанные действия в установленном порядке.

Все необходимые для получения вычетов документы не были представлены Синягиной Г.Б. и к выездной налоговой проверке.

Просительная часть уточненного заявления Синягиной Г.Б. от 12.05.2008 также не содержит требования об оспаривании отказа налогового органа в предоставлении социального и имущественного вычетов по декларации по НДФЛ за 2004 год (том 8, л.д.140): Синягина Г.Б. оспаривает доначисление НДФЛ в сумме 337 310 руб. (269 273 + 68 037), однако, как следует из оспариваемого решения (стр. 18, 19), налоговой проверкой установлено занижение налоговой базы и доначислен НДФЛ за 2004 и за 2005 годы в сумме 337 310 руб. в результате неправильного определения дохода и неправомерного завышения профессиональных налоговых вычетов.

Таким образом, право Синягиной Г.Б. на получение социального и имущественного налоговых вычетов по НДФЛ за 2004 год не являлось предметом выездной налоговой проверки.

Кроме того, ни в Возражениях по Акту (том 1, л.д.77-81), ни в первоначальном исковом заявлении Синягина Г.Б. не оспаривала отказ в предоставлении ей указанных вычетов.

Однако судом первой инстанции не учтено, что в резолютивной части оспариваемого решения налоговый орган в пункте 6.1 указывает недоимку подлежащую уплате с учетом разницы по данным вычетам в размере 9 780 руб., что противоречит нормам налогового кодекса.

Налоговый агент

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что Синягина Г.Б.:

за 2004 год исчислила и удержала с физических лиц суммы налога на доходы физических лиц в размере 10 391 руб., уплатила в бюджет 4 724 руб., то есть на 830 руб. меньше;

за 2005 год исчислила и удержала с физических лиц суммы налога на доходы физических лиц в размере 14 363 руб., уплатила в бюджет 4 724 руб., то есть на 9 639 руб. меньше.

В ходе судебного разбирательства сторонами проведена сверка по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц за 2004-2005 годы, по результатам которой расхождений не установлено (том 4, л.д.64), инспекция согласилась с позицией налогоплательщика (том 8, л.д.146).

НДС

Налогоплательщиком оспаривается доначисление проверкой налога на добавленную стоимость за 2004 год в размере 26 091 руб.

Проверкой нарушений в формировании налоговой базы и исчислении НДС не установлено.

Как следует из оспариваемого решения, причины доначисления НДС за 2004 год в сумме 26 091 руб. следующие (том 1, л.д.11-113, стр.27-29 решения).

Налогоплательщиком в декларациях за 2004 год заявлены вычеты по НДС в сумме 809 862 руб., в то время как налоговым органом установлены вычеты в сумме 750 755 руб. (завышение на 59 107 руб.).

Синягина Г.Б. наряду с общей системой налогообложения являлась плательщиком ЕНВД.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцам за услуги (товары), используемые для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются при осуществлении соответствующих операций (видов деятельности).

Эта пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых подлежат (не подлежат) обложению НДС, в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

При таких обстоятельствам суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что налоговым органом правильно рассчитана пропорция, исходя из стоимости отгруженных облагаемых и необлагаемых товаров (работ, услуг), учитывая для сопоставимости показателей данные о выручке от облагаемых операций без НДС.

Позиция налогового органа в этой части подтверждается Письмом Минфина России от 29.10.2004 №03-04-11/185.

Проверкой исходя из полученного процентного соотношения определена сумма вычетов, подлежащих учету при исчислении налога на добавленную стоимость – 750 755,23 руб. (приложение №11 к Акту проверки – том 1, л.д.61).

Таким образом, выездной налоговой проверкой вычеты по налогу на добавленную стоимость приняты в доле приходящейся на оптовую торговлю и уменьшены на сумму 59 107 руб. (отказано в возмещении 33 016 руб. и доначислено 26 091 руб.).

Заявителем оспаривается доначисление налога на добавленную стоимость за 2004 год в сумме 26 091 руб.

Из таблицы на странице 28 оспариваемого решения следует, что налогоплательщику доначислен НДС: за 1 квартал 2004 года - 6 070 руб.; за 3 квартал 2004 г. - 8 205 руб.; за 4 квартал 2004 г. - 11 816 руб., в итоге 26 091 руб.

В ходе судебного разбирательства сторонами проведена сверка по налоговым вычетам по НДС за 4 квартал 2004 года (том 6, л.д.69), по результатам которой разногласий по сумме вычетов между сторонами не установлено - 294 603 руб. (проверкой установлены вычеты в сумме 242 489 руб.)

В ходе судебного разбирательства также проведена сверка по налоговым вычетам по НДС за 1, 2, и 3 кварталы 2004 года (том 9, л.д.33), по результатам которой установлено по данным налоговой инспекции:

- за 1 квартал - 158 343,83 руб. (по данным проверки - 150 110 руб.);

- за 2 квартал – 199 355,10 руб. (по данным проверки - 185 201 руб.);

- за 3 квартал – 183 409,68 руб. (по данным проверки - 172 955 руб.).

Таким образом, в судебном заседании установлено право налогоплательщика на вычеты по НДС за 2004 год в сумме 835 711,61 руб., в связи, с чем доначислении налоговым органом НДС за 2004 год в сумме 26 091 руб., начислении пеней и налоговых санкций неправомерно.

Пени по НДС

Проверкой Синягиной ГБ. были начислены пени на недоимку по НДС по лицевому счету за 2004 -2005 годы в размере 15 609,01 руб. (приложение №5 к Акту проверки - том 1, л.д.140).

В ходе судебного разбирательства сторонами была проведена сверка по расчету пени за несвоевременную уплату НДС с учетом переплаты по лицевому счету и сверки за 4 квартал, по результатам которой сторонами установлено, что пени начислению не подлежат (том 6, л.д.106).

ЕНВД

Синягина Г.Б. оспаривает доначисление проверкой ЕНВД в связи с тем, что согласно инвентаризационных документов следует применять физический показатель «торговое место».

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Согласно пункту 2 названной статьи налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. В силу положений пункта 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации расчет единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, подлежащего уплате, может быть произведен с использованием различных физических показателей. Вид физического показателя - "площадь торгового зала" либо "торговое место" -определяется видом предпринимательской деятельности, который, в свою очередь, зависит от того, относятся ли используемые предпринимателем объекты торговой сети к стационарным, имеющим торговые залы, в отношении которых применяется показатель "площадь торгового зала", либо нестационарным или стационарным, не имеющим торговых залов, к которым применяется показатель "торговое место".

В оспариваемом решении налоговый орган указал, что помещение, арендуемое предпринимателем и используемое им для осуществления розничной торговли в проверяемом периоде, является объектом стационарной торговой сети, имеющим торговый зал.

В статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации приведены основные понятия, используемые в целях главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход" Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, в этой статье определены следующие понятия (в редакции, действовавшей в оспариваемый период):

- стационарная торговая сеть - это торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся - магазины, павильоны, киоски;

- магазин – специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;

- павильон – строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест;

- стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты;

- площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях настоящей главы к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении. Конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Как следует из представленного налогоплательщиком Договора №22/03 на аренду нежилого помещения