Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу n А42-9021/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2009 года

Дело №А42-9021/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Блажко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера13АП-3317/2008, 13АП-4304/2008) Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области; ОАО «Мурманский морской рыбный порт» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 07.02.08 по делу № А42-9021/2006 (судья Хамидуллина Р.Г.), принятое

по иску (заявлению)  ОАО "Мурманский морской рыбный порт"

к  Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области

о признании частично недействительными решения и требований

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): представителя Афанасьева А.Ю. по доверенности № 01-14-43/5435 от 23.06.08

установил:

Открытое акционерное общество «Мурманский морской рыбный порт (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области  № 27 от 19.12.06  и требований №№ 233, 234 от 20.12.06 об уплате налогов, пени и налоговых санкций.

С учетом уточнения Обществом заявленных требований, а также выделения судом части требований в отдельные производства в рамках настоящего дела рассматриваются требования Общества о признании недействительными вышеуказанных ненормативных актов налогового органа по эпизодам:

- доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени и налоговых санкций, связанного с исключением из состава расходов 11 652 руб. амортизационных отчислений в отношении приборов PENSKY MARTENS, колодцев телефонных, колодцев железобетонных круглых и телефонного колодца емкостью 2400 номеров;

- доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени и налоговых санкций, связанного с исключением из состава расходов затрат по подготовке и переподготовке кадров;

- доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени и налоговых санкций, связанного с исключением из состава расходов по налогу на прибыль сумм налога на добавленную стоимость в связи с изменением удельного веса облагаемых и необлагаемых НДС оборотов в общей сумме реализации за счет обложения налогом на добавленную стоимость операций по реализации услуг катера и услуг по доставке топлива;

- доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени и налоговых санкций, связанного с исключением 2 786 797 руб. расходов, относящихся к предыдущим налоговым периодам;

- доначисления НДС, соответствующих сумм пени и налоговых санкций, связанного с включением в налоговую базу по налогу выручки, полученной от реализации услуг катера;

- доначисления НДС, соответствующих сумм пени и налоговых санкций в связи с включением в налоговую базу по налогу выручки, полученной от реализации услуг по доставке топлива;

- доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и налоговых санкций, связанного с непринятием налоговых вычетов по приобретенным услугам вневедомственной охраны, а также по услугам по подготовке и переподготовке кадров;

- доначисления налога на имущество, соответствующих сумм пени и налоговых санкций, связанного с выводом налогового органа о неправомерном использовании налогоплательщиком льготы по налогу на имущество в отношении имущества природоохранного назначения, используемого для извлечения прибыли.

Решением суда от 07.02.08 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными оспариваемые ненормативные акты налогового органа в части:

- доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени и налоговых санкций, связанного с исключением из состава расходов 11 280 руб. амортизационных отчислений в отношении приборов PENSKY MARTENS, колодцев телефонных и колодцев железобетонных круглых;

- доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени и налоговых санкций, связанного с исключением из состава расходов затрат по подготовке и переподготовке кадров по счетам - фактурам, указанным в пунктах 1, 2, 6-13, 15, 17-32, 34-36 приложения № 4 к акту выездной налоговой проверки;

- доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени и налоговых санкций по эпизоду исключения из состава расходов по налогу на прибыль сумм НДС, связанного с изменением удельного веса облагаемых и необлагаемых налогом на добавленную стоимость оборотов в общей сумме реализации за счет включения в налоговую базу по НДС 2 122 684 руб. 25 коп. выручки по услуга катера, 2 858 680 руб. 61 коп. выручки по услугам доставки топлива организациям - судовладельцам, 3 177 609 руб. 70 коп. выручки по услугам доставки топлива, реализованного на экспорт;

- доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и налоговых санкций, связанного с включением в налоговую базу по налогу 2 122 684 руб. 25 коп. выручки, полученной от реализации услуг катера; 2 858 680 руб. 61 коп. выручки, полученной от реализации услуг по доставке топлива организациям - судовладельцам; 3177609 руб. 70 коп. выручки, полученной от реализации услуг по доставке нефтепродуктов, реализованных на экспорт;

- доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и налоговых санкций, связанного с непринятием налоговых вычетов по приобретенным услугам вневедомственной охраны, а также по услугам по подготовке и переподготовке кадров по счетам - фактурам, указанным в пунктах 7, 10, 13, 15, 19, 21, 22, 23, 25, 27, 30, 31, 36 приложения № 4 к акту проверки.

В остальной части заявленных требований суд отказал.

На указанное решение суда поданы две апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области просит отменить решение суда первой инстанции о признания недействительными оспариваемых Обществом ненормативных актов налогового органа в части:

1. доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени и налоговых санкций, связанного с исключением из состава расходов 11280 руб. амортизационных отчислений в отношении приборов PENSKY MARTENS, колодцев телефонных и колодцев железобетонных круглых;

3. доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и налоговых санкций, связанного с включением в налоговую базу по налогу 2 122 684 руб. 25 коп. выручки, полученной от реализации услуг катера; 2858680 руб. 61 коп. выручки, полученной от реализации услуг по доставке топлива организациям-судовладельцам;

4. доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени и налоговых санкций по эпизоду исключения из состава расходов по налогу на прибыль сумм НДС, связанного с изменением удельного веса облагаемых и необлагаемых налогом на добавленную стоимость оборотов в общей сумме реализации за счёт включения в налоговую базу по НДС 2 122 684 руб. 25 коп. выручки по услугам катера. 2 858 680 руб. 61 коп. выручки по услугам доставки топлива организациям-судовладельцам.

По мнению налогового органа, в указанной части оспариваемые ненормативные акты инспекции являются правомерными, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции  в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными оспариваемых ненормативных актов налогового органа по эпизодам, изложенным в пунктах 2.2.2.4, 2.2.2.7, 2.3.1.1, 2.3.1.2,2.2.2.6, 2.3.1.4, 2.13.2 решения инспекции от 19.12.06 № 27. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

 От Общества также поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором Общество ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно истолковал подпункт 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации при оценке правомерности пункта 2.3.1.2 оспариваемого решения налогового органа по эпизоду применения освобождения от налогообложения НДС услуг по перевозке (доставке) нефтепродуктов и газового конденсата.

В связи с заменой состава суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционных жалоб начато сначала.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалобы рассмотрены в его отсутствие.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в его апелляционной жалобе и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Общества по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены только в обжалуемой сторонами части.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя налогового органа, суд установил, что апелляционные жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты в бюджет, в том числе, налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и налога на имущество за 2003 год, по  результатам которой составлен акт № 33 от 22.11.06 и принято решение № 27 от 19.12.06 .

В силу указанного решения инспекции Обществу начислено и предложено уплатить: налог на прибыль в сумме 13 747 917 руб., пени по налогу в сумме 3 383 085 руб.; налог на добавленную стоимость в сумме 10223 821 руб., пени по налогу -2132809руб.;  налог на имущество в сумме 1 300 137 руб., пени по налогу - 595 570 руб.; кроме того, Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ: за неуплату налога на прибыль сумма штрафа составила 2 749 583 руб.;     за неуплату налога на добавленную стоимость  сумма штрафа составила 382 914 руб.; за неуплату налога на имущество сумма штрафа составила 260 027 руб.

На  основании  названного  решения  Обществу  20.12.06 выставлены требование № 233 об уплате налогов и пени и требование № 234 об уплате налоговых санкций.

Не согласившись с вышеназванными ненормативными актами налогового органа, Общество оспорило их в арбитражном суде, в том числе, по следующим эпизодам.

Одним из оснований для начисления налога на прибыль за 2003 год, соответствующих сумм пени и налоговых санкций явился вывод инспекции о завышении Обществом амортизационных отчислений на 11 280 руб. в связи с неправомерным отнесением к амортизируемому имуществу:

- приборов PENSKY MARTENS, стоимость каждого из которых составляет менее 10 000 рублей;

колодцев железобетонных круглых (инвентарные номера 20659 и 20661), колодцев телефонных (инвентарный номер 20697).

Удовлетворяя заявленные Обществом требования по данному эпизоду, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

 Согласно положениям пункта 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

К расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в частности, суммы начисленной амортизации (подпункт 3 пункта 2 статьи 253 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 256 НК РФ предусмотрено, что амортизируемым имуществом в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается имущество, которое находится у налогоплательщика на праве собственности, используется им для извлечения дохода и стоимость которого погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10000 рублей.

 В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1442 от 07.12.96 «О переоценке основных фондов в 1997 году» организациям, имеющим в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении основные фонды предписано осуществить переоценку этих фондов в течение 1997 года по состоянию на 01 января 1997 года и привести их балансовую стоимость в соответствие с рыночными ценами и условиями воспроизводства.

Во исполнение названного постановления Правительства Российской Федерации управляющим Мурманским морским рыбным портом был издан приказ № 194 от 09.06.97 о переоценке основных фондов, оборудования к установке и объектов, не завершенных строительством.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что приборы PENSKY MARTENS были введены в эксплуатацию в октябре 1996 года, тогда же они поставлены Обществом на учет в качестве объектов основных средств, им присвоены инвентарные номера 10119, 10200, 10201, 10202, 10204.; стоимость этих приборов в момент ввода в эксплуатацию составляла 9 972 720 неденоминированных рублей.

В соответствии с вышеуказанным приказом Обществом была произведена переоценка объектов основных средств, в числе которых были переоценены рассматриваемые приборы, их стоимость после переоценки составила 10072447 неденоминированных рублей или 10 072 деноминированных рубля. 

Доводы налогового органа о том, что первоначальная стоимость приборов составляет менее 10000 рублей правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что  Общество правомерно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль за 2003 год на 4 740 рублей амортизационных отчислений в отношении приборов PENSKY MARTENS, стоимость каждого из которых превышает 10000 рублей.

В ходе проведения проверки налоговым органом было установлено, что Общество учитывало объект основных средств под инвентарным номером 20659 «колодцы железобетонные круглые», состоящий из трех колодцев, как один объект. Так же как один объект учитывались объект основных средств «колодцы