Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу n А21-6323/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ей законом полномочия, тем самым не исполнила возложенную на нее обязанность, что исключает возможность сделать правильный и обоснованный вывод об объеме налоговых обязанностей предпринимателя.

В этой связи следует признать, что налоговый орган не доказал правильность произведенных расчетов взыскиваемой суммы НДФЛ, соответствующих пеней и налоговых санкций, начисленных заявителю за 2004 год, с не принятых им расходов  в размере 26 339 руб.

В отношении 4 032 183 руб. денежных средств, перечисленных заявителем ООО «Квадро-запад», вывод суда о необходимости применения в этом случае установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ нельзя признать обоснованным.

Из материалов дела видно, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции предприниматель в подтверждение понесенных им расходов представил счет-фактуру от 05.04.05 № 234 (том дела V, лист 2). Согласно названному документу ООО «Квадро-запад» отгрузило заявителю мороженные мясопродукты в ассортименте на общую сумму 4 435 403 руб. 08 коп., в том числе 403 218 руб. 46 коп. НДС.

Как уже указывалось выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Исходя из абзаца четвертого пункта 1 статьи 252 НК РФ, расходы могут подтверждаться любыми документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Как следует из решения суда первой инстанции, никаких замечаний к оформлению счета-фактуры от 05.04.04 № 234 инспекция не предъявила.

Таким образом, указанный документ в совокупности с банковскими выписками свидетельствуют о документальном подтверждении произведенной налогоплательщиком операции с ООО «Квадро-запад» и, как следствие, обоснованности понесенных заявителем 4 032 183 руб. расходов. Поэтому у инспекции отсутствовали правовые основания для исключения указанных расходов из состава профессиональных налоговых вычетов за 2004 год.

В этой связи апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно признал решение инспекции от 19.06.08 № 10434715 в части непринятия 26 339 руб. и 4 032 183 руб. расходов  в целях исчисления НДФЛ в 2004 году как несоответствующее нормам законодательства о налогах и сборах. Жалоба налогового органа подлежит отклонению.

Как усматривается из ненормативного акта инспекции от 19.06.08                       № 10434715, налоговый орган не принял заявленные предпринимателем в апреле и мае 2004 года налоговые вычеты по НДС в размере 403 218 руб. 46 коп. по операции, совершенной с ООО «Квадро-запад».

Удовлетворяя заявление в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что представленным предпринимателем счетом-фактурой от 05.04.04                № 234, а также полученными инспекцией в ходе проверки банковскими выписками подтверждается соблюдение заявителем условий, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС в спорный период.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные  им  при  приобретении  товаров  (работ,  услуг)  на  территории   Российской  Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг) документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Таким образом, условиями вычета налога на добавленную стоимость по товарам в спорный период являются: фактическая оплата приобретенного товара, принятие его на учет и наличие счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

При этом только при соблюдении налогоплательщиком всех трех указанных условий одновременно он вправе принять НДС к вычету в установленном порядке.

Из материалов дела видно, что предпринимателем соблюдены два условия применения налогового вычета по НДС по операции с ООО «Квадро-запад», а именно: представлен счет-фактура и подтверждена оплата приобретенного товара.

Вместе с тем, никаких документов, свидетельствующих о факте оприходования заявителем отгруженного ему обществом «Квадро-запад» товара (принятия товара к учету в соответствии с правилами бухгалтерского учета) в соответствующий налоговый период, предпринимателем ни в ходе проверки, ни в рамках судебного разбирательства в двух инстанциях арбитражного суда не представлено. Одновременно материалами дела подтверждается проведение инспекцией в ходе проверки необходимых мероприятий налогового контроля для установления всех значимых обстоятельств по данному эпизоду.

Поскольку обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком, а в данном случае такая обязанность предпринимателем не исполнена, то инспекция обоснованно отказала заявителю в принятии 403 218 руб. 46 коп. НДС к вычету.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает решение суда по данному эпизоду подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Определением апелляционной инстанции от 26.01.09 налоговому органу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В то же время в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, введенного Федеральным законом от 25.12.08 № 281-ФЗ и вступившего в действие с 30.01.09, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, оснований для взыскания с инспекции в доход федерального бюджета государственной пошлины по апелляционной жалобе у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.08 по делу А21-6323/2008 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Калининграду от 19.06.08 № 10434715 по доначислению НДФЛ и ЕСН, начислению соответствующих пеней за несвоевременную уплату названных налогов по эпизоду, связанному с непринятием налоговым органом 260 132 руб. расходов за 2004 год, а также в части доначисления 403 218 руб. 46 коп. НДС за 2004 год, начисления пеней по операции, совершенной индивидуальным предпринимателем Стрелецкой Натальей Николаевной с обществом с ограниченной ответственностью «Квадро-запад».

В указанной части в удовлетворении заявления индивидуальному предпринимателю Стрелецкой Наталье Николаевне отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.08 по делу А21-6323/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 50 рублей согласно чеку-ордеру от 19.12.08 отнести на индивидуального предпринимателя Стрелецкую Наталью Николаевну.

Вернуть индивидуальному предпринимателю Стрелецкой Наталье Николаевне из федерального бюджета 950 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 19.12.08.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

М.Л. Згурская