Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А26-5927/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.

В данном случае акт выездной налоговой проверки не содержит сведений о допущенном  Обществом налоговом правонарушении, а именно о неуплате налога на прибыль за 2006 год, не указаны первичные документы, подтверждающие допущенные нарушения.

Согласно пункту 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Материалами данного дела подтверждается несоблюдение налоговым органом требований статей 100 и 101 НК РФ, что препятствует возможности проверить правильность вывода налогового органа о нарушении обществом норм действующего законодательства при исчислении и уплате налога на прибыль за 2006 год. Кроме того, эти обстоятельства лишают налогоплательщика возможности обеспечить надлежащую защиту своих прав.

Пунктом 6 статьи 108 НК РФ установлено, что обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения возлагается на орган, принявший это решение.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что налоговым органом не представлены доказательства правомерности оспариваемого решения в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в размере 1 044 589,43 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

Решением налогового органа на основании акта проверки и представленных Обществом возражений, частично принятых инспекцией, заявителю ввиду занижения налогооблагаемой базы доначислен налог на прибыль за 2005 год в размере 43 992,92руб.

Решение налогового органа в данной части признано судом первой инстанции правомерным.

Согласно просительной части апелляционной жалобы Общество  просит  решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Однако из текста апелляционной жалобы не следует, что Общество обжалует решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль за 2005 год. Ни в апелляционной жалобе, ни в судебном заседании суда апелляционной инстанции Общество не привело доводов относительно незаконности принятого налоговым органом решения в части доначисления налога на прибыль за 2005 год.  При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по данному эпизоду  не подлежит отмене.

Из акта выездной налоговой проверки следует, что инспекцией  на основании представленных документов, в частности счетов-фактур, установлена неполная уплата  Обществом налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 года, 1 – 4 кварталы 2006 года в общей сумме 2 437 657,01 руб., в том числе 56 495, 97 руб. за 2005 год и 2 381 610,04 руб. за 2006 год.

В представленных в налоговый орган возражениях по акту проверки Общество указало на неправомерность доначисления НДС в размере 2 381 610,04 руб. за 2006 год, поскольку налоговым органом  не приняты во внимание вычеты, предусмотренные статьями 171 и 172 НК РФ. По мнению налогоплательщика, сумма вычетов за 2006 год (за исключением 1 квартала), составляет 1 334 896,16 руб.

Учитывая заявленные Обществом возражения, а также представленные к ним счета-фактуры в количестве 123 штук, налоговым органом в ходе мероприятий дополнительного налогового контроля осуществлена проверка  представленных Обществом документов для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС за 2006 год.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, материалов, полученных в рамках контрольных мероприятий и материалов, полученных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией установлено, что Обществом правомерно применены налоговые вычеты  в размере 789 951,91 руб. и в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ неправомерно заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам:

-  выставленным ООО «Киуру» в адрес Общества на сумму 526 628,73 руб. ввиду того, что в Едином государственном реестре юридических ли сведения по ООО «Киуру» с ИНН 5103354325 отсутствуют;

- по счету-фактуре № 00050150.04000095-МТТ от 30.11.2006, полученным от ОАО «Северо-Западный Телеком» в сумме 198,29 руб., поскольку  услуги международной телефонной связи приобретены не для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС. 

Суд первой инстанции признал обоснованными доводы налогового органа о неправомерности применения Обществом налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Киуру» и ОАО «Северо-Западный Телеком».

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны: наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговым органом при проверке установлено, что в счетах-фактурах, выставленных ООО «Киуру», указан ИНН продавца 5103354325.

Согласно сведениям, полученным в ходе проверки от Межрайонной ИФНС России № 6 по Мурманской области сведения по ООО «Киуру» ИНН 5103354325 отсутствуют, порядковый номер записи о лице в территориальном разделе единого государственного реестра налогоплательщиков налогового органа, осуществившего постановку на учет (35432) инспекцией не присваивался.

Таким образом, счета-фактуры, выписанные ООО «Киуру», оформлены с нарушением требований подпункта 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ, поскольку содержат недостоверные сведения об ИНН поставщика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал обоснованным доводы налогового органа о неправомерном применении  Обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 526 628,73 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Киуру».

В отношении необоснованности  применения налоговых вычетов в сумме 198,29руб., по счету-фактуре, выставленному ОАО «Северо-Западный телеком», суд правомерно указал, что расходы по оплате услуг международной телефонной связи приобретены не для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС. Обществом не представлены доказательства, подтверждающие осуществление заявителем внешнеэкономической деятельности.

В апелляционной жалобе Общество не привело доводов относительно непринятия налоговым органом вычетов за 2006 год по счетам-фактурам, выставленным ООО «Киуру» и ОАО «Северо-Западный Телеком». 

Решением налогового органа от 11.07.2008 № 4.1-157 Обществу с учетом принятых вычетов по счетам-фактурам представленным к возражениям по акту проверки, доначислен НДС в общей сумме 1 651 678,70 руб., в том числе  56 495, 97 руб. за 2005 год, 1 595 182,72 руб. за 2006 год, соответствующие суммы пеней и налоговые санкции.

Как следует из материалов дела, доначисление налога произведено инспекцией на основании  документов,  представленных налогоплательщиком  и истребованных от контрагентов Общества в ходе выездной налоговой проверки. Налоговым органом на основании данных документов установлено, что Общество выставляло своим контрагентам счета-фактуры с выделением сумм налога на добавленную стоимость, но не перечисляло в бюджет налог на добавленную стоимость, выделенный в счетах-фактурах и полученный от контрагентов. Данные обстоятельства нашли свое отражение в акте выездной налоговой проверки (пункты  2.6.1.-.2.6.3.) При этом судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о том, что счета-фактуры, на основании которых доначислены суммы  НДС с доходов, не представлены налогоплательщику для ознакомления. Поскольку все счета-фактуры были указаны налоговым органом в акте проверки, то Общество, как правильно указал суд первой инстанции, имело возможность истребовать указанные счета - фактуры  у своих контрагентов, сверить данные счетов-фактур с данными бухгалтерского учета или ознакомится с указанными документами в налоговом органе. Доказательств, подтверждающих неправомерность  доначисления налоговым органом НДС, Обществом в материалы дела не представлено.

По мнению подателя жалобы, налоговым органом неправомерно не приняты, представленные обществом в ходе судебного разбирательства документы, подтверждающие вычеты по НДС  за 2006 год в размере  470 096,26 руб.

Как видно из материалов дела, Обществом в ходе судебного  разбирательства в суде первой инстанции были представлены документы, подтверждающие право заявителя на применение налоговых вычетов, а именно: счета-фактуры и приемосдаточные акты.

По определению суда указанные документы были представлены Обществом в налоговый орган, который  по результатам рассмотрения данных документов не принял заявленные налоговые вычеты за 2006 год в сумме 470 096,26 руб., ввиду того, что Обществом не представлены документы, подтверждающие оприходование товара (стальной, чугунный лом). Кроме того, налоговым органом установлено, что счета-фактуры, выставленные ООО «Инвента», ООО «Промышленно-Торговое Предприятие», ООО «Рондэк», ООО «Бизнес-Трейд»  составлены с нарушением требований статьи 169 НК РФ, а именно: счета-фактуры датированы ранее, чем дата регистрации организаций-поставщиков, счета-фактуры подписаны неустановленными лицами.

Суд первой инстанции согласился с доводами налогового органа, указав при этом, что у суда в рамках рассмотрения настоящего дела отсутствует возможность  проверить наличие у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов в сумме 470 096 руб. на основании представленных в суд счетов-фактур.

Из представленных в материалы дела счетов-фактур и приемосдаточных актов следует, что  Общество получило от организаций – сдатчиков лома и отходов  стальной и чугунный лом.

В соответствии с пунктом 10 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 369 (далее - Правила), прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта по установленной форме. Приемосдаточный акт составляется в 2 экземплярах (один передается лицу, сдающему лом и отходы черных металлов, второй остается у лица, осуществляющего прием).

На основании указанных актов составляются товарные накладные по форме ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", которые должны содержать  согласованные условия о количестве и цене товара. Именно товарные накладные по форме ТОРГ-12 являются основанием для оприходования Обществом приобретенного у организаций – сдатчиков лома товара.

Поскольку Обществом не представлены документы, подтверждающие оприходование товара, то отсутствуют основания для принятия  указанных сумм НДС к вычету.

Кроме того, Обществом не представлены документы, опровергающие  доводы налогового органа относительно не соответствия представленных счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает правомерным доначисление Обществу НДС за 2005, 2006 в сумме 1 651 678,70 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

Как следует из решения налогового органа Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговых деклараций по НДС и по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 1 475 203,45 руб., а также по статье 126 НК РФ за непредставление в налоговый орган по требованию документов, необходимых для осуществления налогового контроля в виде штрафа в размере 42 850 руб.

По мнению подателя жалобы,  Общество неправомерно привлечено к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ, поскольку