Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А26-5927/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

требование налогового органа  о предоставлении документов не содержало конкретного перечня запрашиваемых документов, часть документов у Общества отсутствовала, ряд истребованных налоговым органом документов не относятся к документам, необходимым для проверки правильности исчисления налога.

Апелляционная инстанция считает данный довод Общества несостоятельным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку требование налогового органа от 04.02.2008 № 4.1-06/63/1 о представлении документов, необходимых для налоговой проверки, полученное представителем Общества 04.02.2008, содержит конкретный перечень запрашиваемых документов (том 3 листы дела 1-27).  Истребованные налоговым органом  в данном случае документы были необходимы для проведения выездной налоговой проверки за период 2004-2006. Как следует из материалов дела, Обществом из 1049 документов, не представлено 857 шт. Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка Общества на то, что ряд счетов-фактур, представленных Обществом в налоговый орган, указаны инспекцией как не представленные. Указанные Обществом счета-фактуры были представлены в налоговый орган в ходе рассмотрения материалов проверки - 08.05.2008, то есть  с нарушением установленного срока. При таких обстоятельствах Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, счел возможным применить положения статей 112, 114 НК РФ и снизил размер штрафных санкций  по  пункту 2 статьи 119 НК РФ до 10 000руб., по статье 126 НК РФ – до 5 000руб.   При этом, суд исходил из того, что размер штрафных санкций, исчисленных на основании пункту 2 статьи 119 НК РФ, явно несоразмерен суммам налогов, подлежащих уплате.

Налоговый орган не согласен с применением судом первой инстанции смягчающих ответственность обстоятельств.

Пункт 3 статьи 114 НК РФ предусматривает возможность уменьшения размера штрафа при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.

В пункте 1 статьи 112 Кодекса перечислены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ это могут быть иные обстоятельства (кроме перечисленных в подпунктах 1 - 2.1 указанного пункта статьи 112 НК РФ), которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, Кодекс не содержит, и суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства.

Апелляционный суд полагает, что в данном случае несоразмерность суммы штрафа допущенному правонарушению может быть признана в порядке п. 3 части 1 ст. 112 НК РФ смягчающим обстоятельством, в связи с чем, суд правомерно признал решение налогового органа недействительным в части  взыскания  штрафа, подлежащего уплате на основании пункту 2 статьи 119 НК РФ в размере, превышающем 10 000руб.

Уменьшая размер штрафа, исчисленного в соответствии со статьей 126 НК РФ, суд первой инстанции правомерно указал, на большой объем истребованных налоговым органом документов (из 1049 документов не представлено 857), представление которых зависит не только от самого налогоплательщика, но и  от его контрагентов.

В силу статей 112 и 114 НК РФ, статьи 71 АПК РФ мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд на основании результатов оценки соответствующих обстоятельств (характера совершенного правонарушения, смягчающих ответственность обстоятельств, его финансового положения и т.д.) вправе уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа более чем в два раза. Такой вывод соответствует пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Суд первой инстанции исследовал обстоятельства для уменьшения ответственности и с учетом названных норм правомерно  признал размер штрафа подлежащим уменьшению до 5 000 руб.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 11.02.2009 по делу №  А26-5927/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

 М.Л. Згурская