Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А56-28506/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

516 000 руб. - штрафы за простой железнодорожных вагонов;

- 115 000 руб. - исполнительский сбор службы судебных приставов 7 %;

- 2 000 руб. - погашение кредиторской задолженности предприятия наличными деньгами;

- 15 055 000 руб. - суммы недостачи товарно-материальных ценностей.

В соответствии с пунктом 15 Положения о составе затрат убытки по операциям прошлых лет, выявленные в текущем году, судебные издержки и арбитражные расходы, присужденные или признанные штрафы, пени, неустойки и другие виды санкций за нарушение условий хозяйственных договоров, а также расходы по возмещению причиненных убытков включаются в состав внереализационных расходов.

Согласно пункту 6 Положения о составе затрат потери от недостачи поступивших материальных ресурсов отражаются в элементе «Материальные затраты» только в пределах норм естественной убыли. Недостачи сверх норм убыли и потери от порчи ценностей при отсутствии конкретных виновников, а также недостачи и хищения, во взыскании которых отказано судом вследствие необоснованности исков, списываются как внереализационные расходы.

С учетом изложенного расходы по услугам сторонних организаций, относящимся к прошлым периодам, штрафы за простой железнодорожных вагонов, исполнительский сбор службы судебных приставов 7 %, расходы в связи с погашением кредиторской задолженности предприятия наличными деньгами и суммы недостачи товарно-материальных ценностей на общую сумму 27 410 000 руб. были учтены ОАО «ИжАвто» в составе внереализационных расходов и не были включены в себестоимость продукции (работ, услуг) текущих периодов.

Таким образом, несмотря на включение в строку 4.1. Справки «О порядке определения данных, отраженных по строке 1 «Расчета налога от фактической прибыли» расходов ОАО «ИжАвто» по услугам сторонних организаций, относящимся к прошлым периодам, штрафов за простой железнодорожных вагонов, исполнительского сбора службы судебных приставов 7 %, расходов в связи с погашением кредиторской задолженности предприятия наличными деньгами и сумм недостачи товарно-материальных ценностей на общую сумму 27 410 000 руб., ОАО «ИжАвто» правомерно не уменьшило заявленную сумму убытка за 1999 год к льготированию на данные расходы, поскольку эти расходы не были включены в себестоимость продукции (работ, услуг).

Допущенные Обществом технические ошибки при заполнении Справки «О порядке определения данных, отраженных по строке 1 «Расчета налога от фактической прибыли» за 1999 год, не исключают право ОАО «ИжАвто» на применение льготы по налогу на прибыль в 2006 году в соответствии со статьей 283 НК РФ.

При определении суммы переносимого убытка ОАО «ИжАвто» в соответствии с нормами действующего законодательства использовались данные строки 050 отчета о прибылях и убытках (форма № 2) «Прибыль (убыток) от реализации», при расчете которой применяются строки 010-040 отчета о прибылях и убытках (форма № 2).

При заполнении строки 1 Справки «О порядке определения данных, отраженных по строке 1 «Расчета налога от фактической прибыли, «Прибыль (убыток) по данным бухгалтерского учета» использовались данные строки 140 отчета о прибылях и убытках (форма № 2) «Прибыль убыток отчетного периода», при расчете которой применяются строки 010-130 отчета о прибылях и убытках (форма № 2).

Расходы в размере 27 410 000 руб. являются внереализационными расходами и относятся к строке 130 отчета о прибылях и убытках (форма № 2) «Прочие внереализационные расходы», что подтверждается расшифровкой ДОАО «Ижмашавто» за 1998 год «Состав финансового результата деятельности», имеющейся в материалах дела.

Таким образом, расходы в размере 27 410 000 руб. (вне зависимости от того, по какой строке Справки «О порядке определения данных, отраженных по строке 1 «Расчета налога от фактической прибыли» они отражены) не имеют отношения к сумме переносимого убытка ОАО «ИжАвто», поскольку данные расходы не принимали участие в формировании строки 050 отчета о прибылях и убытках (форма № 2), в связи с чем Решение Инспекции в данной части не соответствует нормам налогового законодательства.

В обжалуемом решении налоговым органом указано, что ОАО «ИжАвто» неправомерно в заявленную сумму убытка за 2001 год к льготированию были включены расходы на рекламу сверх норм в размере 19 685 028 руб.

Решением Межрайонной Инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по УР №10-41/7 от 24.02.2005 установлено нарушение подпункта «у» пункта 2 Положения о составе затрат, и установлено завышение себестоимости от реализации продукции за 2001 год в указанной сумме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона №110-ФЗ убыток, определенный в соответствии с действующим в 2001 году законодательством по состоянию на 31 декабря 2001 года в сумме, не превышающей сумму убытка, числящегося по состоянию на 1 июля 2001 года, признается убытком в целях налогообложения и переносится на будущее в порядке, установленном статьей 283 НК РФ.

Таким образом, налоговый орган неправомерно исключил из убытка за полугодие 2001 года сверхлимитные расходы по рекламе по итогам 2001 года в размере 19 685 028 руб., что подтверждается расчетом и копиями первичной финансово-хозяйственной документации заявителя, имеющейся в материалах дела.

Кроме того, при расчете сверхнормативных расходов на рекламу налоговый орган исходил из выручки от реализации продукции (работ, услуг) без НДС (Приложение №19 к акту ВНП от 31.01.2005).

Согласно подпункту «у» пункта 2 Положения о составе затрат в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются для целей налогообложения расходы на рекламу в пределах норм, утвержденных в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2 Приложения к Приказу Минфина России от 15.03.2000 №26н «О нормах и нормативах на представительские расходы, расходы на рекламу и на подготовку и переподготовку кадров на договорной основе с учебными заведениями, регулирующими размер отнесения этих расходов на себестоимость продукции (работ, услуг) для целей налогообложения, и о порядке их применения», по общему правилу, величина фактических расходов на рекламу, относимых на себестоимость продукции (работ, услуг) для целей налогообложения, не должна превышать предельных размеров, исчисляемых в процентном отношении от объема выручки от продажи продукции (работ, услуг), включая налог на добавленную стоимость.

Таким образом, Инспекцией необоснованно рассчитаны нормативы, и, следовательно, неправильно рассчитаны сверхнормативные расходы на рекламу, на которые и увеличена налоговая база по налогу на прибыль за 2006 год и Решение Инспекции в данной части не соответствует нормам налогового законодательства.

Доводы налогового органа, что Общество оспаривало решение Инспекции не в полном объеме, противоречит материалам дела. Убытки Общества по балансу за период с 1997-1 полугодие 2001г. составляют  603 995  тыс.руб., в то время как в налоговой декларации  заявлен  убыток за указанный   период   лишь   в   размере   321 174 тыс.руб.  Таким   образом,   оспаривалось решение Инспекции в полном объеме.

Поскольку начисление налога является незаконным по основаниям, изложенным выше, следовательно, и Требование об уплате налога, пени и штрафа, выставленное на основании оспариваемого Решения Инспекции, не соответствует нормам налогового законодательства и является недействительным.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

В апелляционной жалобе инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2009 по делу №А56-28506/20088 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева

 В.А. Семиглазов