Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А56-18505/2008. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

– некачественное выполнение строительных работ или эксплуатация здания. Выводы, содержащиеся в заключении, несопоставимы  с работами, отраженными в локальных сметах при определении размера предъявленного к возмещению ущерба, и не содержит оценки затрат, необходимых для устранения дефектов.

Обязательства ответчиков по отношению к истцу в данном случае могут возникнуть лишь из факта внедоговорного причинения вреда, в связи с чем, нормы о сроках обнаружения недостатков по договору подряда, предусмотренные специальными положениями ГК РФ о регулировании этого вида договора,  неприменимы.

Поскольку в данном случае основанием для возникновения обязательства является факт причинения вреда лицом, не связанным с истцом договорными правоотношениями, при рассмотрении вопроса о возможности защиты нарушенного права подлежит применению лишь общий срок исковой давности, о пропуске которого действительно заявлялось ответчиками при рассмотрении дела в суде первой  инстанции.

В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае истцом заявлено о нарушении его права на эксплуатацию жилого здания, построенного и сданного в эксплуатацию с несоблюдением требований строительных норм и правил. Вместе с тем, поскольку все недостатки, на которые ссылается истец, не являются скрытыми и о них было известно собственникам жилья, которые впоследствии и создали ТСЖ, суд апелляционной инстанции считает, что течение срока исковой давности следует исчислять с момента передачи приемки законченного строительством объекта и сдачи дома в эксплуатацию, т.е. со дня подписания госкомиссией акта от 22.12.2003 г., утвержденного в установленном порядке 29.12.2003 г.

Представитель эксплуатирующей организации - ТСЖ «Царскосельское» (зарегистрировано 10.11.2003 г. – выписка из ЕГРЮЛ на л.д. 83-88 т.I, выписка из Устава – л.д. 92-2 и 95-3 т.I)  Мясников О.И. участвовал в работе государственной приемочной комиссии.

То обстоятельство, что 26.09.2005 г. было зарегистрировано ТСЖ «Ахматовское» (л.д.66-79 т.1), не может влиять на иное исчисление срока исковой давности в отношении заявленных истцом требований о взыскании убытков.

Таким образом, иск о возмещении убытков, в связи с недостатками, допущенными при строительстве  жилого дома,  мог быть предъявлен истцом  до 29.12.2006 г.

ТСЖ «Ахматовское» обратилось с иском в суд 24.06.2008 г., то есть по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, суд при вынесении решения о взыскании убытков дал неверную оценку фактическим обстоятельствам дела и неправильно применил нормы материального права.

Кроме того, судом нарушены нормы процессуального права: суд вышел за пределы заявленных истцом требований, приняв решение о солидарном взыскании убытков в полной сумме, тогда как после уточнения заявленных требований, истец просил о применении солидарной ответственности лишь в части убытков, связанных с отсутствием газо- и электроснабжения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат оставлению на нем.

В материалы дела представлены платежные поручения по уплате государственной пошлины:

- на 2000 руб. от 24.04.2008 г. №81 (л.д.7 т.1);

- копия платежного поручения без отметок о его принятии банком и списании денежных средств от 21.10.2008 г. №200 на 100000,00 руб., которое не может быть принято в качестве доказательства оплаты государственной пошлины (л.д.98 т.1), доказательств, что платежное поручение было принято к оплате в порядке, установленном Инструкцией ЦБ РФ №2-П не имеется;

- на 100000,00 руб. от 15.12.2008 г. №220 (л.д.123 т.1).

Таким образом, государственная пошлина по делу уплачена истцом в общей сложности в размере 102000,00 рублей.

 С учетом уточнения, истцом заявлены требования имущественного характера, цена иска – 46453095,00 руб. Размер государственной пошлины за рассмотрение такого иска в соответствии с положениями статьи 333.21 НК РФ – 100000,00 руб. Следовательно, государственная пошлина по платежному поручению от 24.04.2008 г. № 81 на 2000 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату заявителю в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

В силу положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ  государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачивается в 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера сумме 1000, 00 рублей. ПГУПС при подаче заявления уплатил государственную пошлину в размере 50000,00 рублей. Излишне уплаченная по платежному поручению от 05.03.2009 г. №14895 государственная пошлина в размере 49000,00 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату плательщику.

В связи с тем, что апелляционные жалобы удовлетворены, с истца в пользу ответчиков в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции следует взыскать по 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 2, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2009 г. по делу № А56-18505/2008  отменить и принять по делу новый судебный акт: в иске отказать.

Взыскать с ТСЖ «Ахматовское» в пользу ЗАО «РСУ-25» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

Взыскать с ТСЖ «Ахматовское» в пользу Санкт-Петербургского Государственного университета путей сообщения расходы по государственной пошлине  в размере 1000 рублей.

Возвратить ТСЖ «Ахматовское» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 24.04.2008 г. № 81.

Возвратить Санкт-Петербургскому Государственному университету путей сообщения из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 49000,00 рублей, уплаченную по платежному поручению от 05.03.2009 г. №14895.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова

 Л.Н. Марченко