Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А56-32094/2008. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

сюрвейерского отчета ООО «Корабли и люди» № 00803121 от 22.01.09 и дополнений к немцу от 19.02.2009г. и № 2 от 26.02.2009г. и представленного истцом сюрвейерского рапорта ООО «НС Мастер Марин А.С» № СП9/02-02, содержащие различную оценку понесенных расходов, имеющих отношение к данной аварии.

Ходатайство о проведении экспертизы ущерба ни при рассмотрении дела в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ни при настоящем рассмотрении дела лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

Исходя из условий пункта 4.4 договора страхования единственным выгодоприобретателем по настоящему договору страхователь назначает  ЗАО «Балтийский банк», являющийся залогодержателем страхуемого имущества  на основании Договора  ипотеки (залога судна) № 02-01955. Страховое возмещение  выплачивается выгодоприобретателю, в части неисполненного перед ним страхователем обязательства, по договору о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи №02-01945 КЛ на день выплаты страхового возмещения, в течение 30-ти календарных дней с момента подписания страхового акта.

Из буквального толкования данного пункта следует, что страхователь не вправе требовать выплаты страхового возмещения в свою пользу, даже если размер страхового возмещения с учетом размера задолженности страхователя по кредитному обязательству перед Банком на день осуществления страховой выплаты не превысил реальные убытки от наступления страхового случая.

Вступление Банка в дело третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора свидетельствует о том, что условия пункта 4.4 договора страхования не изменились и страховое возмещение должно выплачиваться в его пользу.

Предъявляя иск о взыскании страхового возмещения ООО «ТРАНСФИШ» не представило надлежащих доказательств в соответствии со статьей 956 ГК РФ, устанавливающей определенный порядок замены выгодоприобретателя. Ни заявление о страховом случае б/н от 06.03.2008г., ни заявление о выплате страхового возмещения б/н от 10.07.2008г. не являются уведомлениями страховщика о замене выгодоприобретателя.

В связи с вышеизложенным апелляционный суд при рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, пришел к выводу о недоказанности по праву и размеру заявленного иска ООО «ТРАНСФИШ» в связи с правомерностью отказа ЗАСО «Русь» в выплате страхового возмещения.

В связи с данным выводом суда не подлежит удовлетворению и требование выгодоприобретеля по договору страхования – ОАО «Балтийский Банк». Решение суда подлежит отмене. В удовлетворении исковых требований истцу и третьему лицу с самостоятельными требованиями следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.03.2009г. по делу №  А56-32094/2008  отменить.

 В удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении самостоятельных требований на предмет спора ОАО «Балтийский Банк» отказать. Взыскать с ООО «ТРАНСФИШ» в пользу ОАО «СК Прогресс-Гарант» и ЗАСО «Эрго Русь» по 1000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине за подачу апелляционных жалоб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина

О.Р. Старовойтова