Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу n А56-1505/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 июля 2009 года

Дело №А56-1505/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     30 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Барминой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5044/2009) Санкт-Петербургского городского унитарного предприятия «Городской центр автостоянок и гаражей» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.09 по делу А56-1505/2009 (судья Баталова Л.А.), принятое

по заявлению Администрации Приморского района Санкт-Петербурга

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-и лица: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга,

                Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городской центр автостоянок и гаражей»,

                общество с ограниченной ответственностью «Алекс»

об оспаривании ненормативных актов

при участии: 

от заявителя: Смирнова Н.П. по доверенности от 11.01.09 № 4;

от заинтересованного лица: Мультановская В.В. по доверенности от 12.01.09                № ОВ/52; Михайлова И.В. по доверенности от 25.06.09 № ОВ/4919;

от 3-их лиц: КУГИ СПб: Валдайцева В.Р. по доверенности от 31.12.08 № 34407-42; СПб ГУП: Вдовин А.В. по доверенности от 30.06.09 № 692; ООО «Алекс»: Носов С.А. по доверенности от 17.02.09 № 15/08; Сперанская Н.В. по доверенности от 11.01.09 № 1;

установил:

Администрация Приморского района Санкт-Петербурга (далее – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города                          Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – управление, антимонопольный орган) от 25.11.08 и предписания от 25.11.08 № 03/9495-264.

Определениями от 16.01.09, от 05.02.09 суд первой инстанции на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ),                       Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городской центр автостоянок и гаражей» (далее – предприятие, СПб ГУП «Городской центр автостоянок и гаражей») и общество с ограниченной ответственностью «Алекс» (далее – общество, ООО «Алекс»), (том дела I, лист 1; том дела II, листы 11-12).

Решением от 12.03.09 суд в удовлетворении заявленных требований администрации отказал.

В апелляционной жалобе СПб ГУП «Городской центр автостоянок и гаражей», ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда от 12.03.09 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы:

- управление в ходе рассмотрения дела о нарушении администрацией антимонопольного законодательства не исследовало вопрос о наличии конкуренции на рынке услуг по хранению автотранспорта в Санкт-Петербурге, не устанавливало количество хозяйствующих субъектов, действующих на этом товарном рынке, не провело анализ и оценку конкурентной среды на рынке аренды земельных участков в Санкт-Петербурге, не изучало возможность предприятия воздействовать на общие условия обращения товара на данных рынках;

- непроведение администрацией торгов на право заключения договора аренды земельного участка под открытую охраняемую автостоянку без установления вышеприведенных обстоятельств не может расцениваться в качестве признака ограничения конкуренции;

- ссылка антимонопольного на нарушение заявителем статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), предусматривающей особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества, не распространяющегося, в свою очередь, на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодекса Российской Федерации, также свидетельствует о незаконности оспоренных ненормативных актов управления;

- нормативно-правовой акт, предусматривающий полномочие администрации принимать решение о проведении торгов на право предоставления земельных участков в аренду, а также определяющий порядок проведения таких торгов, отсутствует;

- суд необоснованно применил к спорным правоотношениям статью 38 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), поскольку рассматриваемый случай не подпадает под ее регулирование.

С учетом изложенного предприятие полагает, что оспоренные ненормативные акты управления не соответствуют требованиям действующего законодательства, а потому не законны.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители администрации и КУГИ поддержали позицию подателя жалобы.

Представители управления и ООО «Алекс» просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, в журнале «Коммерческая Недвижимость» от 18.08.08 32(438) КУГИ опубликовал объявление о предложении целевой аренды земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., участок 7 (северо-западнее пересечения с Яхтенной ул.), площадью 10000,0 кв.м., кадастровый номер 78:34:4152:1109 под открытую охраняемую автостоянку сроком на 3 года, со ставкой арендной платы 2,261 у.е.            за 1 кв.м. (том дела I, лист 91).

Согласно пункту 8 протокола от 05.09.08 № 14 заявки на предложение о возможности целевой аренды земельного участка подали ООО «Алекс», СПб ГУП  «Городской центр автостоянок и гаражей», общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль», «ПетергофГрупп», «Инвест плюс», «Олимп», «Агамед», «Ин строй ВЕСТ» (том дела I, листы 140-141).

 Заявления претендентов, присутствовавших на заседании комиссии при их рассмотрении, содержали следующие обоснования предоставления права аренды спорного участка:

- ООО «Алекс»: «являемся арендаторами с 2004 года. Добросовестно исполняем обязательства по договору аренды. Подготовили необходимый пакет документов»;

- СПб ГУП «Городской центр автостоянок и гаражей»: «В Приморском районе сносят большое количество гаражей (боксов). Намерены организовать социальную автостоянку, где будут предоставлены места владельцам снесенных гаражей, по согласованию Администрации»;

- ООО «Инвест Плюс»: «Вид деятельности – сервисы, автостоянки, мойки. Есть объекты в Колпино. Готовы предоставить льготные места по спискам Администрации. Предлагаем до 3,5 у.е за 1 кв.м в год»;

- ООО «Олимп»: «Есть объекты в Невском районе. Готовы благоустроить земельный участок и предоставить льготные места по спискам администрации»;

- ООО «Агамед»: «Есть объекты в Невском районе. Вид деятельности - открытые охраняемые автостоянки. Готовы предоставить льготные места по спискам Администрации. Предлагаем до 7,1 у.е. за 1 кв.м в год»;

- ООО  «ИН строй ВЕСТ»: «Есть стоянки в Приморском районе. Готовы благоустроить земельный участок, установить мусоросборник, видеонаблюдение, благоустройство и предоставить 50% льготных мест по спискам Администрации».

Рассмотрев предложения вышеназванных организаций, Комиссия по распоряжению объектами недвижимости Приморского района Санкт-Петербурга (далее - комиссия) приняла решение передать в аренду СПб ГУП «Городской центр автостоянок и гаражей» соответствующий земельный участок для использования под открытую охраняемую автостоянку сроком на 2 года 11 месяцев (том дела I, листы 141, 153).

Распоряжением администрации от 06.11.08 № 1451-р указанный земельный участок передан предприятию (том дела I, листы 151-152). Пунктом 2 названного распоряжения Управлению (агентству) недвижимого имущества Приморского района указано заключить договора аренды земельного участка на условиях указанных в распоряжении. При этом одним из условий договора аренды, согласно распоряжению, является обязанность арендатора использовать открытую муниципальную охраняемую автостоянку для предоставления машиномест льготной категории граждан на условиях фиксированной минимальной оплаты из расчета средств на эксплуатацию данной автостоянки.

Посчитав, что при принятии решения о предоставлении земельного участка СПб ГУП «Городской центр автостоянок и гаражей» администрацией и комиссией допущено нарушение положений статьи 15 Закона № 135-ФЗ, ООО «Алекс» направило жалобу в Управление ФАС России по Санкт-Петербургу (том дела I,             лист 80). В обоснование жалобы общество сослалось на то, что оно также являлось одним из претендентов на заключение договора аренды спорного земельного участка. При этом у него получены все необходимые разрешения и согласования с уполномоченными органами на размещение автостоянки на спорном земельном участке, проведена кадастровая съемка этого участка.

 Приказом от 29.10.08 № 324-ОВ антимонопольный орган возбудил дело                 № К03-413/08 по признакам нарушения Администрацией Приморского района              Санкт-Петербурга и Комиссией по распоряжению объектами недвижимости Приморского района части 1 статьи 15 и статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ (том дела I, лист 84).

Решением от 25.11.08 управление признало в действиях администрации и комиссии нарушение части 1 статьи 15, статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, «выразившееся в создании отдельному хозяйствующему субъекту (СПб ГУП «Городской центр автостоянок и гаражей») преимущества при предоставлении в аренду земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., участок 7 (северо-западнее пересечения с Яхтенной ул.), площадью 10000,0 кв.м., кадастровый номер 78:34:4152:1109, без проведения торгов, что не допустило конкуренцию между хозяйствующими субъектами, претендующими на заключение договора аренды земельного участка для использования под открытую охраняемую автостоянку, и может иметь своим результатом ограничение конкуренции на рынке услуг по хранению автомобилей на открытых охраняемых автостоянках» (том дела I,                  листы 9-11). В обоснование решения антимонопольный орган указал на то, что:

- несмотря на значительное количество поступивших от организаций предложений по предоставлению льготных мест, в ряде которых еще и предлагалась более высокая арендная плата относительно номинальной, решение о проведении торгов по земельному участку не было принято;

- отсутствовали критерии, на основании которых оценивались поступившие от организаций предложения;

- решение комиссии не содержит обоснования передачи спорного земельного участка именно предприятию.

С учетом того, что договор аренды земельного участка с СПб ГУП «Городской центр автостоянок и гаражей» по состоянию на 25.11.08 не был заключен, управление выдало администрации предписание (том дела I, лист 12), которым обязало последнюю прекратить выявленное нарушение антимонопольного законодательства, для чего:

- отменить распоряжение от 06.11.08 № 1451-р (пункт 1.1.);

- совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции при предоставлении земельного участка путем проведения торгов на право заключения договора аренды на земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., участок 7 (северо-западнее пересечения с Яхтенной ул.) площадью 10000 кв.м., кадастровый номер 78:34:4152:1109 для использования под открытую охраняемую автостоянку (пункт 1.2.).

Не согласившись с законностью ненормативных актов антимонопольного органа, администрация обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что:

- в соответствии со статьей 38 ЗК РФ приобретение права на заключение договора аренды  земельного участка, находящегося в государственной собственности, осуществляется на торгах, в качестве продавца права на аренду выступает исполнительный орган государственной власти, а порядок организации и проведение торгов определяется Правительством Российской Федерации;

- из решения комиссии, оформленного протоколом от 05.09.08 № 14, следует, что из восьми претендентов на право аренды земельного участка для использования под открытую автостоянку комиссия выбрала претендента  - СПб ГУП «Городской центр автостоянок и гаражей», ничем не обосновав свое предпочтение, то есть не провела элементарного отбора из различных предложений претендентов;

- до 20.09.05 ООО «Алекс» использовало спорный земельный участок на основании договор аренды земельного участка от 05.07.04 № 17/3К-02878, расторгнутый КУГИ в одностороннем порядке в связи с производством дорожных работ на этом участке. При этом по окончании работ общество произвело весь комплекс необходимых мероприятий по оформлению земельного участка под автостоянку «вдоль квартала 52 СПИ между местным проездом и проезжей частью», что идентифицировано сторонами как участок, предоставленный в аренду распоряжением Администрации от 06.11.08 № 1451-р;

- письмом от 28.01.06 № О-27/408 администрация признала согласования использования земельного участка под открытую автостоянку, проведенные ООО «Алекс» с уполномоченными органами, и предложила обществу представить рабочий проект стоянки, согласованный с владельцами подземных коммуникаций.

- названные обстоятельства не были учтены при предоставлении права на аренду земельного участка предприятию.

С учетом приведенного суд первой инстанции посчитал, что несоблюдение администрацией как уполномоченным органом государственной власти при выделении земельного участка в аренду СПб ГУП «Городской центр автостоянок и гаражей» установленного порядка распоряжения земельным участком, немотивированный выбор претендента подтверждают позицию антимонопольного органа о наличии в действиях заявителя нарушения части 1 статьи 15 Закона                     № 135-ФЗ, что приводит к ограничению (устранению) конкуренции между хозяйствующими субъектами претендующими на аренду земельного участка с одинаковыми целями. В этой связи суд сделал вывод о законности оспоренных ненормативных актов управления. Суд первой инстанции также указал на то, что невозможность применения положений части 1 статьи 17.1 Закона