Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по делу n А56-26830/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2011 года

Дело №А56-26830/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     19 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-11368/2011, 13АП-11304/2011)  ООО «Адвекс», Матвеева В.Н. на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2011 по делу № А56-26830/2009 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску  ООО "Адвекс", индивидуального предпринимателя  Матвеева Виктора Николаевича

к  ОАО "Мариенталь", ООО "Импульс"

3-е лица  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании права собственности

при участии: 

от истца: пр. Новопашина И.А., дов. от 13.01.2011 (от Матвеева В.Н.); пр. Игнатьевой Н.Н., дов. от 01.09.2011 (от Матвеева В.Н.), пр. Плаксина М.Н., дов. от 12.09.2011 №78 АА 027258/3 (от ООО «Адвекс»); пр. Никулина В.А., дов. от 22.02.2011 (от ООО «Адвекс»); после перерыва: представители Матвеева В.Н. не явились, пр. Гутниковой А.С., дов. от  15.06.2011 (от ООО «Адвекс).

от ответчика: пр Ширинкина В.Ю., дов. от 17.11.2010 (от ООО «Импульс», выдана генеральным директором Короленко); ген. дир. Логуновой Ю.В. (от ООО «Импульс», прик. от 11.08.2011 №1/2011); ген. дир. Харабадзе Г.Г. (от ООО «Импульс» выписка из ЕГРЮЛ на 28.07.2011); пр. Полякова В.Ю., дов. от 10.08.2011 (от ОАО «Мариенталь»)  

от 3-х лиц: пр. Дрожжиной А.А., дов. от 14.01.2011 №78 ВМ 1083499 (от Росреестра); дов. от 28.12.2010 №44 (от Управления Росреестра по СПб)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Адвекс» (место нахождения 191186, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 28, лит. А, ОГРН 1057812515530) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу «Мариенталь» (место нахождения 196600, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Московское шоссе, 22-24, ОГРН 1027809007885) (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, поселок Тярлево, Московское шоссе, д. 22-24 (здания подсобного корпуса, проходной и производственного корпуса) и Московское шоссе д. 46а (здание трансформаторной подстанции), а именно:

- здание подсобного корпуса, литер Л, кадастровый номер  78:16105:5:15, общей площадью 307,3 кв., этажность 1;

- здание трансформаторной подстанции №273, литер А, кадастровый номер 78:42:16106:5:18, общей площадью 52,6 кв.м, этажность 1;

- здание проходной, литер Б, кадастровый номер 78:42:16105:5:14, общей площадью 50,9 кв.м., этажность 1;

- производственный корпус хлебозавода, литера А, пом. 1Н, 3Н, 4Н, 5Н, 6Н, 7Н, кадастровый номер 78:16105:5:13:1, общей площадью 4697,7 кв.м., этажность 1, 2, 3, подвал, чердак.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены конкурсный управляющий ОАО «Мариенталь» Белкин Андрей Геннадьевич и Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В обоснование заявленных требований ООО «Адвекс» ссылалось на заключенный с ОАО «Мариенталь» договор купли-продажи объектов недвижимости от 14.06.2006 и решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2006 о государственной регистрации перехода права собственности на основании указанного договора купли-продажи. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2009 по делу №А56-26830/2009 иск удовлетворен. При этом суд первой инстанции установил, что договор от имени ОАО «Мариенталь» подписан уполномоченным лицом –  генеральным директором  Сологуб В.Н. С учетом представленных в материалы дела платежных поручений об оплате имущества, в том числе электрической энергии по договору энергоснабжения, заключенного ответчиком, суд пришел к выводам о том, что сделка купли-продажи юридически завершена, что исключает возможность расторжения договора по инициативе конкурсного управляющего ОАО «Мариенталь». Судом отклонено заявление ответчика о фальсификации документов – договора купли-продажи, дополнительного соглашения к нему, акта приемки-передачи со ссылкой на то, что лица, создавшие оспариваемые доказательства, не отрицают их подлинность, Также подлинность договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему подтверждалась заявителем ходатайства при рассмотрении дела №А56-29750/2007 о государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество, и при рассмотрении спора о признании сделки купли-продажи недействительной в рамках дела №А56-10240/2008.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Апелляционный суд указал, что факт заключения договора купли-продажи или его действительность ответчиком не оспаривались. После исполнения сделки купли-продажи исполняющий обязанности конкурсного управляющего Белкин А.Г. был не вправе отказаться от ее исполнения.

Постановлением Федерального арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 27.08.2010 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции признал верным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что договор купли-продажи от 14.06.2006 соответствует по форме и содержанию действующему законодательству, влечет те правовые последствия, ради наступления которых он был заключен, и указал на то, что доводам ОАО «Мариенталь», направленным на оспаривание существования договора как юридического факта, в частности, ввиду подписания договора неуполномоченными лицами, фальсификации договора, его прекращения в связи с односторонним отказа от него продавца, суд дал надлежащую оценку. Указанные выводы кассационного суда в силу положений статьи 289              АПК РФ являются обязательными для суда при новом рассмотрении дела. Также кассационный суд расценил предъявление покупателем иска о признании права собственности как надлежащий способ защиты, поскольку, несмотря на принятое в рамках другого дела решение о регистрации перехода права собственности на спорные объекты в пользу ООО «Адвекс», государственная регистрация перехода права по независящим от покупателя причинам не была произведена.

Направление дела на новое рассмотрение обусловлено тем, что в Единый Государственный Реестр Прав на недвижимое имущество (ЕГРП) внесена запись о регистрации права собственности в отношении того же имущества за Обществом с ограниченной ответственностью «Импульс», регистрация права собственности ООО «Адвекс» на недвижимость не может быть произведена без погашения записи о праве собственности ООО «Импульс», а последнее не привлечено к рассмотрению дела. При таких обстоятельствах, истец, несмотря на принятие решения в его пользу, лишен судебной защиты, а судебный акт неисполним и утрачивает свойство обязательности, вытекающее из положений статьи 16 АПК РФ. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции предписано установить круг лиц, права которых могут быть затронуты принятым решением, привлечь их к участию в деле; в случае наличия в производстве арбитражного суда других дел, касающихся спорных объектов, во избежание риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, рассмотреть вопрос об объединении дел в одно производство; при установлении наличия двух договоров купли-продажи одного и того же имущества выяснить обстоятельства заключения и исполнения в части оплаты и передачи имущества по каждому из договоров, оценив при этом действия сторон с точки зрения добросовестности и в зависимости от этого, возможность судебной защиты прав соответствующих субъектов.

При новом рассмотрении дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2010, в одно производство объединены дела:

- рассматриваемое дело №А56-26830/2009;

- дело №А56-37920/2010 по иску ООО «Адвекс» к ОАО «Мариенталь» и ООО «Импульс» о признании недействительным договора купли-продажи предприятия от 24.07.2009 №1-24/07/09 и признании недействительной записи в ЕГРП о регистрации предприятия как имущественного комплекса ОАО «Мариенталь»;

- дело №А56-28410/2010 по иску индивидуального предпринимателя Матвеева В.Н. к ООО «Импульс» о понуждении исполнить договор и произвести государственную регистрацию договора от 01.03.2010 №1 купли-продажи предприятия как имущественного комплекса, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, Пушкин, ул. Генерала Хазова, д.4, литера А, в состав которого входят спорные объекты недвижимости.

Делу присвоен номер №А56-26830/2009 и определен круг лиц, участвующих в деле:

- по требованию о признании права собственности на объекты недвижимости истец – ООО «Адвекс», ответчик ООО «Мариенталь»;

- по требованию о понуждении исполнить договор купли-продажи от 01.03.2010 и произвести государственную регистрацию договора купли-продажи предприятия как имущественного комплекса – истец – индивидуальный предприниматель Матвеев В.Н., ответчик – ООО «Импульс»;

- по требованию о признании недействительным договора купли-продажи от 24.07.2009 №1-24/07/09 и недействительности записи о регистрации предприятия как имущественного комплекса – истец ООО «Адвекс», ответчики – ОАО «Мариенталь» и ООО «Импульс».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Санкт-Петербургу и Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии. ООО «Адвекс» предложено привлечь ООО «Импульс» в качестве второго ответчика по требованию о признании права собственности.

ООО «Адвекс» уточнил требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил:

1. Признать недействительной запись в ЕГРП на недвижимое имущество о государственной регистрации предприятия как имущественного комплекса ОАО «Мариенталь» с условным номером 00-00-01/003/2009-406, в состав которого входит следующее имущество, расположенное по адресу Санкт-Петербург, пос. Тярлево, Московское шоссе, д. 22-24:

- здание проходной кадастровый номер 78:16105:5:14, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадью 5039 кв.м., лит А1;

 - нежилые помещения 1Н, 3Н, 4Н, 5Н, 6Н, 7Н кадастровый номер 78:16105:5:13:1, общая площадь 4697,7 кв.м., лит. А;

- здание трансформаторной подстанции кадастровый номер 78:16105:5:18, лит. Г2;

- здание подсобного корпуса, кадастровый номер 78:16105:5:15, лит. А9.

2. Признать недействительным договор №1-24/07/09 купли-продажи предприятия от 24.07.2009, заключенный между ООО «Мариенталь» и ООО «Импульс».

3. Признать право собственности ООО «Адвекс» на объекты недвижимости:

- здание проходной кадастровый номер 78:16105:5:14, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадью 5039 кв.м., лит А1;

 - нежилые помещения 1Н, 3Н, 4Н, 5Н, 6Н, 7Н кадастровый номер 78:16105:5:13:1, общая площадь 4697,7 кв.м., лит. А;

- здание трансформаторной подстанции кадастровый номер 78:16105:5:18, лит. Г2;

- здание подсобного корпуса, кадастровый номер 78:16105:5:15, лит. А9.

ООО «Импульс» заявило о пропуске ООО «Адвекс» срока исковой давности для признания недействительным договора купли-продажи между ОАО «Мариенталь» и ООО «Импульс» как сделки, заключенной на торгах.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2010 ООО «Импульс» привлечен к участию в деле в качестве соответчика по требованию ООО «Адвекс» о признании права собственности.

ОАО «Мариенталь» при новом рассмотрении дела повторно заявлено о фальсификации доказательств – договора купли-продажи недвижимости от 14.06.2006; дополнительного соглашения от 07.07.2006  к договору; акта приема-передачи от 28.06.2006 к договору, со ссылкой на то, что Сологуб В.Н., подписавшая их от имени ОАО «Мариенталь», по данным ЕГРЮЛ стала руководителем Общества лишь  26.09.2006, в материалах дела имеется решение №1/2008 от 11.04.2008 единственного участника ООО «Адвекс» Гринченко Д.А., назначившего себя генеральным директором ООО «Адвекс», а доказательств назначения генеральным директором ООО «Адвекс» Соломянского С.В. не имеется. Спорное имущество, несмотря на подписанные акты его передачи от ОАО «Мариенталь» к ООО «Адвекс», не выбывало из владения ОАО «Мариенталь». Для проверки заявления о фальсификации, ответчик ходатайствовал о назначении экспертизы по идентификации подписей на документах и времени их изготовления. В судебном заседании 18.11.2010 дополнительно заявлено о фальсификации платежных квитанций на 3000000,00 руб.

В судебном заседании 13.05.2011 судом первой инстанции заявления о фальсификации и проведении экспертизы отклонены со ссылкой на то, что факт подписания спорных документов и поступление денежных средств подтверждается представленными в материалы дела подлинниками и свидетельскими показаниями.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2011 в удовлетворении требований ООО «Адвекс» и индивидуального предпринимателя Матвеева Виктора Николаевича отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права собственности у ООО «Адвекс» не возникло, поскольку переход права в ЕГРП не зарегистрирован. Отказ регистрирующего органа не оспорен. Передача спорных объектов во владение ООО «Адвекс» не доказана. Доказательств, подтверждающих осведомленность ООО «Импульс» о наличии договора купли-продажи спорного имущества с ООО «Адвекс», не представлено, в действиях покупателя признаков злоупотребления правом не выявлено. ООО «Адвекс» права оспаривать договор о приобретении предприятия ООО «Импульс» по мотивам недействительности торгов не имеет, поскольку не является ни собственником, ни владельцем объектов, ни кредитором ОАО «Мариенталь». Заключение продавцом нескольких договоров купли-продажи в отношении одного и того же имущества, и регистрация права собственности за одним из покупателей, является основанием для возникновения у другого покупателя права требовать возмещения убытков. Запись о регистрации права не может быть оспорена отдельно от регистрации права. Требований о применении последствий недействительности