Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2006 по делу n А42-6329/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие),

Аналогичная норма, распределяющая бремя доказывания при производстве по делу о налоговом правонарушении, содержится и в пункте 6 статьи 108 НК РФ. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае налоговым органом не представлено доказательств участия Общества и его контрагентов по рассматриваемым сделкам в создании «схемы» ухода от налогообложения, а также  доказательств того, что квота выделялась и принадлежит именно ФГУП ПИНРО.

Суд апелляционной инстанции  также считает соответствующим положениям Налогового кодекса РФ вывод суда первой инстанции о недопустимости альтернативной квалификации вменяемого налогоплательщику налогового правонарушения.

Из решения налогового органа следует, что действия Общества, повлекшие наложения штрафа, квалифицированы по пункту 3 статьи 122 НК РФ. Одновременно указано, что Инспекция оставляет за собой право в случае непризнания судом умысла в действиях должностных лиц ООО «Биос-Арктик» применить к последнему ответственность за неуплату (неполную уплату) налогов, предусмотренную пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Возможность квалификации налогового правонарушения под условием не вытекает из положений главы XV НК РФ. Напротив, в статье 108 НК РФ указано, что:

- никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

- никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.

То есть, налоговый орган, вынося решение в порядке статьи 101 НК РФ, обязан указать квалификацию налогового правонарушения, за совершение которого налагается штраф, исходя из установленных при проведении проверки обстоятельств, составляющих соответствующие элементы состава правонарушения, в частности, его объективной и субъективной сторон. 

Судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне. Нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 14 марта 2006 года по делу № А42-6329/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы  по г.Мурманску без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.Л. Згурская

В.А. Семиглазов