Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу n А56-15584/2007. Изменить решение

предпринимателем и использование в производственных целях оборудования у названных выше предприятий. 

Первый квартал 2004 года

Налоговым органом установлено занижение налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость в сумме 14906 рублей, что явилось основанием для начисления пеней в сумме 6693,81 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2981 руб. (с учетом решения УФНС от 10.08.2007г. – 1490,50 руб.).

В первом квартале предприниматель приобрел оборудование на общую сумму 82340 рублей, в том числе НДС в сумме 12 560,35 руб. по счетам-фактурам № 94 от 07.02.2004г. и № 101 от 17.02.2004г.

С учетом налога на добавленную стоимость, уплаченного предпринимателем поставщикам оборудования, сумма НДС, подлежащая уплате за 1 квартал 2004г. составляет 2346 руб., пени - в сумме 1053,51 руб., излишне доначисленный НДС за 1 квартал 2004г. составляет 12560 руб. и пени – в сумме 5 640,3 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2007г.), лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

В силу пункта 2 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом признается квартал.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель привлечен к налоговой ответственности за первый квартал 2004 года на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации – 20 апреля 2007г., т.е. по истечении трехлетнего срока, следовательно, предпринимателю неправомерно начислен штраф в сумме 2981 рубль (с учетом решения УФНС от 10.08.2007г. – 1490,50 руб.).

  Предприниматель привлечен к ответственности за непредставление декларации по НДС за 1 квартал 2004г. на основании пункта 2 статьи 119 НК Российской Федерации в сумме 47699 рублей (с учетом решения УФНС от 10.08.2007г. – 23849,5 руб.).

Срок давности для привлечения предпринимателя к ответственности на основании статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации не истек согласно положениям статьи 113 и пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что задолженность по НДС за 1 квартал 2004 года признана судом в размере 2346 руб., сумма штрафа, подлежащая взысканию, составляет 7507 руб., с учетом решения УФНС от 10.08.2007г. – 3753,5 руб., излишне доначисленный штраф по данному основанию составляет 40192 руб., c учетом решения УФНС от 10.08.2007г. – 16342,5 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Довод ИП Кондакова Д.Н. о том, что пени не должны начисляться за 1 квартал 2004г. в связи с тем, что у него 21.07.2004г. возникла переплата в сумме 17325,34 руб., признан апелляционным судом ошибочным.

В пункте 42 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что занижение суммы налога не приводит к возникновению задолженности перед бюджетом в части уплаты конкретного налога, при условии, что у налогоплательщика имелась переплата по налогу в предыдущем налоговом периоде.

Таким образом, налоговым органом правомерно начислены пени за 1 квартал 2004г. в сумме 1053,51 руб. Пени в сумме 5 640,3 руб. являются излишне начисленными.

 Второй квартал 2004 года

Согласно решению налогового органа во втором квартале 2004г. у предпринимателя возникла переплата по НДС в сумме 6868 рублей.

В суд первой инстанции предприниматель представил товарные накладные, счета-фактуры и кассовые чеки, подтверждающие его расходы на приобретение оборудования у ЗАО «Лест», ООО «Юнитекс» и ООО «Спектрум» во втором квартале 2004г. на общую сумму 83933 руб., в том числе НДС в сумме 12803,34 руб. по счетам фактурам № 133 от 09.03.2004г., № 159 от 19.03.2004г., № 134 от 09.03.2004г.

В силу пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель имеет право на применение налогового вычета в сумме 12803,34 руб.

Довод налогового органа о том, что поскольку предприниматель не заявил указанные вычеты в налоговой декларации и не представил уточненную декларацию за указанный период, он утратил право на применение этих вычетов, признан апелляционным судом ошибочным.

Согласно пункту 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик утрачивает право на возмещение налога в случае непредставления налоговой декларации в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В рассматриваемом эпизоде исследуется вопрос не о возмещении НДС, а о наличии права на применение налогового вычета в соответствии с положениями статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

  Из материалов дела усматривается, что предприниматель представил все необходимые документы, подтверждающие его право на налоговый вычет во втором квартале 2004 года в сумме 12803,34 руб.

Таким образом, по итогам второго квартала сумма переплаты по НДС составляет 19671,34 руб. (6868 руб.+ 12803,34 руб.).

Третий квартал 2004 года

Налоговым органом установлена задолженность предпринимателя по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 года в сумме 3 866 руб., на которую начислены пени в сумме 1 424,01 руб. и штраф на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 773 рубля (с учетом решения УФНС от 10.08.2007г. – 386,5 руб.).

Сумму задолженности предприниматель не оспаривает, но считает, что налоговый орган обязан был произвести зачет.

Пунктом 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено проведение налоговым органом самостоятельного зачета, однако не проведение такого зачета не влечет признание решения налогового органа недействительным по данным основаниям.

Принимая во внимание право на налоговый вычет во 2 квартале в сумме 19671,31 руб. штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и пени начислению не подлежат, поскольку бюджет не понес потерь в связи с неуплатой предпринимателем налога на добавленную стоимость.

В третьем квартале 2004г. предприниматель приобрел оборудование у ЗАО «Лест», ООО «Юнитекс» и ООО «Спектрум» на общую сумму 101010 рублей, в том числе НДС в сумме 18062,56 руб. по счетам фактурам № 114 от 11.06.2004г., № 167 от 17.07.2004г., № 181 от 22.07.2004г.

В силу статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации у предпринимателя возникло право в третьем квартале 2004г. на применение налогового вычета в сумме 18062,56 руб.

 Четвертый квартал 2004 года

Налоговым органом установлена задолженность по уплате налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2004 года в сумме 45148 руб., на указанную задолженность начислены пени в сумме 14843,89 руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 9030 руб. (с учетом решения УФНС от 10.08.2007г. – 4515 руб.).

В суд первой инстанции предприниматель представил документы, подтверждающие приобретение и оплату оборудования у ЗАО «Лест», ООО «Юнитекс» и ООО «Спектрум» на общую сумму 100700 руб., в том числе НДС в сумме 15361,05 руб. по счетам-фактурам  № 4789 от 21.06.2004г., № 246 от 16.11.2004г., № 233 от 29.10.2004г.

В силу статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации у предпринимателя возникло право в четвертом квартале 2004г. на применение налогового вычета в сумме 15361,05 руб.

Таким образом, задолженность по налогу за 4 квартал 2004 года с учетом представленных в суд документов составила 29787 руб., излишне начисленный налог составляет 15361 рубль, учитывая право предпринимателя на налоговые вычеты, сумма которых превышает задолженность перед бюджетом,  пени и штраф начислению не подлежат.

НДС за 2005 год

 Предприниматель в 2005 году не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость. В соответствии с п.п. 1 пункта 5 статьи 173 и пунктом 4 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или плательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. Уплата налога такими лицами производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. При этом сумма налога, подлежащая уплате  в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Как следует из оспариваемого решения, налоговым органом установлена задолженность предпринимателя по налогу на добавленную стоимость за 2005г. в сумме 92015 руб., на указанную задолженность начислен штраф на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 18403 руб., c учетом решения УФНС от 10.08.2007г. – 9201,5 руб., и пени в сумме 22253,44 руб.

 Поскольку предприниматель в 2005 году не являлся плательщиком НДС, начисление пеней в сумме 22253,44 руб. налоговым органом произведено с нарушением требований налогового законодательства.

Единый социальный налог за 2004г .(пункт 2 решения)

 Налоговым органом установлено, что ИП Кондаков Д.Н. в 2004 году в нарушение пункта 3 статьи 237 НК РФ занизил налоговую базу для исчисления ЕСН и не уплатил налог в сумме 27 774,63 руб., что явилось основанием для начисления пеней в сумме 7029,84 руб. и привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК Российской Федерации в сумме 5555 руб. (с учетом решения УФНС от 10.08.2007г.-2777,5 руб.)

По мнению предпринимателя, при расчете ЕСН следует учесть амортизационные начисления на стоимость оборудования, приобретенного в 2004г. у ЗАО «Лест», ООО «Юнитекс» и ООО «Спектрум» по вышеуказанным счетам-фактурам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 237 НК РФ налоговая база определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога  на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 253 НК РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начислений амортизации, прочие расходы.

В 2004г. предпринимателем приобретено оборудование, относящееся в силу статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации к амортизируемому имуществу.

В процессе рассмотрения дела, предприниматель представил в налоговый орган надлежащие документы, подтверждающие обоснованность амортизационных начислений.

Задолженность по уплате ЕСН с учетом исчисленной амортизации составляет 21363,56 руб., штраф по п.1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 4273 руб. (с учетом решения УФНС от 10.08.2007г. – 2136,50 руб.) и пени в сумме 5407,19 руб.

В связи с изложенным, налоговым органом излишне исчислен налог в сумме 6411,07 руб., пени в сумме 1621 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1282 руб. (с учетом решения УФНС от 10.08.2007г. – 641 руб.).

 Налог на доходы физических лиц за 2004 год (пункт 3 решения)

Налоговым органом установлено занижение налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц в результате нарушения ведения учета доходов и расходов, что явилось основанием для доначисления НДФЛ в сумме 41 584 руб., пеней в сумме 10525,04 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК Российской Федерации в сумме 8316 руб., с учетом решения УФНС от 10.08.2007г. – 4158 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налоговая база для исчислении НДФЛ определяется как денежное выражение всех доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов.

Согласно пункту 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель имеет право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленных главой «Налог на прибыль организаций».

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как следует из материалов дела, исчисление НДФЛ налоговым органом произведено без учета амортизационных начислений на стоимость приобретенного оборудования у ЗАО «Лест», ООО «Юнитекс», ООО «Спектрум».

Принимая во внимание амортизационные начисления, сумма НДФЛ, подлежащего уплате в 2004 году составляет 28229 руб., штраф по п.1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации – 5646 руб., с учетом решения УФНС от 10.08.2007г. – 2823 руб.,