Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу n А21-3853/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

директором должника.

Кроме того, податель апелляционной жалобы сослался на нарушение судом первой инстанции положений процессуального права, а именно, непривлечение к участию в деле страховой организации, которой застрахована ответственность арбитражного управляющего.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Гусевский» - Стрекалов А.В. возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что Колобошниковым А.Б. нарушены сроки публикации, а также сроки проведения собраний кредиторов. Отчеты составлены с нарушением установленной нормативными правовыми актами их типовой формы, реестр требований кредиторов велся ненадлежащим образом. При осуществлении процедуры конкурсного производства Колобошниковым А.Б. имело место необоснованное привлечение специалистов, ссылка подателя апелляционной жалобы на связь командировок с осуществлением процедуры конкурсного производства не основана на материалах дела. Расчеты от имени должника осуществлялись с нарушением закона. Колобошниковым А.Б. не подтверждена разумность действий по выплате премии работникам в сумме 76300,00 руб.

При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционным судом установлены факты нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, влекущие безусловную отмену судебного акта: рассмотрение вопроса об отстранении конкурсного управляющего в незаконном составе, без привлечения к участию в деле страховой организации, в которой застрахована ответственность конкурсного управляющего (ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант»), и без вызова в судебное заседание саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий Колобошников А.Б. (Некоммерческое партнерство «Национальная ассоциация по Реструктуризации и Несостоятельности»). Определением от 17.12.2012 апелляционный суд перешел к рассмотрению жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ. К участию в рассмотрении заявления привлечено Открытое акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант», в судебное заседание вызвано, также, Некоммерческое партнерство «Национальная ассоциация по Реструктуризации и Несостоятельности».

При рассмотрении дела в апелляционном суде по правилам суда первой инстанции, представлен отзыв на жалобы ООО «Торговый дом «Агроторг», в котором оно просило в удовлетворении жалоб отказать, поскольку Колобошниковым А.Б. обязанности конкурсного управляющего ООО «Гусевский» осуществлялись надлежащим образом. В частности, арбитражный управляющий прибыл по требованию конкурсного кредитора в Москву 22.06.2011, встреча переносилась на 25.06.2011 по причинам, завясящим от ООО «ТД «Агроторг». На встрече обсуждались вопросы относительно имущества должника, находящегося в залоге ООО «ТД «Агроторг», которое является основным залогодержателем имущества должника. Доводы жалоб не могут быть признаны достаточными для отстранения конкурсного управляющего. Транспортные расходы и расходы на связь, с учетом масштаба деятельности должника, разумны и обоснованны. Сумма расходов, осуществление которых по мнению подателей жалоб необоснованно, незначительна с точки зрения оборотов ООО «Гусевский».

В судебном заседании апелляционного суда представители подателей жалоб, должник в лице конкурсного управляющего Стрекалова А.В. поддержали доводы поданных ранее жалоб. Представитель Колобошникова А.Б. против удовлетворения жалоб возражал. Представитель конкурсного кредитора ОАО «Сбербанк России» поддержал позицию подателей жалоб.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и обеспечивших явку, оценив доводы жалоб  конкурсных кредиторов на действия (бездействие) Колобошникова А.Б. как конкурсного управляющего ООО «Гусевский», возражения конкурсного управляющего, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению.

Положениями пунктов 1, 3  статьи 28 Закона №127-ФЗ в редакции, действовавшей на момент признания должника несостоятельным (банкротом) предусмотрена обязательная публикация сведений, в том числе о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Содержание публикуемой информации определено в пункте 5 статьи 28 Закона №127-ФЗ, а также в пункте 2 статьи 128 Закона №127-ФЗ. Согласно пункту 1 статьи 128 Закона №127-ФЗ, опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона №127-ФЗ, для чего конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Колобошников А.Б. утвержден конкурсным управляющим 25.11.2010. Сведения для публикации в газете «Коммерсантъ» о введении в отношении ООО «Гусевский» процедуры наблюдения и утверждении конкурсного управляющего направлены им 02.12.2010, в пределах установленного законом десятидневного срока, что подтверждается заявкой- договором на публикацию сообщений о банкротстве (л.д.160 т.7).

Пункт 8 статьи 28 Закона №127-ФЗ, на который ссылается ОАО «Россельхозбанк», введен в действие Федеральным законом от 28.12.2010 №429-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и признании утратившими силу частей 18, 19 и 21 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», принятым после вынесения решения о признании должника несостоятельным и наступления срока осуществления соответствующий публикации, следовательно, его положения не должны были применяться арбитражным управляющим. Требований об отражении в публикации индивидуального номера налогоплательщика, страхового номера индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего, государственного регистрационного номера саморегулируемой организации, ее индивидуального номера налогоплательщика в законе на момент осуществления спорной публикации не содержалось.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры несостоятельности имела место за №77030069666. Фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации в объявлении указаны. Дата следующего судебного заседания не могла быть указана Колобошниковым А.Б., поскольку не была назначена судом при вынесении решения о признании должника несостоятельным.

В отчете конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства по состоянию на 05.04.2012, действительно, в качестве даты принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом), которым Колобошников А.Б. утвержден в качестве конкурсного управляющего,  указано 22.11.2010, которое фактически являлось датой оглашения резолютивной части соответствующего решения, изготовленного в полном объеме 25.11.2010. Между тем, это обстоятельство, с учетом опубликования решений арбитражных судов для всеобщего доступа в сети Интернет, не могло ввести в заблуждение ни лиц, участвующих в деле о несостоятельности, ни иных лиц. В отчете конкурсного управляющего по состоянию на 24.05.2012 этот недостаток был устранен.

Пунктом 2 статьи 143 Закона №127-ФЗ установлен перечень информации, который должен быть отражен в отчете конкурсного управляющего. Между тем, в этом перечне специального требования об указании в отчете дат вынесения определений о продлении процедуры конкурсного производства не содержится.

В отчете конкурсного управляющего по состоянию на 05.04.2012, копия которого приложена к жалобе ОАО «Россельхозбанк», сведений о продлении процедуры конкурсного производства действительно не имеется, хотя конкурсное производство ООО «Гусевский» в период до отстранения Колобошникова А.Б., продлевалось определениями арбитражного суда первой инстанции от 24.06.2011; от 26.12.2011; от 25.06.2012, которые опубликованы в установленном порядке, но с учетом изложенного выше это обстоятельство не свидетельствует о каких-либо нарушениях со стороны Колобошникова А.Б.

То есть, кредиторы в любом случае должны были располагать названной информацией, и ее отсутствие или искажение в отчете конкурсного управляющего не умаляет прав должника или конкурсных кредиторов.

Вопреки утверждению подателей жалоб, в отчете арбитражного управляющего Колобошникова А.Б. по состоянию на 05.04.2012 имелись сведения об инвентаризации имущества должника со ссылкой на реквизиты конкретных инвентаризационных описей, равно как и сведения о проведении оценки имущества должника оценщиком – индивидуальным предпринимателем Курниковой Е.Г. в рамках договора от 10.09.2011 №01-09/11 и дополнительного соглашения к нему от 20.03.2012. Имущество согласно инвентарным описям от 10.09.2011 и дополнительной инвентарной описи от 20.03.2012 включено в конкурсную массу.

Своевременность составления и представление собранию кредиторов и в суд инвентарных описей и предоставление возможности ознакомления с ними конкурсным кредиторам, установлена в ходе проведения проверки Комиссии по надзору за деятельностью арбитражных управляющих НК «Национальная Ассоциация по реструктуризации и несостоятельности», что отражено в решении Рабочей группы комиссии от 17.05.2012, принятом по жалобе ОАО «Россельхозбанк». Равным образом установлен факт своевременного проведения оценки имущества должника. Копии инвентаризационных описей, представленных в материалы дела, подтверждают то обстоятельство, что Колобошников А.Б. приступил к инвентаризации имущества должника в разумные сроки с момента своего назначения (л.д.1-103 т. 5).

Кроме того, Комиссия пришла к выводу о надлежащем осуществлении конкурсным управляющим деятельности по взысканию дебиторской задолженности, равно как и отклонила иные доводы ОАО «Россельхозбанк», аналогичные заявленным в жалобе, поданной в суд, за исключением факта нарушения арбитражным управляющим Колобошниковым А.Б. пункта 5 статьи 28 Закона №127-ФЗ, который, как указано выше, не соответствует действительности.

Арбитражным управляющим своевременно составлены акты инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами (л.д.1-8 т.6). На основании отчета об оценке, составленного индивидуальным предпринимателем Куриковой Е.Г., определением Арбитражного суда Калининградской области от 12.05.2012 утверждена начальная цена реализации имущества должника, то есть довод подателей жалоб о ненадлежащем проведении оценки имущества должника также не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Требование об отдельном выделении в отчете конкурсного управляющего движимого имущества должника в указанных выше положениях отсутствует. Состав конкурсной массы определен ссылкой на инвентарную опись, что не противоречит положениям пункта 2 статьи 143 Закона №127-ФЗ. Движимое имущество должника поименовано в отчете конкурсного управляющего от 24.05.2012.

Содержание в отчете конкурсного управляющего общей фразы о том, что «требования к третьим лицам (дебиторам) должника не предъявлялись в связи с их отсутствием» одновременно с наличием сведений о получении денежных средств от взыскания задолженности с ООО «Агроснаб», не влечет никаких негативных последствий для лиц, участвующих в деле о несостоятельности, поскольку в любом случае позволяет реализовать права по контролю за получением должником денежных средств. Кроме того, в отчете конкурсного управляющего от 24.05.2012 отражены сведения о предъявлении требований дебиторам должника, в том числе взыскание в судебном порядке задолженности с ОАО ТПК «Балттптицепром», для участия в рассмотрении дела с участием которого, арбитражным управляющим Колобошниковым А.Б. в том числе произведены командировочные расходы, обоснованность которых оспаривается подателями жалоб.

ОАО «Россельхозбанк» не указывает, в чем именно заключается противоречие в отраженных в отчете конкурсного управляющего сведениях о сформированной конкурсной массе, сумме дебиторской задолженности, сумме дебиторской задолженности, о взыскании которой заявлены требования конкурсным управляющим.

Часть денежных средств от ООО «Агроснаб» поступила наличными в кассу должника, чем и объясняются несоответствия между отраженной в отчете конкурсного управляющего суммой полученных от дебитора денежных средств и денежных средств, перечисленных на основной счет должника.

Сведения о количестве уволенных работников должника в конкурсном производстве, а также о количестве работников, продолжающих исполнять трудовые обязанности, в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 05.04.2012 действительно отсутствуют. В то же время, с учетом представленных в материалы дела и для обозрения кредиторам документов бухгалтерского учета о произведенных выплатах в пользу работников, конкурсные кредиторы не были лишены возможности получить соответствующую информацию.

Указание вида расходов при проведении конкурсного производства свидетельствует о выполнении арбитражным управляющим требований абзаца 11 пункта 2 статьи 143 Закона №127-ФЗ. Степень конкретизации назначения платежей Законом №127-ФЗ не оговорена, с учетом представления одновременно отчета о движении денежных средств, в котором отражены конкретные финансовые операции, совершенные должником, а также предусмотренной пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299 (далее – Правила подготовки отчетов), более детальной их характеристики в отчете не требовалось.

Исходя из положений пункта 12 Правил подготовки отчетов, в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств отражаются сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника, движение денежных средств по кассе в указанный отчет не включается.

Согласно положениям пункта 1 статьи 143 Закона №127-ФЗ, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как указано выше, в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 24.05.2012 отражено имущество, обнаруженное конкурсным управляющим и включенное в конкурсную массу, в том числе движимое имущество должника. Достоверность включенных в отчет сведений не опровергнута. При таких обстоятельствах, нарушение установленной статьей 143 Закона №127-ФЗ периодичности проведения собрания кредиторов, не влечет вывод о существенном нарушении прав кредиторов на получение информации о ходе процедуры. С требованиями об организации собраний кредиторов ни податели жалоб, ни иные лица, участвующие в деле о несостоятельности, не обращались.

Подателем жалоб, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств возможности реального взыскания дебиторской задолженности, сведения о