Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу n А21-6291/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 марта 2013 года

Дело №А21-6291/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брюхановой И.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Панкратовой О.В. по доверенности от 05.10.2012

от ответчика (должника): представителей Волковой по доверенности от 06.04.2012, Андреевой И.В. по доверенности от 09.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1213/2013) МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 13.12.2012 по делу № А21-6291/2011 (судья Кузнецова О.Д.), принятое

по иску (заявлению ООО "Виктория Балтия" (ООО «Виком К»)

к Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Виком К» (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными Решения ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее – ИФНС) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2011г. № 1621811/13 и Требования № 440 от 17.08.2011г. об уплате недоимки.

Решением арбитражного суда от 28.12.2011 в удовлетворении требований отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012г. в порядке статьи 48 АПК РФ произвёл замену ООО «Виком К» на на ООО «Виктория Балтия».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012г. решение суда от 28.12.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2012 Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

При новом рассмотрении дела решением суда от 13.12.2012 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции от 13.12.2012, просит отменить решение и принять по данному делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители налогового органа  поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества  возражала против удовлетворения, апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за 2009 год.

По результатам проверки составлен акт от 06.06.2011 N 1549238/12 и вынесено решение от 30.06.2011 N 1621811/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль (федеральный бюджет) в виде штрафа в сумме 36 494 руб. 60 коп., налога на прибыль (бюджеты субъектов) - 328 453 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 182 474 руб. Заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2009 год (федеральный бюджет) в сумме 182 473 руб., по налогу на прибыль (бюджеты субъектов) - 1 642 265 руб., по НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации, за 1 квартал 2009 года - 613 384 руб., по НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации, за 2 квартал 2009 года - 298 985 руб., пени по налогу на прибыль (федеральный бюджет) - 20 522 руб. 04 коп., по налогу на прибыль (бюджеты субъектов) - 181 223 руб. 58 коп., по НДС - 157 414 руб. 18 коп., штрафы и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решение Инспекции от 30.06.2011 N 1621811/13 обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 17.08.2011 N ЗС-07-03/10841 решение Инспекции от 30.06.2011 N1621811/13 оставлено без изменения, а жалоба Общества - без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу решения Инспекцией выставлено требование от 17.08.2011 N 440 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Не согласившись с законностью вступившего в законную силу решения Инспекции, а также вынесенного на его основании требования, Общество обратилось с заявлением в суд.

Решением суда первой инстанции требования Общества удовлетворены.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения жалобы налогового органа ,исходя из следующего.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиками, которая представляет собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 252 НК РФ).

Следовательно, в целях обложения налогом на прибыль полученные налогоплательщиком доходы уменьшаются на произведенные расходы в том случае, если расходы экономически оправданы, документально подтверждены и связаны с деятельностью, направленной на получение дохода.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

При этом вычетам подлежат предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) суммы налога в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Статья 169 НК РФ устанавливает требования к оформлению счетов-фактур, служащих основанием для принятия налогоплательщиком предъявленных ему сумм налога к вычету или возмещению.

Так, в пункте 6 статьи 169 НК РФ указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Пункты 1 - 3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) предусматривают, что бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все хозяйственные операции, проводимые организацией; документы подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой же статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление от 12.10.2006 N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, из вышеприведенных положений следует, что право налогоплательщика на налоговый вычет и уменьшение полученных им доходов на сумму произведенных расходов непосредственно связано с фактом совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).

Основанием для вынесения решения послужил вывод Инспекции о неправомерном включении заявителем в 2009 году в состав расходов, уменьшающих облагаемую базу по налогу на прибыль, затрат в сумме 9 123 689 руб. и применении налоговых вычетов по НДС в сумме 912 369 руб. по операциям с контрагентом ООО "Гидротранс". Налоговый орган посчитал, что представленные налогоплательщиком первичные документы, включая счета-фактуры, не подтверждают заявленные Обществом расходы, поскольку содержат недостоверные сведения, в связи с чем, не могут являться основанием для уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и принятия сумм налога к вычету по НДС.

Налоговый орган в ходе проведения проверки пришел к выводу о недостоверности сведений, содержащихся в представленных Обществом документах, и отсутствии надлежащей осмотрительности со стороны заявителя при выборе ООО "Гидротранс", поскольку Карнаухов А.В., числящийся учредителем, руководителем указанной организации и являющийся единственным сотрудником организации умер 02.01.2009, то документы, подписанные после его смерти, не могут служить основанием для проведения налоговых вычетов по НДС и включения в затраты, формируемые при исчислении налога на прибыль.

В ходе налоговой проверки установлены следующее: ООО "Гидротранс" состоит на налоговом учете с 18.01.2007, юридический адрес организации, указанный в учредительных документах: город Калининград, улица Яналова, д. 42 (адрес "массовой регистрации"). При проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УНП УВД по Калининградской области установлено отсутствие организации по указанному адресу; Собственником здания, расположенного по данному адресу, является ОАО "Калининградагрострой". Из показаний свидетеля Киндсфатер И.И., являющегося начальником участка эксплуатации зданий ОАО "Калининградагрострой", следует, что ООО "Гидротранс" никаких помещений по указанному адресу никогда не арендовало; В ходе проведения допроса проректор по административно-хозяйственной работе КГТУ Макарский В.А. также сообщил, что по месту нахождения учебного заведения: город Калининград, Советский проспект, д. 1, ООО "Гидротранс" никаких помещений не арендовало.

Кроме того, Инспекцией установлено следующие обстоятельства :  отсутствие основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;  сведения о доходах физических лиц в налоговые органы не представлены, что свидетельствует об отсутствии персонала работников;  в 2009 году ООО "Гидротранс" представляло либо "нулевую" налоговую отчетность, либо с незначительными начислениями. Последняя налоговая отчетность представлена организацией за 9 месяцев 2009 года;  налоговая отчетность за 2009 год была отправлена ООО "Гидротранс" в Инспекцию по телекоммуникационным каналам связи, в качестве контактного телефона налогоплательщика в отчетности указан номер телефона организаций ООО "Гоголь-Моголь Два" и ООО "ТД Гоголь-Моголь", из чего следует, что вопросы, связанные с отчетностью ООО "Гидротранс", решались сотрудниками указанных организаций;  из выписки по операциям на расчетном счете ООО "Гидротранс", полученной Инспекцией от