Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу n А21-6291/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ООО "Гидротранс" денежных средств, полученных от Общества в адрес организаций - ООО "ТД Гоголь-Моголь" ООО "Гоголь-Моголь Два", счета которых открыты в одном банке, а также показания Мхитаряна С.Г. (руководитель ООО "ТД Гоголь-Моголь" ООО "Гоголь-Моголь Два") Протоколы допроса свидетеля Макарского В.А. и свидетеля Киндсфатер И. И.  свидетельствуют о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Апелляционная инстанция считает, что наличие у ООО "ТД Гоголь-Моголь" ООО "Гоголь-Моголь Два "расчетных счетов, открытых в одном банке, при недоказанности направленности деятельности непосредственно самого Общества на получение необоснованной налоговой выгоды и согласованности действий Общества и его контрагентов с указанной целью, не влияют на право применения заявителем спорной суммы налоговых вычетов по НДС.

Все выводы налогового органа сводятся, по существу, к доказыванию недобросовестности контрагента Общества, что само по себе не является основанием для признания полученной заявителем налоговой выгоды необоснованной.

В ходе рассмотрения дела налоговым органом не опровергнута достоверность представленных Обществом доказательств, подтверждающих реальное совершение спорных хозяйственных операций. О фальсификации представленных заявителем документов Инспекция в порядке статьи 161 АПК РФ не заявляла.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями Кодекса всю совокупность имеющихся в материалах дела документов, считает, что представленные Обществом документы, подтверждают факт осуществления реальных хозяйственных операций между Обществом и ООО "Гидротранс", связанные с поставками товаров и движением денежных средств в их оплату.

Указанные налоговым органом обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование недобросовестности налогоплательщика, сами по себе в отсутствие сведений, опровергающих реальность хозяйственных операций, не свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Заинтересованным лицом не установлено получение налоговой выгоды заявителем вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем, в силу пункта 4 Постановления N 53, применение налоговых вычетов в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ при приобретении товаров, предусмотренных для перепродажи, документально подтвержденных, являющихся экономически обоснованными и направленными на получение дохода, необоснованной налоговой выгодой налогоплательщика признаваться не может.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для доначисления Обществу НДС, налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пени и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в связи с чем, решение инспекции  является недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2012 по делу №А21-6291/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

                    М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова