Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А42-1761/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2013 года

Дело №А42-1761/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     03 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 сентября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Загараевой Л.П., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Федуловой М.К.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Исаченко Д.М. – доверенность от 26.07.2013, Дяченко Я.И. – доверенность от 02.09.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16200/2013)  МИФНС №2 по Мурманской области

на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 04.06.2013 по делу № А42-1761/2013 (судья А.А. Романова), принятое

по заявлению ИП Богачевой Н.М.

к МИФНС №2 по Мурманской области

о признании недействительным решения

установил:

индивидуальный предприниматель Богачева Наталья Михайловна (место регистрации: 184606, г.Североморск, Мурманской области, ул.Инженерная д.7 кв.182, ИНН 511000470520, ОРГНИП 304511035100178, далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области (место нахождения: 184604, г.Североморск, Мурманской области, ул.Сгибнева д.13, ИНН 5110102371, ОГРН 1045100102080, далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.12.2012 № 238-гр.

Решением суда от 04.06.2013 заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган направил жалобу в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что деятельность по реализации товаров бюджетным и коммерческим организациям осуществлялась предпринимателем по договорам, содержащим условия договоров поставки, а не договоров купли-продажи. Указанная деятельность относится к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли, подлежащей налогообложению в общеустановленном порядке.

Представитель предпринимателя,  извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании  представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Богачева Наталья Михайловна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сделана запись за основным государственным регистрационным номером 304511035100178 (л.д. 16-18 том 1).

Предприниматель поставлен на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 2 по Мурманской области.

Инспекцией в отношении предпринимателя проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 08.11.2012 № 02-17/37 (л.д.50-69 том 1).

Рассмотрев материалы проверки и возражения предпринимателя, Инспекцией вынесено решение от 11.12.2012 № 238-гр (л.д.85-105 том 1), в соответствии с которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности:

по статье 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС за 2-4 квартал 2010 года, 1-4 кварталы 2011 года в виде штрафа в сумме 33 548 рублей;

по статье 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДФЛ в виде штрафа в сумме 19 509 рублей;

по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за 2-4 квартал 2010 года, 1-4 кварталы 2011 года в виде штрафа в сумме 22 365 рублей;

по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДФЛ 2010 и 2011 года в виде штрафа в сумме 13 006 рублей.

Указанным решением предпринимателю также доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 111 827 рублей, налог на доходы физических лиц в сумме 65 031 рубль и пени в общей сумме 20 378 рублей 61 копейка.

Предприниматель в порядке статьи 101.2 НК РФ направила апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 14.02.2013 № 45 решение Инспекции оставлено без изменения (л.д. 115-123 том 1).

Не согласившись с решением Инспекции 11.12.2012 № 238-гр в полном объеме, предприниматель обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД) устанавливается НК РФ, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпунктов 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении предпринимательской деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей в сфере розничной торговли через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

Согласно статье 346.27 Кодекса под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Таким образом, одним из основных условий, позволяющих применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, является реализация товаров по договорам розничной купли-продажи через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети.

Розничная торговля характеризуется приобретением товара именно в торговой точке по розничной цене.

Налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что для осуществления своей деятельности предпринимателем использовалось помещение, относящееся в силу положений статьи 346.27 НК РФ к объектам стационарной торговой сети – магазин, находящийся в г.Североморске, Мурманской области, ул.Северная застава д.36 а.

Как пояснил заявитель в ходе судебного разбирательства, реализация товаров в проверяемый период физическим и юридическим лицам осуществлялась им через автомагазин на одинаковых условиях. Товар располагался на витринах, на стеллажах. Покупатели осуществляли покупку сразу, либо делали выборку необходимых товаров или делали заказ на определенный товар. После поступления товара в магазин товар передавался покупателям (аудиозапись судебного заседания от 03.06.2013).

Материалами выездной налоговой проверки не установлена реализация заявителем товара вне указанного магазина, оспариваемое решение соответствующей информации не содержит.

В ходе судебного заседания доказательств, опровергающих заявление предпринимателя о месте осуществления им предпринимательской деятельности, не представлено.

Довод налогового органа о том, что в проверяемый период предприниматель осуществлял оптовую торговлю не через магазин, отклоняется судом, поскольку в ходе проведения выездной налоговой проверки данное обстоятельство не установлено, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Так же апелляционная инстанция считает не состоятельной позицию Инспекции о том, что деятельность предпринимателя по реализации товаров бюджетным и коммерческим организациям осуществлялась по договорам, содержащим условия договоров поставки, а не договоров купли-продажи и представляла собой оптовую торговлю. В данном случае, реализация товара (запчастей и др.) Отделу внутренних дел ЗАТО г.Североморск, ООО «Автодорсервис», ГОУ Центр занятости населения ЗАТО г.Североморск, ГОУ «Североморский межрайонный центр социальной поддержки населения», ООО «Служба Транспорта», Совету депутатов муниципального образования ЗАТО г.Североморск, Администрации муниципального образования ЗАТО г.Североморск и МУП «Североморскводоканал», указанных в пункте 1 оспариваемого решения, квалифицирована налоговым органом как оптовая торговля в связи с заключением между ними письменных договоров поставки (л.д.86-94 том 1).

Статьей 11 НК РФ установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, предусмотрено НК РФ.

Статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором.

Согласно статье 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Если иное не предусмотрено законом или договором, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара (статья 493 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки" разъяснил, что под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонта и т.п.). Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.

Согласно Государственному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", утвержденному Постановлением Госстандарта России от 11.08.1992 N 242-ст (далее - ГОСТ Р 51303-99):

Оптовая торговля - вид предпринимательской деятельности, связанный с куплей-продажей товаров с последующей их перепродажей или профессиональным использованием (пункты 2, 3);

Предприятие оптовой торговли - торговое предприятие, осуществляющее куплю-продажу товаров с целью их последующей перепродажи, а также оказывающее услуги по организации оптового оборота товаров (пункт 16);

Предприятие розничной торговли - торговое предприятие, осуществляющее куплю-продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг покупателям для их личного, семейного, домашнего использования (пункт 22).

Оптовый товарооборот - объем продажи товаров производителями и/или торговыми посредниками, покупателям для дальнейшего использования в коммерческом обороте (пункт 125).

Оптовая цена - цена товара, реализуемого продавцом или поставщиком покупателю, с целью его последующей перепродажи или профессионального использования (пункт 118).

Розничная цена - цена товара, реализуемого непосредственно населению для личного, семейного, домашнего использования по договору розничной купли-продажи (пункт 120).

Из содержания данных понятий следует, что оптовой торговлей является не отдельная сделка с одним юридическим лицом, а вид предпринимательской деятельности по продаже товаров покупателям по оптовым ценам для последующей их перепродажи или профессионального использования (использования в коммерческом обороте).

Данный вид деятельности осуществляется торговыми предприятиями (индивидуальными предпринимателями), осуществляющими куплю-продажу товаров (а не отдельную сделку) с целью их последующей перепродажи, а также оказывающими услуги по организации оптового оборота товаров.

В материалы дела представлены копии договоров, заключенных предпринимателем с контрагентами.

1.По договору, заключенному предпринимателем с ООО «Автодорсервис», от 10.01.2010 № 4 (л.д.13-14 том 2).

Как следует из содержания указанного договора предприниматель (Поставщик) обязуется передать в собственность покупателю товар, количество и ассортимент которого определяется на основании заявки Покупателя, которая представляет собой предложение заключить договор (оферту); поставщик производит поставку в течение пяти дней с момента заключения договора; доставка осуществляется Поставщиком, затраты на доставку в этом случае входят в цену товара; цена товара согласовывается сторонами путем обмена соответствующими документами (заявкой на поставку товара и счетом на оплату поставляемого товара); за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки; в случае невозможности урегулирования спора путем переговоров, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

В материалы дела по ООО «Автодорсервис»