Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n А05-13587/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-13587/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,

         при участии предпринимателя Резвого Сергея Николаевича, его представителя Котова Н.Н. по доверенности от 29.07.2009, от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области Зарецкого В.В. по доверенности от 24.02.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Резвого Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 декабря 2009 года по делу № А05-13587/2009 (судья Хромцов В.Н.),

у с т а н о в и л:

предприниматель Резвый Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.06.2009          № 43-05/10410 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН), налога на добавленную стоимость (далее - НДС), пеней и штрафов за неуплату названных налогов по эпизодам: отнесения предпринимателем на затраты расходов в сумме 956 108 руб. 30 коп. по отношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Астико» (далее - ООО «Астико»), в сумме 668 049 руб. 73 коп. по отношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СпецМонтажКомплекс-2» (далее - ООО «Строительная компания «СпецМонтажКомплекс-2»), в сумме 834 092 руб. 37 коп. по отношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Эребус» (далее - ООО «Эребус»), а также в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 20 546 руб. 40 коп. по представленной уточненной декларации по НДС за ноябрь 2007 года и в размере 28 221 руб. 40 коп. по представленной уточненной декларации за декабрь 2007 года, в части доначисления НДС в сумме 54 160 руб. 15 коп. по отношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Алис» (далее - ООО «Алис»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08 декабря  2009 года принят отказ предпринимателя Резвого С.Н. от предъявленного требования о признании недействительным решения от 30.06.2009 № 43-05/10410 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части эпизода, связанного с начислением НДС в сумме        54 160 руб. 15 коп. по отношениям с ООО «Алис», производство по делу в этой части прекращено. Предпринимателю Резвому С.Н. отказано в удовлетворении предъявленного требования о признании недействительным решения от 30.06.2009 № 43-05/10410 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДФЛ, ЕСН, НДС, пеней и штрафов за неуплату названных налогов по эпизодам: отнесения предпринимателем на затраты расходов в сумме 956 108 руб. 30 коп. по отношениям с ООО «Астико», в сумме 668 049 руб. 73 коп. по отношениям с ООО «Строительная компания «СпецМонтажКомплекс-2», в сумме 834 092 руб. 37 коп. по отношениям с ООО «Эребус», а также в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафов по представленным уточненным декларациям по НДС за ноябрь 2007 года в размере 20 546 руб. 40 коп. и за декабрь 2007 года в размере 28 221 руб. 40 коп.

Предприниматель с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель и его представитель в судебном заседании ссылаются на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Считают, что налоговый орган не доказал наличие в действиях предпринимателя признаков недобросовестности, реальность сделок подтверждена материалами дела, предприниматель не может нести ответственность за действия третьих лиц, то есть его поставщиков. Также представитель предпринимателя сослался на то, что судом первой инстанции ошибочно в резолютивной части решения указано ООО «Алис» вместо        ООО «Апис». Дополнительно предприниматель заявил, что суд первой инстанции, прекратив производство по делу в части, связанной с начислением НДС в сумме 54 160 руб. 15 коп. по отношениям с ООО «Апис», ошибочно посчитал, что доначисленный НДС в сумме 54 160 руб. 15 коп. относится именно к ООО «Апис», тогда как в действительности доначисление в указанном размере произведено по другим контрагентам, данное доначисление не оспаривается предпринимателем, также как и доначисление непосредственно по поставщику ООО «Апис». Кроме того, представитель предпринимателя в дополнениях в апелляционной жалобе от 03.03.2009 уточнил, что решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований по счету-фактуре от 01.12.2006 № 41 по контрагенту ООО «Астико» предпринимателем не оспаривается.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании не согласились с жалобой, решение суда просили оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции предприниматель и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав объяснения предпринимателя, его представителя и представителя инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, о чем составлен акт выездной налоговой проверки от 04.06.2009 № 43-05/36ДСП.

На акт выездной налоговой проверки налогоплательщиком представлены возражения.

Заместитель начальника инспекции, рассмотрев акт проверки, возражения на указанный акт, иные материалы проверки, вынес решение от 30.06.2009 № 43-05/10410 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Предприниматель обратился с жалобой на указанное решение в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, которое решением от 28.08.2009 № 07-10/2/12351 изменило оспариваемое решение налогового органа в пункте 1 резолютивной части (итоговая сумма штрафа в размере 230 523 руб. 19 коп. изменена на 230 098 руб. 19 коп.). В остальной части оспариваемое решение утверждено.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В силу статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» Кодекса.

В соответствии со статьей 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

В пункте 1 статьи 252 НК РФ предусмотренно, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которые должны быть обоснованными и документально подтвержденными.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления НДФЛ и ЕСН необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сведения, которые должны быть отражены в счете-фактуре, указаны в пункте 5 статьи 169 НК РФ. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 данного Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, счет-фактура при отсутствии или неправильном заполнении хотя бы одного из реквизитов, перечисленных в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ, в том числе при отсутствии подписи уполномоченного лица, является недействительной и соответственно не подтверждает права налогоплательщика на налоговый вычет.

Следовательно, исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату его составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передача их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы (пункты 2 и 4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Таким образом, перечисленные требования Закона № 129-ФЗ касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Из приведенных норм следует, что налогоплательщик