Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n А44-2237/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2010 года

г. Вологда

Дело № А44-2237/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мурахиной Н.В. и Потеевой А.В. при ведении протокола Мазалецкой О.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Гарант» Петровой Е.И. по постоянной доверенности от 11.01.2010; Арабидзе Д.Г. по постоянной доверенности от 15.10.2009; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новгородской области Чван Ю.А. по постоянной доверенности от 05.02.2010 № 11,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 декабря 2009 года по делу          № А44-2237/2009 (судья Янчикова Н.В.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – общество, ООО «Гарант») обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новгородской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 25.02.2009 № 3 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме           1 071 333,45 руб., в том числе по пункту 1.1 решения – 220 186,83 руб., пункту 1.2. – 64 547,89 руб., пункту 1.3 – 680 230,02 руб., по итоговой сумме (т. 1,           л. 58) – 106 368,71 руб., в том числе за август 2006 года – 7325, 22 руб., за июль 2007 года – 9332, 39 руб., за сентябрь 89 711, 10 руб.; налога на прибыль в сумме – 855 072,31 руб., в том числе по пункту 2.1 – 30 419,83 руб., пункту 2.2. и 2.3 – 700 497,38 руб., пункту 2.5 – 124 155,10 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением арбитражного суда от 15 декабря 2009 года по настоящему делу решение инспекции от 25.02.2009 № 3 признано незаконным в части доначисления ООО «Гарант» НДС в сумме 521 303,03 руб., налога на прибыль в сумме 3 381,0 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафов; в остальной части в удовлетворении заявленных требований обществу отказано; с инспекции в пользу общества в возмещение судебных расходов взыскано 3000 руб.

Общество не согласилось с указанным решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО «Гарант» просит принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что

1) вывод суда о неправомерности налогового вычета по НДС, предъявленного в счетах – фактурах поставщиками ООО «Транзит» в сумме 13 781,44 руб., ООО «Ладога» в сумме 18 305,08 руб., ООО «Тетрон» в сумме 8557,63 руб., ООО «Вега» в сумме 93 937,70 руб., ООО «Альянс» в сумме 116 768,44 руб., ООО «Руслан» в сумме 116 323,47 руб., ООО «Нева» в сумме 60 498,30 руб., противоречат статьям 170, 171, 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), поскольку указанные статьи не требуют проверять контрагента на благонадежность;

2) вывод суда о неправомерности налогового вычета по НДС по счетам ООО «Альпари» в сумме 22 814, 87 руб. в связи с недоказанностью наличных расчетов с использованием незарегистрированного кассового аппарата сделан без учета того, что данная организация зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) и состоит на учете в налоговой инспекции по г. Санкт-Петербургу;

3) неправомерность налоговых вычетов по НДС в суммах 89 711,10 руб. (ООО «Интеграл») и 9332,56 руб. (ООО «Альянс») не мотивирована ни в акте налоговой проверки, ни в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) вывод суда о правомерности доначисления налога на прибыль в размере 30 419,83 руб. в связи с недоказанностью получения товара заявителем от контрагента опровергается его договором с ООО «Альпари» о поставке запасных частей и счетами – фактурами;

5) вывод суда об обоснованности доначисления налога на прибыль в размере 700 497,38 руб. в связи с непринятием затрат по поставщикам:            ООО «Альянс», ООО «Транзит», ООО «Руслан», ООО «Нева», ООО «Вега» -неверен, поскольку отсутствие сведений в ЕГРЮЛ об указанных лицах не является достаточным основанием для непринятия расходов в случае их документального подтверждения; вывод суда в отношении правомерности непринятия расходов по ООО «Оптимист» в связи с отсутствием оплаты противоречит статье 272 НК РФ, не предусматривающей оплату как значимое обстоятельство для принятия расходов для целей налогообложения;

6) вывод суда об обоснованном доначислении налога на прибыль в размере 120 774 руб. в связи с непринятием в расходы суммы 503 226,90 руб. на горюче-смазочные материалы (далее – ГСМ), в том числе расходы на бензопилу в сумме 64 284,50 руб. (налог на прибыль 15 429 руб.), расходы на строительство и ремонт лесовозных дорог в сумме 224 555,27 (налог на прибыль – 53 893 руб.), расходы на увеличение норм топлива в сумме 214 384,13 руб. (налог на прибыль – 51 452 руб.), противоречит требованиям статьи 252 НК РФ.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2010 года апелляционная жалоба инспекции возвращена в связи с отказом в восстановлении срока на обжалование по причине отсутствия уважительных причин его пропуска.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами апелляционной жалобы общества не согласилась, указала на то, что контрагенты заявителя: ООО «Ладога», ООО «Вега», ООО «Нева»,                  ООО «Руслан», ООО «Транзит», ООО «Тетрон», ООО «Альянс»,                    ООО «Оптимист» - не зарегистрированы в ЕГРЮЛ; счета – фактуры, представленные обществом, составлены с нарушениями статьи 169 НК РФ и содержат недостоверную информацию, в связи с чем не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС; общество неправомерно включило в расходы ГСМ на сумму 631 057,05 руб.; документы указанных выше лиц, отсутствующих в ЕГРЮЛ, не подтверждают реальность осуществления операций с их участием и право заявителя на включение соответствующих сумм в расходы при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль. Там же инспекция возразила против законности решения суда в части признания незаконным решения инспекции о доначислении НДС по ООО «Оптимист» в сумме 252 057,96 руб. и ООО «Вартекс» в сумме               37 313 руб.

Представитель инспекции в уточнении к отзыву на апелляционную жалобу изменил отношение налогового органа к объему рассмотрения дела в апелляционной инстанции, обратившись с просьбой рассмотреть дело лишь в части, указанной в апелляционной жалобе общества.

В связи с чем дело апелляционной инстанцией рассматривается в объеме апелляционной жалобы общества.

В судебном заседании представители поддержали позиции сторон по настоящему делу.

Заслушав пояснения представителей, ознакомившись с письменными доказательствами, проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения арбитражного суда, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании решения от 30.06.2008 № 55 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 31.10.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 23.01.2009 № 4 (т. 1, л. 12-28) и вынесено решение от 25.02.2009 № 3.

Указанным решением обществу доначислены налоги в общей сумме             2 836 384,79 руб., пени в сумме 557 309,21 руб. и налоговые санкции по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 575 864,96 руб. (т. 1, л. 29-62).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее – Управление) от 08.05.2009 по апелляционной жалобе общества в пункте 3.1 резолютивной части оспариваемого решения инспекции сумма НДС уменьшена на 566 934,5 руб., сумма налога на прибыль – на 149 499,65 руб.; на инспекцию возложена обязанность произвести перерасчет соответствующих пени и штрафных санкций. В остальной части решение утверждено и вступило в силу (т. 1, л. 63-73). Основаниями для внесения изменений послужили:

необоснованное завышение непринятых расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, в пункте 2.1 решения инспекции на 509 171,01 руб.;

признание достаточными для подтверждения расходов налогоплательщиком в сумме 113 744,23 руб. путевых листов и накладных по учету реализованной продукции ООО «Мадок»;

предоставление заявителем документов, свидетельствующих о его праве на применение вычета по НДС в общей сумме 50 361,92 руб., за январь и май 2007 года;

неправомерный отказ в пункте 1.3 решения инспекции в предоставлении вычета по НДС в сумме 516 572,58 руб. в связи с отсутствием доказательств нарушений требований статьи 169 НК РФ в счетах-фактурах ООО «Вартекс» и ООО «Альпари».

Общество, не согласившись с вынесенным решением инспекции, обжаловало его в судебном порядке в соответствующей части.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части НДС в сумме 428 172,06 руб. по пункту 1.3 решения и налога на прибыль в сумме    700 497,38 руб. по пунктам 2.2 и 2.3 решения, соответствующих пеней и штрафов, исходил из того, что контрагенты общества: ООО «Транзит» (ИНН 5323000911), ООО «Тетрон» (ИНН 7808560502), ООО «Альянс» (ИНН 7812041204), ООО «Вега» (ИНН 5321185801), ООО «Нева» (ИНН 7801003724), ООО «Руслан» (ИНН 7811105698), ООО «Интеграл» (ИНН 7810317517), ООО «Ладога» (ИНН 7800120017) – не зарегистрированы в ЕГРЮЛ и не состоят на налоговом учете, следовательно, первичные документы, представленные обществом, не являются «допустимыми доказательствами достоверности и законности заявленных расходов и вычетов».

Апелляционная инстанция не находит оснований для вмешательства в данную часть решения суда по следующим основаниям.

Согласно статье 252 НК РФ расходы – обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы – экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы – затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 настоящего Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2006, вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2006, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия на учет этих товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Федеральным законом от 22.07.2005 № 119-ФЗ в указанные статьи Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым с 01.01.2006 вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, а также для перепродажи. Данные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать их обоснованность. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006      № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В настоящем деле в обоснование произведенных расходов общество представило инспекции и суду договоры, счета-фактуры, накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам, контрольно-кассовые чеки.

Однако названные выше контрагенты не состоят на налоговом учете в налоговых органах, сведения об этих организациях в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют, под указанными идентификационными номерами иные организации также не зарегистрированы.

В силу положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

Аналогичный правовой подход реализован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 №7588/08.