Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n А44-2237/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

затрат на ГСМ.

Представленные обществом доказательства по расходованию ГСМ являются достаточными для признания соответствующих расходов обоснованными и документально подтвержденными.

Факт составления путевых листов в период проверки, отсутствие надлежащего и своевременного учета путевых листов и расхода топлива, отсутствие своей (разработанной заявителем) формы путевого листа, по мнению апелляционной инстанции, ошибочно признаны судом основанием для признания предоставленных обществом путевых листов недопустимыми.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимости их необоснованной оценки.

В соответствии с частью 3 статьи 64, статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона; обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о недопустимости путевых листов. Кроме того, непринятые судом путевые листы учтены в целях подтверждения расходов по ГСМ налоговыми органами.

При таких обстоятельствах доводы общества о незаконности произведенных инспекцией доначислений налога на прибыль в сумме                 120 774 руб. и соответствующих ему пеней, штрафа по пункту 2.5 решения инспекции суд апелляционной инстанции признает обоснованными, в данной части решение суда подлежит отмене, а решение инспекции от 25.02.2009 № 3 признанию недействительным.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Информационного письма от 13.03.2007 № 117, при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ.

Обществом за рассмотрение дела в апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб. по платежному поручению от 12.01.2010 № 1. Данные судебные расходы в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы подлежат отнесению на инспекцию.

Руководствуясь 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 декабря             2009 года по делу № А44-2237/2009 отменить в части отказа обществу с ограниченной ответственности «Гарант» в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новгородской области от 25.02.2009 № 3 по эпизодам непринятия расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, связанных с приобретением запчастей у общества с ограниченной ответственностью «Оптимист», горюче-смазочных материалов, а также в части необоснованного доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 89 711,10 руб. по сроку уплаты 20.09.2007 и в сумме 9332,56 руб. по сроку уплаты 20.07.2007.

В указанной части решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новгородской области от 25.02.2009 № 3 признать недействительным.

В остальной части решение Арбитражного суда Новгородской области оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности «Гарант» - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы           № 6 по Новгородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» судебные расходы по госпошлине за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в сумме 1000 руб.

Председательствующий                                                                       А.Г.Кудин                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

Судьи                                                                                                     А.В.Потеева

                                                                                                                Н.В.Мурахина