Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А44-4/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

возможным.   

       Так, представленные документы от имени руководителя и главного бухгалтера ООО «Леокор» подписаны Орловым И.А. и Орловым И.В.

       В представленных копиях актов зачета взаимных требований  подписи, проставленные в строках  «генеральный директор» и «главный бухгалтер» ООО «Леокор», не имеют расшифровок. Следовательно, установить, кем они выполнены (представителем поставщика или иным лицом), не представляется возможным.

       При визуальном сравнении подписей и почерка на предъявленных обществом документах, оформленных от имени Орлова И.В., и его заявлении о выдаче, замене паспорта формы 1П, установлено их явное несоответствие. Вывод о том, что на предъявленных заявителем документах подпись от имени Орлова И.В. выполнена не Орловым, а другим лицом, подтвержден и заключением почерковедческой экспертизы (том 6, листы 120-124).

       В подтверждение права на налоговые вычеты по НДС и на расходы по налогу на прибыль по эпизоду, связанному с приобретением лесоматериалов у поставщика ООО «Алтекс», в материалы дела представлены договор на поставку лесоматериалов от 21.02.2005 № 22/02, заключённый комбинатом и данной организацией (том 1, листы 132-134), счета-фактуры, товарные накладные и накладные (том 2, листы 5-53).

       Представленные товарные накладные составлены по форме ТОРГ-12.

       В нарушение требований, предъявляемых к данной форме первичной учётной документации, названные накладные не содержат каких-либо сведений, подписей и печатей в строках «груз принял», «груз получил». Сведений о том, что отгрузка поставщиком произведена, данные документы также не содержат, поскольку сведений в сроках «отпуск груза произвёл» данные документы не содержат. Между тем подписи и их расшифровки в сроках «отпуск груза разрешил» не свидетельствует о фактическом отпуске груза поставщиком покупателю.

       Имеющиеся в деле накладные не соответствуют установленным формам первичной учётной документации. При этом сделать вывод о том, кем отгружался груз в адрес комбината и какой груз отгружался, из данных документов не представляется возможным. В накладных не указано наименование товара, в части накладных сведений в строках «принял», «получил», «выдал» не имеется (том 2, листы 41, 44, 45, 47, 51). В тех накладных, где проставлены подписи учётчиков и водителей, не указано, водители какой организации отгружали товар. Если предположить, что товар поставлялся водителями поставщика, то в этом случае, как обоснованно указал суд первой инстанции, доставка и передача товара должна подтверждаться товарно-транспортной накладной. Указанных документов у заявителя не имеется, сведений о таком документе в нарушение требований, закреплённых постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132, не содержится и в товарных накладных, составленных по форме ТОРГ-12.

       Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что факт отпуска, передачи и приёма фанерной продукции между комбинатом и ООО «Алтэкс» данными документами не подтверждён.    

       Оплата фанерного сырья документально заявителем в полном объеме также не подтверждена. В период проведения проверки налоговым органом изъят один акт на проведение зачета взаимных требований без номера от 31.01.2005 на сумму 1 755 291 руб. 59 коп., в том числе с суммой оплаты по счету-фактуре за 2004 год 2630 руб. 50 коп. Иных документов, подтверждающих оплату товара, поступившего от ООО «Алтекс», комбинатом не предъявлено.

      Подтвердить наличие фактических хозяйственных взаимоотношений между обществом и названной организацией, отражённых в учёте комбината, в ходе мероприятий встречного контроля налоговым органом не представилось возможным.       

       Как усматривается из материалов дела, договор на поставку лесоматериалов от 21.02.2005 № 22/02 подписан от ООО «Алтекс» Федоровым А.Ю. В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что данный договор от имени Федорова А.Ю. подписан Бородаевым Н.В., хотя полномочий на это Бородаев Н.В. не имел.

      При анализе движения денежных средств по счёту общества и его контрагента факт оплаты товара управление подтвердить не смогло. 

      В подтверждение права на налоговые вычеты по НДС и на расходы по налогу на прибыль по эпизоду, связанному с приобретением лесоматериалов у ООО «Интекс», в материалы дела представлены договор на поставку лесоматериалов от 01.07.2005№ 033/07, заключённый с данной организацией (том 5, листы 143-144), счета-фактуры, копия товарно-транспортной накладной (том 5, лист 145), копии товарных накладных, накладных, копии актов зачета взаимных требований (том 5, листы 146-150; том 6, листы 1-25).

       Представленные товарные накладные, составленные по форме ТОРГ-12, не соответствуют указанной форме первичной учётной документации.

       Так, в нарушение установленных требований, предъявляемых к данной форме, в представленных товарных накладных в строках «отпуск разрешил» и «отпуск произвел» отсутствуют подписи, на месте печати проставлена подпись без расшифровки и указания должности лица, её выполнившего.

      Проставленная таким образом подпись неустановленного лица, по мнению апелляционной инстанции, не подтверждает факт отпуска груза представителем поставщика –  ООО «Интэкс» в адрес комбината.

      Кроме того, в строках товарных накладных «основание» номер и дата договора не указаны; в строке «груз принял» не указана должность лица, принимавшего груз и расшифровка его подписи; в строке «груз получил, грузополучатель» отсутствуют какие-либо подписи и записи; транспортный раздел товарной накладной: «транспортная накладная, номер и дата», свидетельствующий о перевозке груза, не заполнен.

       Имеющиеся в деле накладные не соответствуют установленным формам первичной учётной документации. При этом установить, кем отгружался груз в адрес комбината и кем принимался, из данных документов не представляется возможным, поскольку в них отсутствуют сведения в строках «принял», «получил» и «выдал».

       Имеющаяся в деле товарно-транспортная накладная, составленная по форме 1-Т, не соответствует установленной форме первичной учётной документации, утверждённой постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78, и не подтверждает факт доставки, передачи и получения товара комбинатом от ООО «Интекс».

       Помимо того, что в данном документе не имеется сведений о передающей и принимающей сторонах (проставлена только подпись в месте печати грузоотправителя ниже строки «отпуск груза произвёл»), указанная накладная не имеет транспортного раздела и, соответственно, не содержит сведений, которые оформляются при перевозке груза (сведений об автомобиле, на котором перевозился груз, кем и кому передан груз для транспортировки, фамилия, имя и отчество водителя, перевозившего груз и др.). 

       Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что факт отпуска, передачи и приёма фанерной продукции между комбинатом и ООО «Интекс» данными документами не подтверждён.

       Подтвердить наличие фактических взаимоотношений между обществом и данной организацией в ходе мероприятий встречного контроля не представилось возможным.   

       По адресу регистрации ООО «Интекс» не находится, а адреса «г. Санкт - Петербург Московское шоссе, дом 8 лит. А» (который указан в первичных учётных документах) вообще не существует.

       При этом, как выявлено при проверке, материалами уголовного дела             № 011422, возбужденного 25.06.2008 в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Форест» Федорова А.Ю. (он же руководитель ООО «Алтекс») установлено, что физическое лицо                Антонов О.П., занимавшийся закупом лесоматериалов у частных лиц в                   п. Парфино, в 2005 году изготавливал накладные от лица ООО «Алтекс» при помощи поддельных бланков и печатей.

       При обыске в квартире Антонова О.П. обнаружено 400 бланков накладных с печатью ООО «Алтекс», множество бланков накладных, доверенностей с печатями других фирм.

       Из показаний данного лица следует, что он скупал лесоматериалы у частных лиц, привозивших лес в п. Парфино и, оформляя совместно с другими лицами фиктивные документы от имени различных фирм, сдавал лесоматериалы комбинату, о чём работники общества были осведомлены.

       Из показаний Антонова О.П., допрошенного сотрудниками органов внутренних дел в ходе расследования уголовного дела (том 6, листы 141-144), следует, что в 2005 году он совместно с Бородаевым Н.В. закупал у частных лиц лесоматериалы, изготавливал поддельные документы от имени различных фирм, в том числе ООО «Леокор», ООО «Алтекс»,                        ООО «Интекс».

       В ходе обыска в квартире Антонова О.П. 26.06.2008 обнаружены и изъяты пачки накладных с печатями ООО «Алтекс», две пачки накладных с печатью ООО «Леокор», две пачки накладных с печатями ООО «Интекс», пачка накладных с печатями общества с ограниченной ответственностью «Мангуст», всего четырнадцать пачек накладных с печатями различных фирм, а также пачка доверенностей с печатью ООО «Леокор», пачки приходных ордеров общества с ограниченной ответственностью «Клен» (том 6, листы 145-147).

       Из показаний допрошенного Антонова О.П. следует, что комбинат предоставлял ему свободный доступ на свою территорию, принимал от него документы от имени различных поставщиков, в том числе от ООО «Леокор».

       В подтверждение права на налоговые вычеты по НДС и на расходы по налогу на прибыль по эпизоду, связанному с приобретением лесоматериалов у ООО «Спектр-ТФ», в материалы дела представлены договор на поставку лесоматериалов от 20.12.2004№ 092/12, заключённый заявителем с данной организацией (том 4, листы 53-57), счета-фактуры, железнодорожные накладные, товарные накладные (ТОРГ-12) в копиях (том 4, листы 58-137).

       Товарные накладные, составленные по форме ТОРГ-12, не соответствуют требованиям, установленным данной формой первичной учётной документации, поскольку в них отсутствует строка «отпуск груза произвёл» и, соответственно, не отражены какие-либо сведения о лицах, производивших отпуск груза. Между тем подписи, проставленных в строках «отпуск груза разрешил», «главный бухгалтер», не являются подтверждением реальной отгрузки груза комбинату названным поставщиком.

       При проверке предъявленных документов также установлено, что согласно копиям товарных накладных № 105 от 28.02.2005, № 107 от 05.03.2005, № 115 от 18.03.2005, № 202 от 29.03.2005, № 130 от 30.03.2005,  № 203 от 05.04.2005, № 207 от 11.04.2005, № 208 от 12.04.2005, № 213 от 18.04.2005, № 258 от 28.04.2005, № 601 от 30.04.2005, № 353 от 06.05.2005,  № 355 от 11.05.2005, № 607 от 15.06.2005, № 625 от 27.06.2005 в качестве поставщиков указано не  ООО «Спектр-ТФ», а иные лица (предприниматель Невредимов, общество с ограниченной ответственностью «Тройка», закрытое акционерное общество «Оленино лес»), графа «грузоотправитель» в товарных накладных вообще отсутствует. В копиях железнодорожных накладных грузоотправителями числятся те же лица (предприниматель Невредимов, общество с ограниченной ответственностью «Тройка», закрытое акционерное общество «Оленино лес»).

       Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно указал на то, что общество приняло к учету противоречивые первичные документы, которые не подтверждают реальность хозяйственных операций комбината и ООО «Спектр-ТФ» и не соответствуют требованиям, закреплённым в             статье 9 Закона о бухгалтерском учёте.

       Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что осуществление фактических операций по поставке лесоматериалов между комбинатом и ООО «Спектр-ТФ» данными документами не подтверждёно.

       Подтвердить наличие фактических взаимоотношений между обществом и данной организацией в ходе мероприятий встречного контроля также не представилось возможным.   

       По месту регистрации ООО «Спектр-ТФ» не находится, строение, по адресу в котором оно зарегистрировано, не существует.

       От имени генерального директора и главного бухгалтера                       ООО «Спектр-ТФ»  данные документы подписаны Лебедевым В.И.

       Согласно учредительным документам, учредителем данной организации с момента её образования является Яковлев Евгений Иванович.

       По информации, имеющейся в налоговом органе, 14.02.2008 при проведении выездной налоговой проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт» получено объяснение Яковлева Е.И., в котором он пояснил, что ООО «Спектр-ТФ» он не учреждал, никаких учредительных и финансово-хозяйственных документов по ООО «Спектр-ТФ» не подписывал. Летом 2003 года в городе Москве им потерян паспорт, который был ему возвращен через несколько месяцев.

       Согласно предъявленным к проверке документам руководителем и главным бухгалтером ООО «Спектр-ТФ» является Лебедев В.И., он же, по сообщению общества с ограниченной ответственностью «КБ «Гранд Инвест Банк», является распорядителем кредита.

       При экспертном исследовании подписей Лебедева В.И. в карточке с образцами подписей и договоре о банковском обслуживании от 06.02.2002        № 868 с подписями от его имени в документах, представленных обществом, установлено, что в договоре, товарных накладных, счетах-фактурах подписи от имени Лебедева В.И. выполнены не Лебедевым В.И., а иным лицом.

       В подтверждение оплаты лесоматериалов по данному эпизоду представлены платёжные поручения о перечислении денежных средств контрагенту ООО «Спектр-ТФ».

       Однако при анализе дальнейших финансовых операций в отношении этих средств, проведённом управлением, установить, что средства  перечислялись за приобретение лесопродукции, не представилось возможным.

       Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, платежи, произведенные обществом без документального подтверждения поставки в его адрес товаров, не могут свидетельствовать об обоснованности этих затрат и вычетов.

      В подтверждение права на налоговые вычеты по НДС и на расходы по налогу на прибыль по эпизоду, связанному с приобретением лесоматериалов у ООО «Юнион Групп», в материалы дела представлены договор от 01.07.2005 № 032/06 (с приложениями), заключённый между комбинатом и данной организацией, товарные накладные и счета-фактуры (том 7, листы 106-164).

       Представленные товарные накладные составлены по форме ТОРГ-12.

       Однако в нарушение требований, предъявляемых к данной форме первичной учётной документации, названные накладные не содержат каких-либо сведений, подписей и печатей в строках «груз принял», «груз получил». Сведений о том, что отгрузка поставщиком произведена, данные документы также не содержат, так как отсутствуют сведения в строках «отпуск груза произвёл». Между тем