Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А44-4/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

что отказ инспекции в предоставлении вычетов и расходов по эпизодам, связанным с выполнением работ, приобретением товаров и услуг у вышеназванных контрагентов, является правомерным.

        Более того, из положений, закреплённых в статьях 54, 171, 172, 252 НК РФ, статье 9 Закона о бухгалтерском учёте, следует, что право на расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС должно быть подтверждено первичными учётными документами, которые составляются в момент совершения хозяйственной операции (или после её совершения) не менее, чем в двух экземплярах, один из которых остаётся у покупателя для обоснования правильности отражения им в учёте соответствующих операций.

       Согласно положениям статей 9, 17 закона о бухгалтерском учёте общество обязано обеспечивать сохранность таких документов в течение срока, установленного пунктом 1 статьи 17 названного Закона.

       Риск неблагоприятных последствий, связанных с утратой данных документов, в течение срока, установленного для их хранения, лежит на налогоплательщике.

       Из этого следует, что отсутствие подлинников первичных учётных документов у комбината в рассматриваемом случае также исключает возможность признать правомерным отражение спорных операций в учёте общества в целях уменьшения налоговых обязательств.     

       Следовательно, оснований для признания оспариваемого решения налогового органа в части начисления соответствующим сумм НДС, налога на прибыль, а также пеней и штрафов за их неуплату недействительным, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Ссылки подателя жалобы на то, что судом первой инстанции не правомерно приняты в качестве доказательств заключения экспертов, объяснения физических лиц, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку приведённые доводы в жалобе в отношении данных доказательств не имеют значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку судом установлено, что представленные комбинатом документы в подтверждение права на вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль составлены с нарушениями требований действующего законодательства, не соответствуют требованиям статей 171, 172, 252 НК РФ и не подтверждают факт совершения хозяйственных операций заявителя с вышеназванными поставщиками.

Кроме того, апелляционная инстанция считает, что имеющиеся в деле доказательства (заключения экспертов, протоколы допросов и объяснения физических лиц) правомерно приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств по делу. Согласно требованиям, установленным статьями 128, 129 НК РФ, свидетели и эксперт предупреждались об ответственности за отказ от дачи показаний, а равно за дачу заведомо ложных показаний, за дачу заведомо ложного заключения (том 2, листы 72; том 3, лист 50; том 4, листы 32, 50; том 6, листы 29, 120; том 7, листы 77, 89, 94). Объяснения физических лиц, имеющиеся в деле, получены сотрудниками органов внутренних дел в рамках предоставленных им Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации полномочий (том 2, лист 82; том 3, листы 70). Учитывая положения, закреплённые пунктом 4 статьи 30, пунктом 3 статьи 82 НК РФ, следует признать правомерным использование налоговым органом в ходе проведения выездной проверки материалов, полученных от следственных органов и имеющихся в распоряжении проверяющих.  

Таким образом, апелляционная коллегия приходит выводу о том, что спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства, апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

          решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 апреля            2010 года по делу № А44-4/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Парфинский фанерный комбинат»  – без удовлетворения.  

Председательствующий                                                        О.А. Тарасова

Судьи                                                                                      Т.В. Виноградова

                                                                                                       О.Ю. Пестерева