Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу n А05-3461/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа 2010 года                       г. Вологда                  Дело № А05-3461/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и        Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Любишкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Шампанские вина» и Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 июня 2010 года по делу № А05-3461/2010 (судья Звездина Л.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Шампанские вина» (далее – Общество, ООО «ТД «Шампанские вина») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 30.12.2009 № 23-19/651.

Решением суда от 07 июня 2010 года оспариваемое решение признано недействительным в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –   НК РФ), доначисления соответствующих сумм пеней и налога на прибыль по эпизоду исключения из состава расходов по налогу на прибыль лизинговых платежей за 2006 год в сумме 346 102 руб., за 2007 год - 844 231 руб., за 2008 год - 743 650 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, доначисления соответствующих сумм пеней и налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по эпизоду исключения из состава налоговых вычетов по НДС за 2006 год - 62 300 руб., за 2007 года - 151 962 руб., за 2008 год - 90 685 руб., предъявленного и уплаченного при лизинге имущества. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Инспекция в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворения требований Общества. Полагает, что Арбитражным судом Архангельской области неправомерно  не применены нормы гражданского права Российской Федерации, нормы Закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде», а также положения Правил регистрации транспортных средств, установленных приказом МВД России № 50 «О порядке регистрации транспортных средств».

Заявитель в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении требований и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.  Не согласен с выводом суда о том, что перевод работников ООО ТД «Шампанские вина» в общество с ограниченной ответственностью «Фединвест» носил формальный характер, действия налогоплательщика направлены на уклонение от уплаты единого социального налога.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                   АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

      Как видно из материалов дела, Инспекцией в отношении заявителя проведена выездная налоговая проверка.

В ходе проверки выявлено, что Общество занизило налоговую базу по налогу на  прибыль за 2006 – 2008 годы на сумму лизинговых платежей, а также завысило налоговые вычеты при исчислении НДС по финансовой аренде за тот же период. ООО «ТД «Шампанские вина» не уплачен единый социальный налог (далее – ЕСН) за 2006 – 2008 годы.

По результатам проверки налоговым органом  составлен акт от 25.11.2009 и с учетом возражений налогоплательщика принято решение от 30.12.2009                   №  23-19/651 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. ООО «ТД «Шампанские вина», в частности, предложено уплатить налог на прибыль, НДС, ЕСН, а также штрафы и пени по указанным налогам.

Не согласившись частично с решением налогового органа, Общество оспорило его в судебном порядке.  

Инспекцией установлено и в оспариваемом решении отражено, что ООО «ТД «Шампанские вина» занизило налоговую базу  по налогу на прибыль за 2006 – 2008 годы на сумму лизинговых платежей на общую сумму 1 933 983 руб., в том числе за 2006 год –  на 346 102 руб., за 2007 год –  на 844 231 руб., за 2008 год –  на 743 650 руб. Обществом завышены налоговые вычеты при исчислении НДС, предъявленного и уплаченного при лизинге имущества,  за 2006 год – на  62 300 руб., за 2007 год – на                               151 962 руб., за 2008 год – на 90 685 руб.

По мнению налогового органа, заявителем формально заключены договоры лизинга  с лизингодателем обществом с ограниченной ответственностью «Архангельская лизинговая компания» (в дальнейшем переименованное в ООО «Архангельская  транспортная экспедиционная компания») (далее –  ООО «Архангельская лизинговая компания») и обществом с ограниченной ответственностью «Архангельская  транспортная экспедиционная компания» (далее - ООО «АТЭП») на приобретение транспортных средств - автомобилей «Форд Фокус», «Форд Маверик», «Субару Форестер». Целью заключения этих договоров являлось получение Обществом необоснованной налоговой выгоды путем завышения расходов и уменьшения налогооблагаемой прибыли. Документы по договорам лизинга оформлены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, поскольку отсутствовала регистрация автотранспорта на нового собственника - лизингодателя или лизингополучателя; движение товара происходило по замкнутому кругу от Федосеева А.В. в ООО «АТЭП», затем в ООО «ТД «Шампанские вина» и обратно Федосееву А.В.; спорные транспортные средства с момента первичной регистрации числятся в органах ГИБДД за Федосеевым А.В., который уплачивал транспортный налог за упомянутые автомобили; ООО «АТЭП» не являлось ни собственником транспортных средств, ни иным лицом, имеющим полномочия на сдачу транспорта в аренду, следовательно, не имело права передавать спорные автомобили в лизинг. Все автомобили являлись собственностью Федосеева А.В. с момента оплаты лизинговых платежей, и фактически Общество произвело оплату за транспортные средства, принадлежащие Федосееву А.В.

 В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль является прибыль, полученная налогоплательщиком (полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ).

          В силу статьи 252 названного Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

  Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

     Пунктом 2 статьи 252 НК РФ установлено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

  В свою очередь расходы, связанные с производством и (или) реализацией, согласно пункту 2 статьи 253 НК РФ подразделяются на:              1) материальные расходы; 2) расходы на оплату труда; 3) суммы начисленной амортизации; 4) прочие расходы.

      На основании подпункта 10 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, учитываемым для целей налогообложения по налогу на прибыль, как связанные с производством и реализацией, относятся лизинговые платежи за принятое в лизинг имущество.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 – 6 указанной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Таким образом, основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС, предъявленных при приобретении товаров (работ, услуг), являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствие с правилами бухгалтерского учета, наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур.

Поскольку применение расходов и вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обоснованность отнесения затрат на расходы по налогу на прибыль и правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС в соответствии с вышеперечисленными нормами подлежит доказыванию налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество заключило договор финансовой аренды (лизинга) от 12.06.2005 с лизингодателем                                 ООО   «Архангельская лизинговая компания», в соответствии с которым последний обязуется приобрести в собственность для заявителя транспортное средство  «Фoрд Фокус» и передать его за плату во временное владение Обществу для осуществления предпринимательских целей.            Впоследствии ООО «ТД «Шампанские вина» как лизингополучатель заключило договор купли-продажи от 11.07.2005 № 12 с продавцом                 ООО «Автоцентр» и покупателем ООО   «Архангельская лизинговая компания» на приобретение автотранспортного средства  «Фoрд Фокус», по условиям которого имущество приобретается покупателем для последующей  передачи в лизинг заявителю, грузополучателем по договору является Общество как лизингополучатель.

В период с 12.09.2005 по 31.12.2006 ООО «ТД «Шампанские вина» производило уплату лизинговых платежей по данному договору, в ноябре 2006 года автомобиль поставлен на баланс Общества. После уплаты последнего лизингового платежа заявитель продал автомобиль  «Форд Фокус» индивидуальному предпринимателю Федосееву А.В.

По договору продажи автомобилей от 20.11.2006 ООО «АТЭП» приобрело у ООО «Автоцентр» автомобиль «Форд Maверик». Согласно пункту 1.3 данного договора товар приобретается покупателем ООО «АТЭП» с целью дальнейшей его передачи в лизинг на основании договора финансовой аренды, заключаемого между покупателем (лизингодателем) и лизингополучателем ООО «ТД «Шампанские вина»

ООО «Автоцентр» 22.11.2006 заключило с ООО «АТЭП» договор                     № 408 купли-продажи транспортного средства  «Форд Maверик». Указанный автомобиль по акту приема-передачи от 22.11.2006 ООО «Автоцентр» передан покупателю  ООО «АТЭП» через Федосеева А.В. Между ООО «АТЭП», выступающим лизингодателем и Обществом  22.11.2006 заключен договор о финансовой аренде (лизинге), в соответствии с которым ООО «АТЭП»  обязалось приобрести в собственность у указанного заявителем продавца (ООО «Автоцентр») и передать за плату во временное владение и пользование  Обществу автомобиль транспортное средство  «Форд Maверик». По акту приема-передачи от 22.11.2006 лизингодатель передал Обществу указанное транспортное средство.

В период с 22.12.2006 по 22.06.2008 Общество производило уплату лизинговых платежей по данному договору. После уплаты последнего лизингового платежа Общество в июне 2008 года продало автомобиль  «Форд Maверик» индивидуальному предпринимателю Федосееву А.В.

Между лизингодателем - ООО «АТЭП» и Обществом 30.05.2007 заключен договор о финансовой аренде (лизинге) имущества. По данному договору ООО «АТЭП» обязалось приобрести в собственность у указанного заявителем продавца (ООО «РРТ-Пулково») и передать за плату во временное владение и пользование  Обществу транспортное средство «Субару Форестер». По акту приема-передачи от 30.05.2007 лизингодатель передал Обществу указанное транспортное средство.

В период с 30.06.2007 по 31.12.2008 Общество производило уплату лизинговых платежей по данному договору. После уплаты последнего лизингового платежа заявитель в декабре 2008 года продал автомобиль  «Субару Форестер»  индивидуальному предпринимателю Федосееву А.В.                            В декабре 2008 года указанный автомобиль был поставлен на баланс Общества и в том же месяце снят с баланса в связи с продажей                     Федосееву А.В.

По мнению Инспекции, включив в состав расходов и налоговых вычетов затраты по уплате лизинговых платежей, Общество получило необоснованную налоговую выгоду.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что лизинговые платежи Обществом в течение 2005 – 2008 годов осуществлялись.

В качестве подтверждения фактов аренды автомобилей «Форд Фокус», «Форд Маверик» и «Субару Форестер» и подтверждения использования указанных автомобилей в производственной деятельности Обществом представлены путевые листы на указанные автомобили, выданные Обществом в проверяемый период.  Затраты Общества на приобретение горюче-смазочных