Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А05-1369/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2010 года                           г. Вологда                 Дело № А05-1369/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и                 Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Инфа» Виноградовой М.В. по доверенности от 15.07.2010, Поповой О.В. по доверенности от 10.02.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 апреля 2010 года по делу № А05-1369/2010 (судья Дмитревская А.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Инфа» (далее – общество, ООО «Инфа») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – инспекция, инспекция ФНС России по г. Архангельску) о признании частично недействительным решения от 30.10.2009 № 22-19/611.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.04.2010 по делу № А05-1369/2010 требования общества удовлетворены.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований ООО «Инфа» отказать. В обоснование своей позиции ссылается на то, что по спорным эпизодам правомерно не приняты затраты по налогу на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) и вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС).

Общество в отзыве и его представители в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Инспекция ФНС России по г. Архангельску надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, поэтому разбирательство по делу произведено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку ООО «Инфа» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 22.09.2009 № 22-19/491.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 22.09.2009 № 22-19/491 и другие материалы проверки, заместитель начальника инспекции ФНС России по г. Архангельску принял решение от 30.10.2009 № 22-19/611 о привлечении                                  общества к ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123, статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафов в общей сумме 30 067 рублей, предложении уплатить недоимку по налогам в общей сумме 727 836 рублей, пени в общей сумме 35 831 рубля.

В порядке главы 19 НК РФ общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – управление) с апелляционной жалобой на решение инспекции от 30.10.2009 № 22-19/611.

Управление решением от 11.01.2010 № 07-10/1/00032 изменило решение инспекции, отменив его по эпизодам завышения ООО «Инфа» расходов при исчислении налога на прибыль за 2006 год на сумму 4394 рублей 48 копеек, за 2007 год на сумму 16 651 рубля 64 копеек и налоговых вычетов при исчислении НДС за налоговые периоды сентябрь 2006 года - октябрь 2007 года на                        сумму 3788 рублей 28 копеек по приобретению у общества с ограниченной ответственностью «Архангельский ЛДК-3» (далее – ОАО «Архангельский ЛДК-3»), обществ с ограниченной ответственностью: «Доставка», «Дельта», «Эсперансо» транспортных услуг по перевозке пиломатериалов и услуг по выгрузке пиломатериалов портальным краном с баржи на причал. На инспекцию возложена обязанность произвести перерасчет сумм подлежащих доплате в бюджет налога на прибыль, НДС, соответствующих сумм налоговых санкций и пеней. В остальной части решение инспекции ФНС России по           г. Архангельску утверждено.

Общество обжаловало арбитражном суде решение от 30.10.2009               № 22-19/611 по следующим эпизодам.

В пункте 1.2.4 оспариваемого решения инспекция зафиксировала налоговое правонарушение, выразившееся в неправомерное включении в расходы в целях исчисления налога на прибыль за 2006 и 2007 годы амортизационных отчислений в размере 62 997 рублей 56 копеек.

В ходе проверки установлено, что на основании решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Лесное транспортное общество» (далее – ООО «Лесное транспортное общество») от 05.12.2005, решения единственного участника ООО «Инфа» от 05.12.2005, договора от 01.12.2005 № 01-12 ООО «Лесное транспортное общество» реорганизовано путем присоединения к ООО «Инфа».

Основные средства остаточной стоимостью 1 358 911 рублей 69 копеек ООО «Инфа» приняло по передаточному акту от 31.12.2005.

Ранее ООО «Лесное транспортное общество» посчитало, что пять объектов основных средств: обвязочное устройство, полуавтомат МРАС-2, станок вертикальный ленточный Ц 4-50В, станок для заточки фрез ТЧК-2,  установка для заточки ленточных пил - относятся к шестой амортизационной группе со сроком использования свыше 10 лет до 15 лет включительно.

В свою очередь приказом от 31.01.2006 № 7/1 ОД ООО «Инфа» отнесло основные средства к четвертой амортизационной группе со сроком использования свыше 5 лет до 7 лет включительно, установило новые сроки, уменьшив их на количество месяцев эксплуатации предыдущим собственником.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье        270 НК РФ).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения, они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании пункта 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В силу пункта 2 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: 1) материальные расходы; 2) расходы на оплату труда; 3) суммы начисленной амортизации; 4) прочие расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 258 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями данной статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 258 НК РФ амортизируемые основные средства (имущество) объединяются в следующие амортизационные группы: первая группа - все недолговечное имущество со сроком полезного использования от 1 года до 2 лет включительно; вторая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 2 лет до 3 лет включительно; третья группа - свыше 3 лет до 5 лет включительно; четвертая группа - свыше 5 лет до 7 лет включительно; пятая группа - свыше 7 лет до 10 лет включительно; шестая группа - свыше 10 лет до 15 лет включительно; седьмая группа - свыше 15 лет до 20 лет включительно; восьмая группа - свыше 20 лет до 25 лет включительно; девятая      группа - свыше 25 лет до 30 лет включительно; десятая группа - свыше 30 лет.

На основании пункта 14 статьи 259 НК РФ организация, получающая в виде вклада в уставный (складочный) капитал или в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц объекты основных средств, бывшие в употреблении, вправе определять срок их полезного использования как установленный предыдущим собственником этих основных средств срок их полезного использования, уменьшенный на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущим собственником.

В соответствии с Классификацией основных средств, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002  № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» (в редакции, действующей в проверяемые периоды), к четвертой амортизационной группе со сроком полезного использования от 5 до 7 лет  относятся оборудование для заточки и подготовки дереворежущего инструмента;  станки  специализированные   (коды      ОКОФ      14  2922626,         14  2922627).

По мнению инспекции, такой порядок определения срока полезного использования объектов основных средств, какой применен обществом, не предусмотрен НК РФ. В частности, ООО «Инфа» как правопреемник            ООО «Лесное транспортное общество» должно было исправить ошибку прежнего собственника, определив на основании пункта 1 статьи 54 НК РФ суммы амортизационных отчислений по каждому налоговому периоду, начиная с налогового периода, в котором введены в эксплуатацию эти объекты, или установить срок полезного использования в пределах 5-7 лет без уменьшения этого срока на количество лет эксплуатации основных средств правопредшественником.

В апелляционную инстанцию обществом представлена техническая документация на спорное оборудование.

Из представленных документов следует, что станок для заточки фрез ТЧК-2, установка для заточки ленточных пил являются оборудованием для заточки и подготовки дереворежущего инструмента;  станок вертикальный ленточный Ц4-50В, обвязочное устройство, полуавтомат МРАС-2 - станками  специализированными.   

В свою очередь инспекция, сославшись на Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93, утвержденный постановлением Госкомстата России от 30.12.1993 № 301, считает, что станок вертикальный ленточный Ц4-50В, обвязочное устройство, полуавтомат МРАС-2 не являются  специализированными станками.   

Однако в рассматриваемом случае Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93 применению не подлежит, так как спор касается не продукции, а объектов основных средств.

Срок полезного использования спорных объектов определен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы», в основу которого положен Общероссийской классификатор основных фондов ОК 013-94.

Также следует отметить, что инспекция ФНС России по г. Архангельску не указала, к какому коду ОКОФ шестой амортизационной группы относится данное оборудование.

Таким образом, ООО «Лесное транспортное общество» ошибочно отнесло обвязочное устройство, полуавтомат МРАС-2, станок вертикальный ленточный Ц 4-50В, станок для заточки фрез ТЧК-2,  установку для заточки ленточных пил к шестой амортизационной группе со сроком использования свыше 10 лет до 15 лет включительно.

Поэтому ООО «Инфа» определило новый срок их полезного использования и на основании пункта 14 статьи 259 НК РФ правомерно уменьшило его на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущим собственником.

В соответствии абзацем вторым пункта 1 статьи 252 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).

Вместе с тем, не принимается во внимание довод инспекции ФНС России по г. Архангельску о необходимости исправления обществом ошибки прежнего собственника путем определения на основании абзаца второго пункта 1 статьи 54 НК РФ суммы амортизационных отчислений по каждому налоговому периоду, начиная с налогового периода, в котором введены в эксплуатацию эти объекты, так как он не содержится в обжалованном решении.

При таких обстоятельствах доначисление налога на прибыль, пеней и штрафа по данному эпизоду незаконно.

В пункте 1.2.5 и подпункте «а» пункта 2.9 оспариваемого решения инспекция зафиксировала налоговые правонарушения, выразившиеся в неправомерном включении в 2005-2007 годах в расходы затрат, предъявленных                          открытым акционерным обществом «Архангельский ЛДК-3» (далее -           ОАО «Архангельский ЛДК-3») за услуги