Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А05-1369/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

щеповоза, пожарной машины и автокрана; применении вычетов по НДС по названному контрагенту.

Пунктом 1 статьи 253 НК РФ предусмотрено, что расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой же статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, условиями для получения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие этих товаров (работ, услуг) на учет (оприходование), наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком (подрядчиком) с указанием суммы НДС, оплата приобретенных товаров (работ, услуг) с учетом НДС.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации,  после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названных статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями для получения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В подтверждение взаимоотношений с названным контрагентом общество представило акты выполненных работ, расшифровки к ним, справки о выделении транспорта, путевые листы, книги продаж.

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996         № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закон № 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа;  в) наименование организации, от имени которой составлен документ;  г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Инспекцией предъявлены претензии к представленным первичным документам.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, недостатки в оформлении первичных документах не имеют правового значения для рассмотрения данного эпизода, поскольку книги продаж ОАО «Архангельский ЛДК-3» за 2005, 2006 и 2007 годы безусловно подтверждают факты оказания услуг щеповоза, пожарной машины и автокрана.

Контрагент ОАО «Архангельский ЛДК-3» является действующей организацией, которая готова подтвердить реальность хозяйственных операций с ООО «Инфа», в то время как инспекция встречную проверку названного общества не проводила.

Учитывая изложенные обстоятельства, ООО «Инфа» документально подтвердило затраты по налогу на прибыль и право на вычеты НДС по операциям с названным контрагентом.

В пункте 1.2.6 и подпункте «б» пункта 2.9 оспариваемого решения  инспекция ФНС России по г. Архангельску зафиксировала налоговые правонарушения, выразившиеся в неправомерном отнесении в 2006 году на расходы затраты по оказанию услуг обществом с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – ООО «Триумф») по перевозке опилка; применения вычетов по НДС по данному обществу.

Как установлено проверкой, ООО «Инфа» (заказчик) заключило с       ООО «Триумф» (исполнитель) договор возмездного оказания услуг от 27.12.2005 № 27-12, согласно которому на исполнителя возложена обязанность ежедневно с 8:00 до 17:00 осуществлять перевозку стружки, опилок своим автотранспортом со склада опилочного сырья на территорию открытого акционерного общества «Соломбальский ЦБК» (далее – ОАО «Соломбальский ЦБК»).

В подтверждении обоснованности расходов по перевозке опилка и права на налоговые вычеты обществом представлены акт выполненных работ от 31.01.2006 № 11 и счет-фактура от 31.01.2006 № 11, ОАО «Соломбальский ЦБК» получило указанную продукцию по товарной накладной от 31.12.2005    № 758, накладным от 18 и 21.12.2005, акту от 31.12.2005 № 95.

По утверждению инспекции, реальные хозяйственные операции с контрагентом – ООО «Триумф» отсутствуют. Данный вывод сделан на основании следующих обстоятельств.

Первичные документы ОАО «Соломбальский ЦБК» не содержат сведений о том, что перевозку опилка осуществляло ООО «Триумф». В накладных указаны номера транспортных средств, принадлежащих другому обществу. В  спорный период в перевозке опилка на ОАО «Соломбальский ЦБК» было задействовано общество с ограниченной ответственностью «Доставка». В счете - фактуре от 31.01.2006 № 11 указан адрес: 163000,             г. Архангельск, пр. Троицкий, 45, а/я 97, в то время как согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Уставу ООО «Триумф» местонахождение данной организации - г. Архангельск, ул. Урицкого, 47,    корп. 1. Не представлены товарно-транспортные накладные.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53) указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей названного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

В соответствии с пунктами 3 и 4 указанного Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

По настоящему эпизоду инспекцией не представлено доказательств, что представленные обществом документы содержат противоречивую или недостоверную информацию, в действиях ООО «Инфа» и его контрагента имеется согласованность, направленная на незаконное изъятие из бюджета сумм налога на прибыль и НДС при совершении сделок.

То обстоятельство, что не представлены товарно-транспортные накладные по форме № 1-Т, в данном конкретном случае не может служить основанием для отказа в принятии расходов и налоговых вычетов, поскольку совокупность иных документов подтверждает тот факт, что товар фактически поставлен, транспортные услуги оказаны, а обществом приняты и оплачены.

Указание в счете-фактуре почтового, а не юридического адреса продавца не является недостатком, влекущим отказ в предоставлении вычета по НДС.

Отсутствие у ООО «Триумф» в собственности автотранспортных средств не свидетельствует о том, что работы фактически не выполнены, а расходы не понесены.

При таких обстоятельствах доначисление налога на прибыль и НДС, пеней и штрафа по данному эпизоду незаконно.

В пункте 1.2.7 и подпункте «в» пункта 2.9 оспариваемого решения инспекция зафиксировала налоговые правонарушения, выразившиеся в неправомерном отнесении в 2006 году на расходы затрат по подготовке дереворежущего инструмента, по ремонту обвязочного устройства CS 1319 и заточного станка R-909, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Гамма» (далее – ООО «Гамма»); применении вычетов по НДС по названному контрагенту.

Проверкой установлено, что ООО «Гамма» (исполнитель) заключило с ООО «Инфа» (заказчик) договор от 10.01.2006 № 02-2006 по сервисному обслуживанию деревообрабатывающего оборудования, изготовлению, поставке и подготовке дереворежущего инструмента.

В соответствии с пунктом 49 статьи 264, статьей 260 НК РФ расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения налогом на прибыль в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

На основании статьи 172 НК РФ у налогоплательщика возникает право на налоговые вычеты по НДС при условии подтверждения факта приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

По указанному эпизоду в подтверждение расходов и права на налоговые вычеты общество представило дефектную ведомость от 24.02.2006, акт выполненных работ  от 29.03.2006 № 3, счет - фактуру от 29.03.2006 № 18 на подготовку дереворежущего инструмента (фреза с гидрокреплением 203х100х50 инв. № 1056); дефектную ведомость от 03.04.2006, акт выполненных работ от 18.04.2006 № 5, счет-фактуру от 18.04.2006 № 26 на ремонт обвязочного устройства CS 1319 (инв. № 1015); дефектную ведомость от 29.05.2006, акт выполненных работ от 16.06.2006 № 8, счет - фактуру от 16.06.2006 № 44 на ремонт заточного станка R – 909 (инв. № 1036).

Наличие названного оборудования подтверждается отчетом по основным средствам за 2006 год, инвентарными карточками № 1056, 1015, 1036.

Исследовав указанные документы в совокупности, апелляционная инстанция  считает, что ООО «Инфа» документально подтвердило наличие у него этих основных средств, необходимость и фактическую подготовку и их ремонт в целях использования в предпринимательской деятельности.

Тот факт, что обвязочное устройство CS 1319 списано на основании акта от 15.12.2005 № 1, не имеет правового значения, так как станок не был разобран и утилизирован, а поставлен на учет на забалансовом счете.

Порядок учета основных средств, их восстановления и выбытия регламентируются Инструкцией по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации, утвержденной приказом Минфина Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н, Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденным приказом Минфина Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н.

Даже в том случае, что указанные правовые акты не предусматривают учет на забалансовом счете бухгалтерского учета списанного основного средства, должен иметь место приоритет содержания над формой, поэтому хозяйственные операции отражаются в бухгалтерском учете исходя из их экономического содержания.

Поскольку для общества выгоднее отремонтировать обвязочное устройство, чем приобрести новое дорогостоящее оборудование, указанные расходы являются экономически обоснованными.

При таких обстоятельствах доначисление налога на прибыль и НДС, пеней и штрафа по данному эпизоду незаконно.

В пункте 1.2.8 и подпункте «г» пункта 2.9 оспариваемого решения