Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А05-1369/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

же сумме.

В рассматриваемом случае по итогам проверки отсутствует неуплаченный в бюджет НДС, поскольку излишне начисленная сумма налога перекрывает доначисленную сумму.

Вместе с тем, по итогам отдельных налоговых периодов выявлена недоимка по НДС, поэтому начисление пеней в порядке статьи 75 НК РФ в соответствующей сумме является правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ по данному эпизоду не начислен в связи с истечением срока давности.

При таких обстоятельствах по обжалованному эпизоду незаконным является только предложение уплатить НДС.

В пункте 3.3 оспариваемого решения инспекция зафиксировала налоговое правонарушение, выразившееся в завышении налоговых вычетов по НДС за 2007 год вследствие не распределения вычетов по общепроизводственным и общехозяйственным затратам между внутренним рынком и экспортными операциями.

Проверкой установлено, что на основании пункта 2.1 Положения по учетной политике для целей налогообложения на 2007 год, утвержденного приказом от 29.12.2006 № 42-ОД, сумма «входного» НДС в составе налоговых вычетов при реализации продукции на экспорт (пиломатериалы, прошедшие строжку и не подлежащие строжке), облагаемой по ставке 0%, производится только по прямым расходам (пиломатериалы, транспортные услуги, комиссионное вознаграждение, комиссии, упаковочные материалы и т.д.). Распределение «входного» НДС по общепроизводственным и общехозяйственным затратам не производить с учетом специфики производства.

По мнению инспекции, такая методика противоречит законодательству по бухгалтерскому учету и НК РФ. Доначисление налога произведено с применением методики, утвержденной обществом на 2006 год.

Как отмечалось выше, НК РФ не регламентирует порядок и методологию такого раздельного учета затрат. Не установлен такой порядок и иными законодательными актами, а также нормативными актами по бухгалтерскому учету.

В соответствии с положениями статьи 11 НК РФ учетная политика для целей налогообложения - это выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Согласно положениям пункта 3 статьи 5 Закона № 129-ФЗ организации, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, нормативными актами органов, регулирующих бухгалтерский учет, самостоятельно формируют свою учетную политику, исходя из своей структуры, отрасли и других особенностей деятельности.

В силу пункта 4 статьи 9 названного Закона лица, составившие и подписавшие первичные документы, обеспечивают достоверность содержащихся в них данных.

На основании Закона № 129-ФЗ, Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/98), утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 09.12.1998         № 60н, ООО «Инфа» издало приказ от 29.12.2006 № 42-ОД «Об утверждении Положения по учетной политике для целей налогообложения на 2007 год».

Методика ведения раздельно учета, утвержденная на 2007 год, не противоречит НК РФ, ссылка на пункт 4 статьи 170 НК РФ неправомерна, так как общество осуществляет реализацию товаров, облагаемых по ставкам налога в размере 18% и 0%, а не освобождаемых от налогообложения.

При таких обстоятельствах доначисление НДС, пеней и штрафа по данному эпизоду незаконно.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО «Инфа».

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина инспекцией в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от                                      22 апреля 2010 года по делу № А05-1369/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Б. Ралько