Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А05-1369/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инспекция зафиксировала налоговые правонарушения, выразившиеся в неправомерном отнесении в 2006 году на расходы затрат по ремонту обвязочного устройства CS 1319 и обвязочного устройства СН 43/19, произведенного обществом с ограниченной ответственностью «ГрандМастер» (далее – ООО «ГрандМастер»); применении вычетов по НДС по названному контрагенту.

Проверкой установлено, что ООО «Инфа» (заказчик) заключило с       ООО «ГрандМастер» (исполнитель) договор от 01.07.2006 № 11/У – 2006 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту технологического оборудования.

По указанному эпизоду в подтверждение расходов и права на налоговые вычеты общество представило дефектную ведомость от 29.06.2006, акт выполненных работ от 10.07.2006, товарную накладную  от 11.07.2006 № 50. счет-фактуру от 10.07.2006 № 50 на ремонт обвязочных устройств CS 1319 (инв. № 1015) и обвязочного устройства СН 43/19 (инв.№ 1105).

Наличие названного оборудования подтверждается отчетом по основным средствам за 2006 год, инвентарными карточками №  1015, 1105 (с исправленной технической ошибкой, касающейся марки обвязочного устройства СН 43/19).

Исследовав указанные документы в совокупности, апелляционная инстанция  считает, что ООО «Инфа» документально подтвердило наличие у него этих основных средств, необходимость и фактический их ремонт для использования в предпринимательской деятельности.

Поэтому на основании пункта 49 статьи 264, статьи 260, статьи 172        НК РФ расходы на ремонт основных средств правомерно учтены в целях исчисления налога на прибыль  за 2006 год, а  предъявленный НДС – включен   в состав налоговых вычетов.

По утверждению инспекции, реальные хозяйственные операции с контрагентом - ООО «ГрандМастер» отсутствуют. Данный вывод сделан на основании следующих обстоятельств.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что                   названное общество состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве с 12.09.2005.

Контрагент не исполняет своих налоговых обязательств, запрошенные документы не представил, имеет признаки  фирмы – «однодневки»: адрес «массовой» регистрации, «массовый» руководитель.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 № 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Законодательство о налогах и сборах не ставит правомерность отнесения в состав расходов, а также право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС в зависимость от того, исполнены или нет контрагентами налогоплательщика и должностными лицами контрагентов их налоговые обязанности.

В рассматриваемом случае ООО «Инфа» действовало с должной осмотрительностью и осторожностью, поскольку оно проверило, что на момент заключения договора с ООО «ГрандМастер» этот контрагент был зарегистрирован в качестве юридического лица, состоял на налоговом учете с присвоением ИНН.           

Оценив приведенные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что реальность хозяйственных операций с                       названным контрагентом подтверждена, инспекция неправомерно не приняла налоговые вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль, связанные с этим обществом.

В пункте 1.2.9 и  подпункте «а» пункта 2.8 оспариваемого решения инспекция зафиксировала налоговые правонарушения, выразившиеся в неправомерном отнесении в 2006 году на расходы затрат по ремонту асфальто-бетонного покрытия, произведенного открытым акционерным обществом «Трест «Спецдорстрой» (далее - ОАО «Трест «Спецдорстрой»); применении вычетов по НДС по названному контрагенту.

Проверкой установлено, что ООО «Инфа» (заказчик) заключило с      ОАО «Трест «Спецдорстрой» (подрядчик) договор подряда от 08.06.2006          № 30-06 на ремонт асфальтобетонного покрытия.

По указанному эпизоду в подтверждение расходов и права на налоговые вычеты общество представило акт о приемке выполненных работ (форма          №  КС - 2) от 16.06.2006, счет - фактуру от 30.06.2006 № 477.

По мнению  инспекции, поскольку на балансе общества не значится объект основных средств – асфальто-бетонное покрытие, расходы по его ремонту произведены не для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Следовательно, и вычет по НДС заявлен неправомерно.

Как следует из материалов дела, распоряжением заместителя мэра            г. Архангельска от 03.03.2006 № 264/4р ООО «Инфа» предоставлен в аренду на 25 лет земельный участок площадью 2,5548 га в Маймаксанском территориальном округе г. Архангельска для эксплуатации складской базы по ул. Родионова, 25.

На основании указанного распоряжения мэрией города Архангельска заключен с ООО «Инфа» договор от 30.06.2006 № 1/130 (м) на аренду данного земельного участка.

Пунктом 3.2.2 названного договора предусмотрено, что общество обязано обеспечить на предоставленном земельном участке и закрепленных землях общего пользования надлежащее санитарное и противопожарное содержание и проведение работ по благоустройству.

Также по договору от 01.12.2003, заключенному ООО «Инфа» (арендатор, заказчик) с ОАО «Архангельский ЛДК № 3» (арендодатель, исполнитель), исполнитель передал в аренду заказчику часть дорог общего пользования, которая необходима заказчику для нормального осуществления его хозяйственной деятельности, на исполнителя возложена обязанность оказывать услуги по содержанию этой части дорог общего пользования, на заказчика – оплатить эти услуги.

В материалах дела имеется исполнительская съемка выполненного благоустройства, на которой видно, что ремонт произведен частично на территории, арендованной по договору от 30.06.2006 № 1/130 (м), частично на территории, арендованной по договору от 01.12.2003.

Сторонами по договору от 01.12.2003 в 2006 году произведен зачет взаимных требований по арендной плате и расходам по ремонту части дороги.

Исследовав представленные документы в совокупности, апелляционная инстанция  считает, что спорные расходы документально подтверждены, носят производственный характер и направлены на получение дохода.

Поэтому на основании пункта 49 статьи 264, статьи 260, статьи 172        НК РФ расходы на ремонт асфальто-бетонного покрытия правомерно учтены в целях исчисления налога на прибыль  за 2006 год, а  предъявленный НДС – включен  в состав налоговых вычетов.

Согласно объяснению представителя общества не имелось возможности поставить указанный объект на забалансовый счет ввиду того, что передающими сторонами не определена его стоимость.

При таких обстоятельствах доначисление налога на прибыль и НДС, пеней и штрафа по данному эпизоду незаконно.

В пунктах 3.1 и 3.2 (за исключением подпункта «а» пункта 3.2) оспариваемого решения инспекция зафиксировала налоговые правонарушения, выразившиеся в завышения и занижения налоговых вычетов за отдельные налоговые периоды 2005-2006 годов в связи с занижением удельного веса экспортной продукции в общем объеме выручки от реализации.

Проверкой установлено, что ООО «Инфа» излишне предъявило к вычету в марте 2005 года НДС по внутреннему рынку в сумме 4816 рублей и не заявило вычет НДС за май 2005 года по экспортным поставкам в указанной сумме; излишне предъявило за март 2005 года – в сумме 9706 рублей и не заявило указанную сумму за июль 2005 года; излишне предъявило за апрель 2005 года - в сумме 5903 рублей и не заявило указанную сумму за май           2005 года; излишне предъявило за апрель 2005 года - в сумме 2673 рублей и не заявило указанную сумму за июль 2005 года; излишне предъявило за апрель 2005 года - в сумме 5308 рублей и не заявило указанную сумму за август      2005 года; излишне предъявило за апрель 2005 года - в сумме 2727 рублей и не заявило указанную сумму за октябрь 2005 года;  излишне предъявило за март 2006 года - в сумме 9653 рублей и не заявило указанную сумму за апрель     2006 года; излишне предъявило за апрель 2006 года - в сумме 2125 рублей и не заявило указанную сумму за июнь 2006 года; излишне предъявило за июль   2006 года - в сумме 5689 рублей и не заявило указанную сумму за август     2006 года; излишне предъявило за август 2006 года - в сумме 858 рублей и не заявило указанную сумму за декабрь 2006 года; излишне предъявило за сентябрь 2006 года - в сумме 31 842 рублей и не заявило указанную сумму за декабрь 2006 года.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей      165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов, и порядок реализации этого права установлены статьями 165, 171, 172 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на суммы налога (вычеты), предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей в        2005 году) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии первичных документов.

Таким образом, по приобретенным товарам (работам, услугам) НДС принимается к вычету при соблюдении четырех условий: товары (работы, услуги) приняты на учет; налог по ним уплачен; имеется счет-фактура, выставленный поставщиком товаров (работ, услуг); товары (работы, услуги) предназначены для использования в операциях, облагаемых НДС.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации,  после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названных статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, условиями для получения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

По товарам (работам, услугам), используемым в рамках экспортных операций, предусмотрено еще одно условие в соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ - представление в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов, а также документов, подтверждающих правомерность применения ставки налога 0 процентов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 153 НК РФ установлено, что при применении налогоплательщиками при реализации (передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ сумма НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции.

Из приведенных норм НК РФ следует, что налогоплательщику вменено в обязанность вести учет таким образом, чтобы иметь возможность определить налоговую базу по операциям, облагаемым по различным ставкам. На необходимость ведения раздельного учета сумм «входного» налога указано в пункте 3 статьи 172 НК РФ, предусматривающем особый порядок налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций.

Правила раздельного учета сумм «входного» НДС при реализации товаров на экспорт Налоговым кодексом Российской Федерации не определены.

Следовательно, налогоплательщик обязан самостоятельно разработать методику ведения учета «входного» НДС и закрепить ее в приказе об учетной политике.

Материалами дела подтверждается, что согласно пункту 2 Положения по учетной политике, утвержденного приказом от 31.12.2004 № 20, в 2005 году сумма «входного» НДС в составе налоговых вычетов при реализации продукции (пиломатериалы, прошедшие строжку), облагаемой по разным ставкам, за налоговый период распределяется пропорционально удельному весу выручки от реализации товаров (работ, услуг) по разным ставкам (0 % «реализация на экспорт» и 18 % «реализация на территории РФ») в общем объеме выручки от реализации (без учета НДС, таможенных пошлин, акцизов).

Сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета по пиломатериалам, не подлежащим строжке, отгруженным на экспорт определяется по счетам - фактурам, полученным от поставщиков с учетом оплаты их поставщикам.

Аналогичный порядок возмещения НДС на 2006 год установлен пунктом 2 Положения по учетной политике, утвержденного приказом от 30.12.2005          № 41-ОД.

Факты вышеперечисленных налоговых правонарушений обществом не оспариваются.

Однако у инспекции отсутствовали законные основания для предложения уплатить по данному эпизоду доначисленный НДС за март, апрель 2005 года, март, апрель, июль, август, сентябрь 2006 года при наличии излишнего начисления указанного налога за май, июль, август, сентябрь 2005 года, апрель, июнь, август, декабрь 2006 года в этой