Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2010 по делу n А05-6785/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инстанции.

       При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял названные документы общества и его расчёты и удовлетворил требования общества по данному эпизоду.

       Также по результатам проверки обществу доначислен налог на прибыль за 2008 год по эпизоду, связанному с отказом в принятии на расходы суммы внереализационных расходов. Отказ мотивирован непредставлением документов,  подтверждающих правомерность таких расходов, и отсутствием раздельного учёта операций, облагаемых и не облагаемых ЕНВД. Податель жалобы считает, что им обоснованно произведён перерасчёт суммы внереализационных расходов пропорционально доле доходов от деятельности, облагаемой ЕНВД, в общем доходе организации по всем видам деятельности. 

       Между тем, как обоснованно ссылается заявитель, в акте проверки от 22.01.2010 № 12-05/4дсп такое нарушение не описано. Так, на странице 12 названного акта отмечено, что в ходе проверки достоверности данных учёта внереализационных доходов и расходов нарушений не установлено (том 1,  лист 12).

       В решении инспекции от 16.03.2010 № 12-05/16 по данному эпизоду отражено, что в представленном на проверку регистре налогового учета внереализационных расходов за 2008 год налогоплательщиком отражены расходы за сентябрь 2008 года в сумме 1 286 746 руб. 21 коп. и декабрь               2008 года в сумме 5 766 931 руб. 36 коп. как  сомнительные долги текущего отчетного периода. Данные суммы включены в состав внереализационных расходов по декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев и 12 месяцев 2008 года (код строки 200). При этом документов и сведений, по которым у ООО «НОРВЕС» отсутствовали основания для включения спорных сумм в состав расходов для формирования прибыли, налогоплательщиком не предъявлено (том 1, листы 35, 142).

       По данному эпизоду ООО «НОРВЕС» представило приказ от 28.12.2007 (том 2, лист 73), которым установило создание резерва сомнительных долгов в целях налогового учета в соответствии со статьей 266 НК РФ с 01.01.2008, приказ от 31.12.2007 «Об учетной политике на 2008 год» (том 2, листы 74-89), пунктом 2.4.26 раздела 2 «Налоговый учет» которого предусмотрено создание резерва по сомнительным долгам, регистр - расчёт резерва сомнительных долгов текущего (налогового) периода с указанием контрагентов (том 2,              лист 92), регистр налогового учёта внереализационных расходов за    2008 год с полной расшифровкой (том 2, лист 93), выборку из инвентаризационной ведомости по счету 62.1 - дебиторская задолженность со сроком погашения более 90 дней за 4-й квартал 2008 года - с указанием контрагентов, выставленных счетов-фактур и суммы оказанных транспортных услуг в размере 376 387 руб. 04 коп. (том 2, лист 94; том 7, лист 89).

       Заявителем также предъявлены копии счетов-фактур, перечисленных в таблице «Выборка из инвентаризационной ведомости по счёту 62.1 за 4 квартал 2008 года» (том 7, листы 90-128).

       В материалах дела также имеются налоговые декларации общества по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2008 года и за 2008 год. Согласно данным декларациям сомнительные долги в сумме 1 286 746 руб. 21 коп.  включены в состав внереализационных расходов по декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2008 года (код строки 200), сомнительные долги в сумме 5 766 931 руб. 36 коп. включены в состав внереализационных расходов по декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 год (код строки 200) нарастающим итогом. В соответствии с пунктом 4 статьи 266               НК РФ данные суммы не превышали 10 % от выручки отчетного периода. Декларации по налогу на прибыль организаций приняты налоговым органом, нарушений по результатам их проверки выявлено не было.

       Помимо этого обществом произведён перерасчёт финансового результата с учётом оказанных транспортных услуг.

       Как пояснили представители ООО «НОРВЕС» в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, обществом произведен перерасчёт суммы внереализационных расходов, из состава расходов исключены операции, относящиеся к деятельности, облагаемой ЕНВД, дебиторская задолженность, относящаяся к основному виду деятельности, включена в составе резерва сомнительных долгов во внереализационные расходы. Данное утверждение заявителя представитель инспекции не опровергал. Возражений по суммам и арифметических разногласий у налогового органа и общества не имеется.

       Поскольку в акте проверки от 22.01.2010 № 12-05/4дсп  рассматриваемое нарушение не было установлено и описано, довод представителя инспекции, заявленный в суде апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции неправомерно принял предъявленные обществом по данному эпизоду документы, которые не исследовались налоговым органом в период проверки, подлежит отклонению. Учитывая данное обстоятельство, а также положения,  закреплённые в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», предъявленные обществом документы по рассматриваемому эпизоду судом первой инстанции правомерно приняты и оценены.

       При этом, оценив доводы и доказательства, представленные сторонами, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что требование заявителя по данному эпизоду подлежит удовлетворению.

       Согласно пункту 1 статьи 266 НК РФ сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

       Пунктом 3 статьи 266 НК РФ определено, что налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном данной статьей. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последнее число отчетного (налогового) периода. Сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последнее число отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности (пункты 3, 4 статьи 266 НК РФ).

       Сумма создаваемого резерва по сомнительным долгам не может превышать 10 % от выручки отчетного (налогового) периода, определяемой в соответствии со статьей 249 названного Кодекса (абзац второй подпункта 3 пункта 4 статьи 266 НК РФ).

       Совокупность предъявленных обществом документов является достаточной для того, чтобы подтвердить правомерность отнесения сомнительных долгов во внереализационные расходы, учитываемые при определении налогооблагаемой прибыли.  

       Каких-либо возражений в отношении представленных обществом документов и расчётов налоговым органом не приведено, в суде апелляционной инстанции не заявлено. Инспекция не ссылалась на то, что названные документы не соответствуют требованиям, установленным налоговым законодательством, и не подтверждают правомерность формирования обществом резерва по сомнительным долгам. Таких доводов не заявлено ответчиком и в суде апелляционной инстанции. 

  По мнению подателя жалобы, внереализационные расходы в полном объеме должны быть распределены пропорционально доле доходов от деятельности, переведенной на уплату ЕНВД.

  В соответствии с пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ налогоплательщик обязан вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, и уплачивать налоги и сборы по видам деятельности, которые не облагаются единым налогом на вмененный доход.

  Согласно абзацу четвёртому пункта 1 статьи 272 названного Кодекса расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.

  Поскольку операции по оказанию транспортных услуг, относящиеся к деятельности, облагаемой ЕНВД, и операции по продаже материалов, оборудования, относящиеся к основному виду деятельности, можно четко разделить на основании первичных учётных документов, подтверждающих их реализацию покупателям, вывод инспекции о пропорциональном их распределении по видам деятельности не является обоснованным.

  Более того, такого основания для отказа в принятии на расходы спорных сумм внераелизационных расходов в оспариваемом ненормативном акте ответчиком не содержится. Поскольку общество оспаривает решение инспекции от 16.03.2010 № 12-05/16, суд обязан оценить законность данного акта исходя из тех доводов, которые в нем приведены.

   Таким образом, оценив позицию налогового органа, изложенную в названном решении и сведения, отражённые в акте проверки от 22.01.2010              № 12-05/4дсп по данному эпизоду, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что законность доначислений по налогу на прибыль, связанных с отказом инспекции в принятии внереализационных расходов, ответчиком в установленном порядке не подтверждена.   

Следовательно, требования общества о признании недействительным решения налогового органа от 16.03.2010 № 12-05/16  в соответствующей части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В обоснование доначисления налога на прибыль, НДС, а также соответствующих сумм пеней и штрафов по эпизоду, связанному с оказанием услуг по погрузке песка экскаватором ООО «ПромЛесПоставка», инспекция указала на то, что  предъявленные ООО «НОРВЕС» документы не свидетельствуют о наличии хозяйственных операций между обществом и названной организацией, поскольку содержащиеся в них сведения не являются достоверными. При таких обстоятельствах ответчик пришёл к выводу о том, что затраты, возникшие у общества в связи с оплатой данных услуг, неправомерно включены им в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль; НДС, предъявленный дополнительно к стоимости этих услуг, необоснованно отнесён налогоплательщиком на налоговые вычеты по данному налогу.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, апелляционная инстанция считает, что отказ в предоставлении расходов и вычетов по основаниям, приведённым налоговым органом, не является обоснованным по следующим основаниям.

  Так, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена статьями 65 и 200 АПК РФ на орган, который принял решение.

В то же время правомерность отнесения затрат на расходы и предъявления сумм НДС к вычету в порядке, установленном налоговым законодательством, возлагается на налогоплательщика.

Так, условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

       Право на предъявление к вычету сумм НДС закреплено в главе 21 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 данного Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 этого же Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 данного Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171               НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации,  после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названных статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

       Таким образом, право на налоговые вычеты по НДС и правомерность отнесения затрат на расходы при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль налогоплательщик должен подтвердить путём представления документов, предусмотренных статьями 171, 172, 169, 252             НК РФ.

В подтверждение оказания спорных услуг обществом предъявлены договор № 20 на оказание услуг, заключённый ООО «НОРВЕС» и                      ООО «ПромЛесПоставка» 01.02.2008 (том 4, листы 94-95),  счета-фактуры от 05.05.2008 № 70 (том 4, лист 97), от 11.03.2008 № 75 (том 4, лист 103), акты выполненных работ (том 4, листы 98, 104), путевые листы (том 4, листы 99-102, 105-106), а также платёжные поручения о перечислении денежных средств на расчётный счёт названного