Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу n А13-16674/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 октября 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-16674/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,

         при участии от муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Соколпромводоочистка» Ельдецова А.А. по доверенности от 01.08.2010, Мальцева Д.В. по доверенности от 05.08.2010, от Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Кичигиной К.Н. по доверенности от 11.01.2001,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Соколпромводоочистка» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 августа 2010 года по делу № А13-16674/2009 (судья Парфенюк А.В.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «Соколпромводоочистка» (далее – предприятие, МУП «УК «Соколпромводоочистка») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Северному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) о признании незаконными действий по отказу в принятии решения о зачете средств, потраченных на выполнение природоохранных мероприятий, в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3, 4 кварталы 2007 года и 1, 2, 3 кварталы 2008 года, выраженных в письме от 13.11.2009       № 07/10238, а также о возложении обязанности провести корректировку размеров платежей за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения средств, затраченных предприятием на выполнение природоохранных мероприятий за 2, 3, 4 кварталы 2007 года и 1, 2, 3 кварталы 2008 года, и принять к зачету в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду 5 365 590,68 руб., в том числе за 2 квартал 2007 года - 949 652,68 руб.; за            3 квартал 2007 года - 94 882 руб.; за 4 квартал 2007 года - 931 850 руб.; за           1 квартал 2008 года - 1 250 000 руб.; за 2 квартал 2008 года - 1 146 457 руб.; за     3 квартал 2008 года - 992 749 руб. (с учетом уточнения требований, принятого судом), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области (далее – департамент), Управления Федерального казначейства по Вологодской области.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16 августа       2010 года предприятию в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприятие с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что именно на органы Ростехнадзора возложены полномочия по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду, следовательно, именно эти органы обязаны производить зачет сумм, затраченных на выполнение природоохранных мероприятий, в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду. Также МУП «УК «Соколпромводоочистка» указало на то, что предприятием за счет собственных средств выполнялись природоохранные мероприятия на основании Программы природоохранных мероприятий на объединенных очистных сооружениях г. Сокола на 2004 - 2008 годы, утвержденной главой Совета самоуправления Сокольского муниципального района, названная Программа согласована с соответствующими органами.

Предприятие также считает, что мероприятия, выполненные на основании этой Программы, соответствуют Перечню природоохранных мероприятий, указанному в приложении № 2 к Инструктивно-методическим указаниям по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденным Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов 26.01.1993 (далее - Инструктивно-методические указания); им ежеквартально представлялись в управление расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду, где указывались принимаемые к зачету в счет платы суммы средств, затраченных на выполнение мероприятий; письмом от 03.04.2009 № 301 предприятие представило управлению документы, подтверждающие выполнение природоохранных мероприятий за 2007 год и 9 месяцев 2009 года; письмом от 09.04.2009 № 324 предприятие просило управление о согласовании суммы средств, затраченных на выполнение природоохранных мероприятий и принимаемых к зачету в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду. По утверждению заявителя, выполнение мероприятий согласовано письмом управления от 15.07.2009 № 07/06264, специалистами управления проведена проверка представленных документов, в письме от 07.05.2009 № 09/04046 управление сообщило о расходовании средств на выполнение природоохранных мероприятий; отказы в проведении зачетов за период 2007 и 2008 годов в адрес предприятия не поступали.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании указали, что у управления отсутствуют полномочия по осуществлению зачета средств, затраченных на выполнение природоохранных мероприятий в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду, на недопустимость отождествления понятий зачета платы за негативное воздействие на окружающую среду и корректировки указанной платы. В остальной части решение суда считают законным и обоснованным.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Управление Федерального казначейства по Вологодской области в отзыве на апелляционную жалобу указало, что управлению открыт лицевой счет администратора доходов. В случае представления управлением в казначейство уведомлений об уточнении вида и принадлежности поступлений по кодам бюджетной классификации, закрепленным за управлением нормативными правовыми актами, указанные уведомления будут исполнены в установленный срок без проведения со стороны Управления Федерального казначейства по Вологодской области проверки правильности решения о зачете поступлений.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители предприятия поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Департамент и Управление Федерального казначейства по Вологодской области надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей предприятия и управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору от 01.08.2002 № 11 МУП «УК «Соколпромводоочистка» на праве хозяйственного ведения переданы объединенные очистные сооружения канализации города Сокола (далее - ООСК г. Сокол) в составе имущества, перечисленного в приложении № 1 к указанному договору (том 3, листы 6, 8-11).

Письмом от 14.10.2009 № 850 предприятие обратилось в управление с заявлением о зачете в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду средств, затраченных на выполнение природоохранных мероприятий на ООСК г. Сокол в 2007 году в сумме 3 252 394 руб., за 9 месяцев 2008 года в сумме 3 790 961 руб., всего в сумме 7 043 355 руб.

Управление письмом от 13.11.2009 № 07/10238 отказало предприятию в зачете средств, затраченных на выполнение природоохранных мероприятий, в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду, ссылаясь на отсутствие у него соответствующих полномочий.

Считая отказ управления в принятии решения о зачете средств в сумме     7 043 355 рублей, затраченных на выполнение природоохранных мероприятий, в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3, 4 кварталы 2007 года и 1, 2, 3 кварталы 2008 года незаконным, предприятие обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая предприятию в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Как правильно указано судом первой инстанции, в соответствии с Федеральным законом от 15.08.1996 № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации», действовавшим до 01.01.2008, администратором платы за негативное воздействие на окружающую среду является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору. Аналогичная норма содержится в Федеральном законе от 24.07.2007 № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов».

Подпунктом 1 пункта 20 приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» за Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору закреплен такой источник доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, как плата за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации; принимает решение о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представляет уведомление в орган Федерального казначейства; в случае и порядке, установленных главным администратором доходов бюджета, формирует и представляет главному администратору доходов бюджета сведения и бюджетную отчетность, необходимые для осуществления полномочий соответствующего главного администратора доходов бюджета; осуществляет иные бюджетные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Учитывая, что именно на органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору возложены полномочия по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду, именно эти органы обязаны производить зачет сумм, затраченных на выполнение природоохранных мероприятий, в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В отзыве на апелляционную жалобу управление ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 (далее - Постановление № 632), утвердившее Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, согласно подпункту «а» пункта 4 которого органы исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономных образований осуществляют корректировку размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий и зачисление этих средств в счет указанных платежей.

Однако Постановление № 632 принято на основании Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды», утратившего силу с 12.01.2002, следовательно, оно подлежит применению в части, не противоречащей действующему законодательству.

Поскольку, как было указано выше, именно на органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору возложены полномочия по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду, следовательно, именно эти органы обязаны производить зачет сумм, затраченных на выполнение природоохранных мероприятий, в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду. Постановление № 632 в части, противоречащей данной норме, не применяется.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2010 по делу                    № А13-5117/2009.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В статье 16 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие