Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу n А13-15657/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

законодательства Российской Федерации, используемые в указанном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Таким образом, понятие «первичные учетные документы» следует определять в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон «О бухгалтерском учете») предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа;             в) наименование организации, от имени которой составлен документ;                 г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Приведенная статья Закона содержит отсылку к альбомам унифицированных форм первичной учетной документации.

Поставка товара является операцией, в том числе подлежащей обложению НДС.

Перечень форм первичной учетной документации по учету торговых операций установлен в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132 (далее - постановление Госкомстата России от 25.12.1998 № 132). В указаниях по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащихся в том же документе, предусмотрено, что для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная (форма ТОРГ-12). На основании этой накладной передающая сторона списывает товар, а получающая приходует.

Таким образом, законодательство о бухгалтерском учете установило основные требования к оформлению документов, а налоговое законодательство предусмотрело, что право налогоплательщика на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль, а также право на применение вычетов по НДС должно быть подтверждено документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 252 НК РФ - документальная подтвержденность расходов, пункт 1 статьи 172 НК РФ - наличие соответствующих первичных документов).

Вместе с тем, из приведенных норм не следует, что факты приобретения товаров могут подтверждаться только перечисленными документами, а главы 21 и 25 НК РФ не содержат императивной нормы, которая бы устанавливала, что не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении, как, например, указано в статье 169 НК РФ относительно счетов-фактур. Главным при оценке первичных документов является, подтверждают ли они факты приобретения товаров, которые могут подтверждаться товарными или другими накладными, а также иными документами, отвечающими требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление от 12.10.2006 № 53), налоговой выгодой признается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4). О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств (пункт 5).

Поэтому налоговый орган вправе отказать в принятии расходов или вычетов, если они не подтверждены документами, содержащими достоверные сведения, и (или) учтенные хозяйственные операции нереальны.

Таким образом, в первую очередь подлежат оценке доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование расходов и правомерности применения налоговых вычетов.

Если данных доказательств достаточно, то расходы и вычеты не могут быть приняты как обоснованные и документально подтвержденные только в тех случаях, когда налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции производителями (поставщиками) продукции не осуществлялись и налоги в бюджет не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены лица, отсутствующие в Едином государственном реестре юридических лиц, или юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика продукции и лица, заявившего налоговую выгоду, указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций.

В таких случаях суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения противоречий и расхождений между ними.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в пункте 1.1 оспариваемого решения указано на необоснованное включение обществом в состав расходов, связанных с производством и реализацией, за 2005 и 2006 годы стоимости затрат по приобретению у         ООО «Леман Сталь» металлопродукции и стоимости железнодорожного тарифа по доставке указанной продукции, предъявленного контрагентом, в результате чего налоговая инспекция сделала вывод о занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль на общую сумму 27 709 883 руб. 23 коп., в том числе за 2005 год - на сумму 24 790 079 руб. 04 коп., за 2006 год - на сумму       2 919 804 руб. 14 коп. Данное нарушение, по мнению налоговой инспекции, повлекло неполную уплату налога на прибыль в общей сумме 6 650 371 руб.    98 коп., в том числе за 2005 год - в сумме 5 949 618 руб. 97 коп., за 2006 год - в сумме 700 753 руб. 01 коп. 

В пункте 1.3.1 оспариваемого решения налоговой инспекцией установлено, что обществом неправомерно предъявлен к вычету НДС по счетам-фактурам ООО «Леман Сталь» в общей сумме 4 831 068 руб. 31 коп.

В обоснование своих выводов о неправомерном включении в состав расходов стоимости металлопродукции и железнодорожного тарифа по указанным документам, а также о неправомерном предъявлении к вычету НДС налоговая инспекция указала на следующие обстоятельства: в товарных накладных отсутствуют подписи лиц, непосредственно отпустивших груз, и сведения об этих лицах; в основной массе накладных, в том числе в представленных с возражениями на акт проверки исправленных накладных, отсутствуют сведения о принятии и получении товара представителем заявителя; в товарных накладных содержатся недостоверные сведения об адресе продавца и адресах трех грузоотправителей - общества с ограниченной ответственностью «ГАЗТЭК» (далее - ООО «ГАЗТЭК»), общества с ограниченной ответственностью «СовтТранс» (далее - ООО «СовтТранс»), общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Лэнд» (далее - ООО «Бизнес Лэнд»); договор, счета-фактуры, товарные накладные со стороны контрагента подписаны неуполномоченными лицами; ООО «Леман Сталь» отсутствует по месту регистрации, налоговые декларации за 2005 и 2006 годы не представило, что следует из ответа Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по городу Москве, полученного в порядке статьи 93.1 НК РФ.  

В ходе проверки инспекцией установлено, что договор от имени поставщика подписан директором отделения в городе Ростове-на-Дону Гончаром Р.Н., счета-фактуры и товарные накладные подписаны от имени руководителя ООО «Леман Сталь» Гончаром Р.Н., от имени главного бухгалтера Фиалковской М.Ю.

На поручение налогового органа от 16.03.2009 № 09-22/17/2898@ об истребовании у ООО «Леман Сталь» документов по взаимоотношениям с    ОАО «Вологдаметаллооптторг» сопроводительным письмом от 10.07.2009       № 10-23/12026дсп@ (том 15, листы 33-34) Инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по городу Москве сообщила, что ООО «Леман Сталь» состоит на налоговом учете в инспекции с 02.03.2007, зарегистрировано по адресу: город Москва, Черкасский переулок, д. 15-17, стр.1, офис 609, организация по указанному адресу не располагается, генеральным директором ООО «Леман Сталь» является Федоров Д.А., главным бухгалтером - Стороженко В.А.; последняя отчетность сдана за 2-й квартал 2008 года (нулевая), до 1-го квартала 2008 года в инспекцию представлялась не нулевая отчетность, за 2005 год организация отчетность не представляла.

Кроме того, в подтверждение вывода о подписании первичных документов от имени ООО «Леман Сталь» неуполномоченным лицом налоговая инспекция сослалась на сведения, содержащиеся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на 13.05.2009 (том 15, листы 37-46), из которой установила, что филиалов или обособленных подразделений ООО «Леман Сталь» не имеет, сведения о лицах, имеющих право подписи без доверенности от лица данной организации, отсутствуют.

Также инспекция сослалась на сведения из федеральной базы ПК ВАИ (Программный Комплекс Визуального Анализа Информации, формируемой в Центре Обработки Данных в ФНС России), согласно которой главным бухгалтером поставщика является Шевченко М.В. (том 18, лист 127).

Как указано в оспариваемом решении, место отгрузки металлопродукции, указанное в представленных обществом с возражениями спецификациях, перечисленных на странице 12 оспариваемого решения, не соответствует станции отправления, указанной в железнодорожных накладных, и местонахождению организаций-грузоотправителей - ООО «Бизнес Лэнд» и   ООО «СовтТранс», указанных в счетах-фактурах; по информации, содержащейся в письме Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по городу Москве от 29.07.2009 № 23-15/10908 дсп@ (том 16, лист 130), грузоотправитель - ООО «Бизнес Лэнд» не отчитывается, отчетность по налогу на имущество за 2005 год представлена нулевая, средняя численность работников - 1 человек, в отношении данной организации проводятся мероприятия по розыску должностных лиц; по информации, содержащейся в письме Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по городу Москве от 05.08.2009 № 10-23/14021 дсп@ (том 16, лист 127), грузоотправитель -         ООО «СовтТранс» по четырем признакам относится к категории фирм однодневок, операции по банковским счетам приостановлены; информация по остальным грузоотправителям инспекцией не получена.

Помимо изложенного в оспариваемом решении инспекция сослалась на ответ ГУВД города Москвы от 01.07.2009 № 01/25-4125, полученный на запрос инспекции от 16.03.2009 № 866дсп (том 15, листы 26 - 32), в котором указано, что в ходе телефонного разговора Стороженко В.А. (учредитель ООО «Леман Сталь» в период 2005-2006 годов) пояснил, что доверенностей на Гончара Р.Н. и Фиалковскую М.Ю. от имени ООО «Леман Сталь» не оформлял, о каких-либо филиалах ООО «Леман Сталь» в Ростове-на-Дону ему неизвестно. В ходе выезда по адресам: город Москва, Старомонетный переулок, дом 3, к. 1 и город Москва, Черкасовский переулок, дом 15-17, строение 1, установлено, что     ООО «Леман Сталь» никогда не располагалось по данным адресам.

По мнению инспекции, документы, представленные обществом, не свидетельствуют о фактической поставке металлопродукции ООО «Леман Сталь» в адрес заявителя, а общество не проявило должной осмотрительности и осторожности при выборе указанного контрагента, что свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и применения вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Леман Сталь».

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что общество в период проведения проверки с возражениями на акт проверки представило в инспекцию по ООО «Леман Сталь» договор поставки от 23.11.204 № ЛР 01/04 с приложением спецификаций к нему, 29 счетов-фактур и товарных накладных на приобретение товара, 21 счет-фактуру на возмещение железнодорожного тарифа, а также железнодорожные накладные, приходные ордера (том 13, листы 54 - 58, 60 - 149; том 14, листы 1 - 58).

При этом как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции представители налоговой инспекции подтвердили, что в решении ошибочно указано на представление обществом 50 товарных накладных, выставленных поставщиком.

В подтверждение факта оплаты приобретенного товара и железнодорожного тарифа общество представило в инспекцию платежные поручения (том 14, листы 59 - 104).

Реквизиты счетов-фактур, товарных накладных и платежных поручений перечислены в приложениях № 2.1.1.1, 2.3.1.1 и 2.3.1.2 к акту проверки (том 1, листы 110 - 115). Расчет стоимости металлопродукции и железнодорожного тарифа, включенных в налоговую базу по периодам, приведен в приложении   № 2.1.1.1 к акту проверки.

При исследовании представленных обществом документов судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в товарных накладных ООО «Леман Сталь» имеется ссылка на договор, заключенный с обществом, имеются сведения о поставщике и покупателе, наименовании и количестве товаров, их цене, стоимости и сумме налога. В указанных накладных имеются подписи от имени поставщика и грузополучателя. В счетах-фактурах поставщика указаны номера железнодорожных вагонов, в которых перевозилась металлопродукция.

При этом