Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу n А13-4029/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

                                      АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                            ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 декабря 2010 года                               г. Вологда                  Дело № А13-4029/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Кудина А.Г. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» Кусайко Я.И. по доверенности от 01.01.2010 № 248, Ваганова Э.Н. по доверенности от 01.07.2010 № 484, Сахаровой Н.Н. по доверенности от 24.12.2009 № 08, Созинова М.П. по доверенности от 24.12.2009 № 278; от общества с ограниченной ответственностью «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» Торопилова В.Ю. по доверенности от 05.04.2010 № 40,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 сентября 2010 года по делу № А13-4029/2009 (судья Мамонова А.Е.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» (далее – ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС по Вологодской области, Управление) от 25.02.2009 № 744. 

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к УФАС по Вологодской области о признании недействительными решения и предписания от 25.02.2009 № 744 и отмене полностью постановления от 01.04.2009 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 13АМЗ/09.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2009 по делу № А43-8664/2009-42-189 требование ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» о признании незаконным и отмене полностью постановления от 01.04.2009 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 13АМЗ/09 выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2009 по делу № А43-8664/2009-42-189 дело передано на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Вологодской области.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 15.07.2009 по делу № А13-8448/2009 заявление ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт», переданное на рассмотрение по существу с материалами дела                           № А43-8664/2009-42-189, принято к производству.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 21.07.2009 дела № А13-4029/2009 и № А13-8448/2009 объединены в одно производство с присвоением № А13-4029/2009 (т. 5, л. 157-159).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.10.2009 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.2009, в удовлетворении требований      ООО  «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» и ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» о признании недействительными решения и предписания от 25.02.2009 № 744 отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2010, вынесенным по результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт», решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.10.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области. При этом в постановлении указано, что при новом рассмотрении дела Арбитражному суду Вологодской области необходимо с учетом позиций лиц, участвующих в деле, вернуться к обсуждению вопроса об установлении антимонопольным органом обстоятельств, свидетельствующих о наличии (отсутствии) нарушения со стороны ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» антимонопольного законодательства, направленности действий заявителей на ограничение конкуренции и нарушение прав иных хозяйствующих субъектов.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.09.2010 по делу № А13-4029/2009 признаны не соответствующими Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) и недействительными решение Управления от 25.02.2009 № 744 и предписание от 25.02.2009 № 744; УФАС по Вологодской области обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов                     ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» и ООО  «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ».            С Управления в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» и                   ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. соответственно.

УФАС по Вологодской области с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой и дополнительными пояснениями к ней, в которых просит отменить решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.09.2010, принять по делу новый судебный акт. Считает, что факт согласованности действий ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» и             ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» по установлению и поддержанию одинаковых цен на бензин и дизельное топливо доказан.

ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» и ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» в отзывах на апелляционную жалобу  и их представители в судебном заседании отклонили изложенные в жалобе доводы.

УФАС по Вологодской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. В связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителей ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» и                  ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт», исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как видно из материалов дела, УФАС по Вологодской области в рамках мониторинга оптовых и розничных цен на нефтепродукты по выборочным субъектам рынка подготовлена докладная записка от 11.11.2008 № 84 (08) о состоянии конкуренции на указанном рынке. Приказом заместителя руководителя Управления от 10.12.2008 № 291 в отношении ООО  «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» и ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 11 Закона о конкуренции.

В ходе рассмотрения дела УФАС по Вологодской области выявлено, что вышеназванные хозяйствующие субъекты при осуществлении розничной реализации автомобильных бензинов и дизельного топлива через свои автозаправочные станции (далее – АЗС), расположенные на территории           г. Вологды, г. Череповца, г. Грязовца,  г. Харовска, г. Сокола, п. Кадуя,           п. Чагода и прилегающих к ним территорий в радиусе 15 км, в отдельные периоды с 21.01.2008 по 30.10.2008 устанавливали и поддерживали одинаковые цены на товар, при этом прослеживалась относительно единообразная и синхронная динамика изменения цен по видам автомобильного бензина и дизельного топлива.

В результате изучения и анализа хозяйственной деятельности обществ Управлением обнаружено, что на формирование ими розничных цен влияют дифференцированные субъективные экономические факторы, различные поставщики, разные закупочные цены, полные затраты на реализацию, наценки, прибыль в расчёте руб./тонну. Но при этом хозяйствующими субъектами устанавливались одинаковые розничные цены на нефтепродукты.

Оценив фактические обстоятельства дела, УФАС по Вологодской области пришло к выводу о нарушении ООО  «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» и ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в связи с совершением ими в период с 21.01.2008 по 30.10.2008 согласованных действий на локальных розничных рынках нефтепродуктов в Вологодской области, которые привели к установлению (поддержанию) единых цен на нефтепродукты: бензин А(80), А92, А95, дизельное топливо.

Управлением 25.02.2009 принято соответствующее решение и         ООО  «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» и ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» выданы предписания от 25.02.2009 № 744, согласно которым этим обществам необходимо в десятидневный срок со дня получения предписания прекратить нарушение, исключить повторение действий по установлению цен, систематически совпадающих с ценами хозяйствующих субъектов, являющихся конкурентами на локальных розничных рынках нефтепродуктов в Вологодской области.

ООО  «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» и ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» решение и предписание Управления обжалованы в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.

Согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;

2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год (статья 8 Закона о защите конкуренции).

Из приведенных норм следует, что для признания хозяйствующих субъектов нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции необходимо установить, что согласованные действия совершены на одном товарном рынке, являлись относительно синхронными и единообразными, а также осуществлены ими при отсутствии объективных причин.

При этом поскольку ввиду дефиниций, приведенных в статье 4 Закона о защите конкуренции, ограничивающие конкуренцию действия могут быть совершены на определенном товарном рынке, правовое значение приобретает обоснованное установление продуктовых и географических границ такого рынка, состава его участников по нормативно закрепленным критериям с целью анализа и оценки состоянию конкурентной среды (положения Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25.04.2006 № 108 (далее – Порядок № 108).

В силу статьи 4 Закона о защите конкуренции товарный рынок – это сфера обращения товара, не имеющего заменителей, либо взаимозаменяемых товаров на территории Российской Федерации или ее части, определяемой исходя из экономической возможности приобретателя приобрести товар на соответствующей территории и отсутствия этой возможности за ее пределами.

Географические границы товарного рынка определяются в зависимости от возможности потребителя приобрести товар или услугу на данной территории и отсутствия этой возможности за ее пределами.

Товарный рынок может охватывать территорию Российской Федерации или выходить за ее пределы (федеральный рынок), охватывать территорию нескольких субъектов Российской Федерации (межрегиональный рынок), не выходить за границы субъекта Российской Федерации (региональный рынок), на выходить за границы муниципального образования (местный или локальный рынок) (пункт 25 Порядка № 108).

Географические границы товарного рынка определены  на территории   г. Вологды, г. Череповца, г. Грязовца, г. Харовска, г. Сокола, п. Кадуя,              п. Чагоды и прилегающих к ним территорий в радиусе 15 км от границ населённых пунктов, где ООО «ЛУКОЙЛ-Волгданефтепродукт» и                ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» являются двумя полноправными хозяйствующими субъектами или даже единственными.

Товарный рынок  (розничная реализация нефтепродуктов на территории 7 локальных рынков Вологодской области) установлен Управлением с достаточной степенью определенности для вывода о совершении заявителями действий по установлению и поддержанию розничных цен в пределах одного товарного рынка. Следует отметить,  что товарный рынок Вологодской области УФАС не проверялся.

На основании разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 постановлением Пленума от 30.06.2008     № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (далее – Пленум ВАС РФ № 30), согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно то, что о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Таким образом, при установлении согласованности действий арбитражные суды могут исходить из внешних фактических обстоятельств, сопровождающих совершение действий, и при этом не требуется устанавливать субъективную взаимосвязь действий хозяйствующих субъектов в форме договоренностей и контактов между ними.

Как видно из материалов дела, ООО  «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» и ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» относительно одновременно устанавливали и поддерживали одинаковый уровень цен на своих АЗС на различные виды нефтепродуктов.

Так,