Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 по делу n А13-3893/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

имущества.

Таким образом, выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения облагаемой базы по налогу на прибыль и применения вычетов по НДС документально не подтверждены, в связи с чем оспариваемое решение инспекции от 19.01.2010 № 09-21/13 в части доначисления налога на прибыль в сумме 6 900 235 руб. 20 коп. и пеней в размере 548 938 руб. 80 коп., а также доначисления НДС в сумме 5 175 176 руб. 40 коп. и соответствующей суммы пеней правомерно признано недействительным.

В отношении эпизода о неправомерном занижении заявителем облагаемой базы по НДС за декабрь 2008 года на стоимость материалов, приобретенных на обустройство площадки и переданных для собственных нужд, в сумме                               1 240 598 руб. 31 коп., ввиду чего инспекция доначислила обществу НДС в сумме 223 307 руб. 70 коп. (пункт 2.2 решения ответчика) решение налогового органа правомерно признано недействительным с учетом следующего.

Заявителем (подрядчик) с ООО «Гранд-Строй» (заказчик) заключен договор подряда от 12.03.2007 № 3.04/СНГ, в силу условий которого общество обязалось по заданию ООО «Гранд-Строй» выполнить обустройство площадки, расположенной по адресу г. Вологда, ул. Клубова, д. 35а, площадью 4,5 га.

В марте 2007 года на обустройство площадки налогоплательщиком списаны материалы на общую сумму 1 240 598 руб. 31 коп. (206700 + 1033898,31) без НДС.

Соглашением от 02.05.2007 названный договор расторгнут, стороны договорились аннулировать объемы работ, выполненные обществом за период с 12.03.2007 по 22.03.2007.

Из журнала проводок за декабрь 2008 года по счету 91.22 следует, что 31.12.2008 материалы, использованные на обустройство площадки, списаны бухгалтерской справкой № 00000524 в качестве расходов, не увеличивающих облагаемую базу по налогу на прибыль. По мнению инспекции, в декабре                   2008 года общество самостоятельно определило направленность использования материалов, а именно: данными бухгалтерского учета заявитель подтвердил, что материалы использованы для операций, в результате которых не сформирован объект обложения по налогу на прибыль, то есть для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль. Помимо этого налоговый орган указал, что в бухгалтерском учете общества в проверяемом периоде отсутствует объект основных средств – спорная площадка, создание объекта основных средств и его производственная направленность в первичных бухгалтерских документах не отражено.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, такая позиция инспекции является непоследовательной. С одной стороны ответчик указывает на то, что по данным бухгалтерского учета материалы использованы обществом для собственных нужд; с другой стороны указал на отсутствие созданного объекта основных средств.

 В отношении позиции налогового органа о том, что приобретенные обществом материалы использованы им для собственных нужд согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ передача на территории Российской Федерации товаров для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, признается объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

В пункте 1 статьи 159 данного Кодекса установлен порядок определения налоговой базы при передаче налогоплательщиком товаров для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления), при исчислении налога на прибыль организаций.

Ввиду этого обязанность увеличения налоговой базы по НДС возникает у налогоплательщика при передаче товаров для собственных нужд, если расходы на эти товары не принимаются при исчислении налога на прибыль.

 В силу пункта 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании пункта 11 статьи 167 Кодекса в целях исчисления налога на добавленную стоимость момент определения налоговой базы при передаче товаров для собственных нужд, признаваемой объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, определяется как день совершения указанной передачи товаров.

Следовательно, обстоятельством, с возникновением которого в рассматриваемом случае возникает обязанность уплатить налог, является день совершения операции по передаче товаров для собственных нужд, а не момент отражения таких операций в бухгалтерском учете, на что ссылается инспекция.

В рассматриваемой ситуации фактическая передача материалов произведена обществом в марте 2007 года.

С учетом позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15 мая 2002 года № 222пв-01 общество имело право применить положения пункта 6 статьи 171 НК РФ, согласно которому заявитель вправе предъявить к вычету суммы НДС, исчисленные в соответствии с пунктом 1 статьи 166 НК РФ, при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления. Поскольку, как указано в вышеназванном постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, в таком случае налогоплательщик выступает одновременно и поставщиком товаров и их потребителем, норма пункта 6 статьи 171 НК РФ применяется не только в отношении стоимости работ, но и в отношении стоимости использованных материалов.

Из пункта 5 статьи 172 данного Кодекса следует, что такие вычеты производятся по мере уплаты в бюджет налога, исчисленного налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, то есть на месяц позднее отражения в составе налоговой базы.

Следовательно, при наличии обязанности исчислить к уплате в бюджет НДС со стоимости материалов, использованных для собственных нужд, общество в следующем налоговом периоде (в данном случае в апреле 2007 года) вправе учесть те же суммы в составе налоговых вычетов. С учетом этого по результатам марта и апреля 2007 года у общества не возникло бы неполной уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость.

 В отношении позиции налогового органа о том, что общество не создавало для собственных нужд объекта основных средств – спорной площадки, судом обоснованно отмечено, что основания доначислять НДС с операций по передаче товаров для собственных нужд отсутствуют. Доказательства того, что общество имело цель использования материалов для собственных нужд, инспекцией не приведены.

При таких обстоятельствах подлежит отклонению ссылка подателя жалобы на то, что по данным бухгалтерского учета только в декабре 2008 года материалы, использованные на обустройство спорной площадки, фактически аннулированы, то есть списаны бухгалтерской справкой № 00000524.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции по эпизоду доначисления обществу НДС за декабрь 2008 года в сумме 223 307 руб. 70 коп. и соответствующей суммы пеней является законным и обоснованным.

По эпизоду неполной уплаты обществом транспортного налога в сумме             160 044 руб., в том числе за 2006 год – 61 749 руб., за 2007 год – 85 195 руб. и за 2008 год – 13 100 руб. (пункт 3.1 решения ответчика) решение суда признано законным и обоснованным с учетом следующего.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемой ситуации в письмах Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Вологодской области от 13.07.2009 № 22/7-2639 и Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области от 07.07.2009 № 01-24/513 содержатся сведения о зарегистрированных за обществом транспортных средствах за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 (том 7, листы дела 141 - 145).

Инспекцией в оспариваемом решении указано на то, что заявителем не исчислен транспортный налог (в графе вышеназванного расчета «сумма налога, исчисленная налогоплательщиком» значится 0) в отношении 9 единиц транспортных средств, приведенных в решении суда.

Между тем судом с учетом материалов дела правильно установлено следующее:

- согласно паспорту транспортного средства КАМАЗ 5410 зарегистрирован за обществом 29.06.2006 с регистрационным номером А710НЕ35; 02.10.2007 регистрационный номер данного транспортного средства изменен на А403ОА35, о чем в паспорте сделана соответствующая отметка. Транспортный налог исчислен обществом за КАМАЗ 5410 с предыдущим регистрационным номером А710НЕ35, о чем указано в декларациях: за 2006 год – 7917 руб. и за 2007 год –  13 650 руб.;

- согласно паспорту самоходной машины тягач гусеничный АТС-59Г зарегистрирован за обществом 17.05.2005 с регистрационным номером 35ВУ9698. Впоследствии 29.09.2004 регистрационный номер данного транспортного средства изменен на 35ВЕ4478, о чем в паспорте сделана соответствующая отметка. Транспортный налог исчислен обществом за тягач гусеничный АТС-59Г с предыдущим регистрационным номером 35ВУ9698, о чем указано в декларациях: за 2006 год – 7500 руб., за 2007 год – 7500 руб. и за 2008 год –                600 руб.;

- согласно паспорту самоходной машины тягач гусеничный АТС-59Г зарегистрирован за обществом 17.05.2004 с регистрационным номером 35ВУ9697. Впоследствии 27.05.2004 регистрационный номер данного транспортного средства изменен на 35ВР4808, о чем в паспорте сделана соответствующая отметка. Транспортный налог исчислен обществом за тягач гусеничный АТС-59Г с предыдущим регистрационным номером 35ВУ9697, о чем указано в декларациях: за 2006 год – 7500 руб., за 2007 год – 7500 руб. и за 2008 год –                 600 руб.;

- согласно паспорту самоходной машины за обществом с 19.12.2003 зарегистрирован трубоукладчик Д-355С «Комацу» с регистрационным номером 35ВЕ3768; при этом в паспорте сделана ошибочная запись о регистрации трубоукладчика с регистрационным номером 35ВЕ3769. Общество исчислило транспортный налог за 2006 год в сумме 9000 руб., за 2007 год в сумме 9000 руб. и за 2008 год в сумме 720 руб., указав ошибочный регистрационный номер трубоукладчика 35ВЕ3769;

- согласно паспорту самоходной машины за обществом с 06.02.2004 зарегистрирован трактор колесный К-701 с регистрационным номером 35ВУ9508; 27.08.2007 регистрационный номер данного транспортного средства заменен в связи с утерей на 35ВС3509, о чем в паспорте сделана соответствующая отметка. Транспортный налог исчислен обществом за трактор колесный К-701 с предыдущим регистрационным номером 35ВУ9508, о чем указано в декларациях: за 2006 год – 6750 руб., за 2007 год – 6750 руб. и за 2008 год – 540 руб.;

- общество не оспаривает доначисление транспортного налога за трактор ЛТЗ-155 с регистрационным номером 35ВС0816 за 2006 год в сумме 3750 руб. и за 2007 год в сумме 3750 руб.;

- согласно паспорту транспортного средства тягач седельный КРАЗ 260 зарегистрирован за обществом с 19.10.2007 с регистрационным номером А906НЕ35. Общество исчислило транспортный налог за указанное транспортное средство, ошибочно указав регистрационный номер А659КН35: за 2007 год –                 25 500 руб.;

- согласно сведениям Управления ГИБДД (строка 166) и паспорту транспортного средства автомобиль УАЗ-390994 с регистрационным номером А320ОР35 зарегистрирован за ООО «Стройнефтегаз», расположенным по адресу г. Вологда, ул. Галкинская, 79, тогда как адресом общества является г. Вологда, ул. Рыбная, 1. Материалами дела подтверждается, что существуют два                        ООО «Стройнефтегаз»: по адресу г. Вологда, ул. Рыбная, 1, с ИНН 3525098425, который является заявителем по настоящему делу, а также по адресу г. Вологда, ул. Галкинская, 79, с ИНН 3525189584. В паспорте не указан ИНН собственника автомобиля, однако указанный автомобиль зарегистрирован за                                     ООО «Стройнефтегаз» по адресу г. Вологда, ул. Галкинская, 79, на основании договора купли-продажи от 25.07.2008. По указанному договору                                   ООО «Стройнефтегаз» с ИНН 3525189584 приобрело рассматриваемое транспортное средство у ООО «Автолестранс-В», поэтому плательщиком транспортного налога в отношении рассматриваемого автомобиля является                   ООО «Стройнефтегаз», которое не имеет отношения к рассматриваемому делу. Согласно декларации ООО «Стройнефтегаз» с ИНН 3525189584 за 2008 год транспортный налог исчислен им;

- согласно паспорту самоходной машины за обществом с 26.09.2003 зарегистрирован трубоукладчик Д-355С «Комацу» с регистрационным номером 35ВЕ1348. Из декларации за 2008 год следует, что общество исчислило транспортный налог за 2008 год за указанное транспортное средство в сумме                640 руб.

Таким образом, за 5 единиц транспортных средств общество фактически исчислило транспортный налог.

При этом обоснованно отклонена судом ссылка инспекции на то, что ею ошибочно указаны иные номера транспортных средств. В рассматриваемой ситуации полнота исчисления транспортного налога определена инспекцией на основании сведений, полученных в вышеназванных письмах Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Вологодской области и Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области, в которых не значатся транспортные средства с регистрационными номерами А710НЕ35, 35ВУ9698, 35ВУ9697, 35ВЕ3769 и 35ВУ9508, тогда как налог за эти транспортные средства исчислен заявителем. Следовательно, ответчик, доначисляя обществу транспортный налог за транспортные средства с регистрационными номерами А403ОА35, 35ВЕ4478, 35ВР4808, 35ВЕ3768 и 35ВС3509, из полученных от регистрирующих органов сведений должен был установить факты излишнего исчисления налога за транспортные средства с регистрационными номерами А710НЕ35, 35ВУ9698, 35ВУ9697, 35ВЕ3769 и 35ВУ9508, что им выполнено не было.

Указанные выводы также относятся к тягачу седельному КРАЗ 260 с регистрационным номером А906НЕ35 (пункт 7), так как в силу сведений Управления