Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу n А13-2655/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2011 года

г. Вологда

Дело № А13-2655/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Матерова Н.В. и    Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

         при участии от предпринимателя Мясоедовой Ольги Викторовны представителя Никитина А.В. по доверенности от 10.12.2010, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области Шепринской М.С. по доверенности от 11.01.2011, Утмановой М.В. по доверенности от 30.12.2010, Рюминой Е.Н. по доверенности от 13.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы предпринимателя Мясоедовой Ольги Викторовны и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 ноября 2010 года по делу         № А13-2655/2010 (судья Смирнов В.И.),

у с т а н о в и л :

предприниматель Мясоедова Ольга Викторовна обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 02.12.2009 № 12-15/39 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24 ноября        2010 года решение от 02.12.2009  № 12-15/39 в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 1 478 139 руб., единого социального налога (далее – ЕСН) в сумме 232 047 руб., соответствующих сумм штрафов и пеней признано не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ) и недействительным. В удовлетворении остальной части требований отказано. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Предприниматель не согласился с судебным решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что подтверждением реальности экономических операций является признание факта реального существования векселей. Указывает, что Мясоедовой О.В. проявлена должная осторожность и осмотрительность, поскольку у контрагентов были запрошены копии всех необходимых документов. Кроме того, опрошенные налоговым органом свидетели являются заинтересованными лицами и могут иметь мотивы для сокрытия факта совершения спорных сделок с векселями.

Инспекция с судебным решением в части удовлетворения требований предпринимателя не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что все представленные инспекцией доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что предпринимателем представлены недостоверные документы, которые не подтверждают реальность произведенных операций по приобретению векселей у Брянцева О.М. и Соколовой А.В.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу Мясоедовой О.В. не согласна с ней, решение суда в оспариваемой предпринимателем части считает законным и обоснованным.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу инспекции не представил, его представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе Мясоедовой О.В.

Представитель инспекции в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе налогового органа.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя инспекцией 02.12.2009 вынесено решение № 12-15/39 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме                1 854 110 руб.40 коп., в том числе за неполную уплату НДФЛ за 2007, 2008 годы - 1 601 184 руб.80 коп., за неуплату ЕСН, зачисляемого в Федеральный бюджет Российской Федерации за 2007, 2008 годы - 252 064 руб.40 коп., ЕСН, зачисляемого в ФФОМС - 478 руб.40 коп., ЕСН, зачисляемого в ТФОМС -          382 руб.80 коп.

Тем же решением предпринимателю предложен к уплате НДФЛ за 2007 год в размере 5 737 616 руб., за 2008 год - 2 268 308 руб., ЕСН за 2007 год в сумме 905 328 руб., в том числе ЕСН, зачисляемый в ФБ за 2007 год - 902 790 руб., ЕСН, зачисляемый в ФФОМС - 1410 руб., ЕСН, зачисляемый в ТФОМС -     1128 руб., за 2008 год - 359 300 руб., в том числе ЕСН, зачисляемый в ФБ -     357 532 руб., ЕСН, зачисляемый в ФФОМС - 982 руб., ЕСН, зачисляемый в ТФОМС - 786 руб., а также пени по вышеперечисленным налогам в общей сумме 1 417 425 руб.91 коп.

Апелляционная жалоба предпринимателя решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - Управление) от 27.02.2010 оставлена без удовлетворения, решение инспекции - без изменения.

Основанием для вынесения оспариваемого решения явилось то, что все спорные контрагенты отрицают свое отношение к продаже векселей. Кроме того, налоговыми органами выявлено отсутствие отдельных платежных документов и недостатки при оформлении актов приема-передачи векселей.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Из материалов дела видно, что в 2007 году предпринимателем приобретены векселя на сумму 45 040 834 руб., в том числе у общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – ООО «Дельта») (руководитель Анисимова А.А.) на 19 897 000 руб., у общества с    ограниченной ответственностью «Эталон» (далее – ООО «Эталон») (руководитель Машенцев Ю.Я.) на 14 947 375 руб., у Горбачева А.В. на             4 974 250 руб., Брянцева О.М. на 5 222 209 руб.; в 2008 году на сумму              17 807 821 руб., в том числе у Брянцева О.М. на 2 481 215 руб., у Морозова Е.Г. на 2 039 100 руб., у Казенкиной Н.Н. на 6 748 970 руб., у Соколова А.В. на        4 914 450 руб., у Дементьевой Е.Н. на 1 624 086 руб.

Согласно статье 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статьей 227 НК РФ установлены особенности исчисления сумм НДФЛ индивидуальными предпринимателями и другими лицами, занимающимися частной практикой. Согласно пункту 1 данной статьи исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят, в частности, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Пунктом 2 статьи 220 НК РФ определено, что имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче им налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 227 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Согласно статье 210 НК РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 указанного Кодекса.

Статьей 221 НК РФ предусмотрено, что при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, перечисленные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

В соответствии со статьями 236, 237 вышеназванного Кодекса (действовавшими в спорный период) объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база по указанному налогу определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от указанной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

Согласно статье 252 НК РФ расходы - это обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Причем расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как следует из пункта 2 статьи 54 НК РФ, индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Порядком учета доходов и расходов хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.02 № 86н; БГ-3-04/430 (далее - Порядок учета доходов и расходов), предусмотрено, что под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности. Расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности, подразделяются на: материальные расходы; расходы на оплату труда; амортизационные отчисления; прочие расходы.

Как указано в абзаце девятом статьи 221 НК РФ (введенном Федеральным законом от 29.12.2000 № 166-ФЗ),  в целях исчисления НДФЛ к расходам налогоплательщика относятся также суммы налогов, предусмотренных действующим законодательством о налогах и сборах для видов деятельности, указанных в этой статье (за исключением налога на доходы физических лиц), начисленные либо уплаченные им за налоговый период.

Следовательно, суммы ЕСН, которые могут быть доначислены предпринимателю в результате налоговой проверки, в силу прямого указания статьи 221 НК РФ подлежат включению в состав расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении суммы подлежащего уплате предпринимателем НДФЛ.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, подтверждаются ли данные расходы представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) реально осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности. Суммы доначисленного ЕСН учитываются в составе профессиональных вычетов по НДФЛ.

В обоснование понесенных затрат по приобретению векселей у            ООО «Дельта» предпринимателем представлены договоры купли-продажи векселей от 08.01.2007, 14.02.2007, 07.03.2007, 14.03.2007, 02.04.2007; акты приема-передачи векселей от 08.01.2007, l4.02.2007, 07.03.2007, 14.03.2007, 02.04.2007, подписанные директором ООО «Дельта» Анисимовой Анной Александровной; квитанции к приходным кассовым ордерам от 08.01.2007      № 11, от 14.02.2007 № 27, от 07.03.2007 № 31, от 14.03.2007 № 38, от 02.04.2007 № 42, подписанные главным бухгалтером Анисимовой А.А. и кассиром Смирновой (т. 5, л. 56-76). В ходе указанной сделки предпринимателем приобретены векселя ООО «Нева» № 0002941 и ООО «Балтрегион» № 0011490, 0011633, 0011634, 0011635, 0011636, 0011667, 0011829, 0011830, 0011831, 0011832, 0011833.

Векселя предъявлены их эмитентам для оплаты в период с 01.01.2007 по 06.04.2007 (т. 5, л. 140).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что затраты по приобретению векселей у ООО «Дельта» не могут быть учтены при определении налоговой  базы Мясоедовой О.В. по НДФЛ и ЕСН, поскольку представленные налоговым органом доказательства свидетельствуют о намерении предпринимателя получить необоснованную налоговую выгоду.

В соответствии с Пленумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление ВАС № 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. При этом представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием