Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2011 по делу n А05-9814/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и результаты проверки этих доводов.

Материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля 18.06.2010 были рассмотрены заместителем начальника налоговой инспекции Кожевниковой Т.А., вынесшей оспариваемое решение.

Предпринимателем не представлены какие-либо доказательства в обоснование довода о том, что данное должностное лицо не рассмотрело при вынесении оспариваемого решения все материалы проверки.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал, что налоговой инспекцией не нарушен установленный указанными выше нормами единый процесс рассмотрения материалов проверки и вынесения решения.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы предпринимателя о том, что инспекция не ознакомила его заблаговременно с расчетами налогов, которые в виде таблиц приложены к оспариваемому решению.

Расчеты налогов и сумм доходов изложены в акте проверки и приложениях к данному акту. С учетом права налогоплательщика на ознакомление с материалами проверки, на нарушение которого заявитель не ссылается, налогоплательщик имел возможность проверить эти расчеты. Законодательством не предусмотрена обязанность налогового органа составлять расчетные таблицы, являющиеся приложениями к решению, до оформления полного текста самого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Согласно решению заместителя начальника налоговой инспекции Кожевниковой Т.А. от 04.12.2009 № 43-13/559 о проведении выездной налоговой проверки ее проведение было поручено Фетисовой Валентине Евгеньевне - главному государственному налоговому инспектору, Ваулиной Валентине Николаевне - главному государственному налоговому инспектору, Лаврушко Светлане Анатольевне - старшему государственному налоговому инспектору, Саломатиной Ирине Николаевне - специалисту 1 разряда.

Заместитель начальника налоговой инспекции Кожевникова Т.А. в состав проверяющих не входила, что следует и из акта проверки от 19 апреля                  2010 года № 43-05/9.

Из акта выездной налоговой проверки также следует, что данный документ подписан следующими должностными лицами налогового органа: Ваулиной В.Н., Лаврушко СА. и Саломатиной И.Н. Акт выездной налоговой проверки не подписан главным государственным налоговым инспектором Фетисовой В.Е. в связи с тем, что она уволилась с государственной гражданской службы с 01 марта 2010 года, что подтверждается копией приказа от 15 февраля 2010 года № 25/к ( т. 3, л. 32).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что инспекция не могла обеспечить подписание акта от 19.04.2010 работником, уволившимся с 01.03.2010, и это обстоятельство не является существенным нарушением требований НК РФ, влекущим отмену оспариваемого решения, поскольку данный факт не повлиял на права и законные интересы налогоплательщика и (или) негативным образом не сказался на результатах налоговой проверки.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы предпринимателя о нарушении его прав на защиту в связи с неуведомлением его Управлением о времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Предметом спора является решение налоговой инспекции от 18.06.2010 № 43-05/11343 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, указанный предпринимателем довод в отношении процедуры рассмотрения апелляционной жалобы не соотносится с заявленным предметом спора. Кроме того, отсутствует законодательно предусмотренная обязанность Управления по рассмотрению апелляционной жалобы в присутствии налогоплательщика или его представителей.

В связи изложенным суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб предпринимателя и налоговой инспекции и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 декабря                2010 года по делу № А05-9814/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области и предпринимателя Замятина Андрея Леонидовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.С. Чельцова