Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу n А13-10110/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 февраля 2011 года                    г. Вологда                Дело  № А13-10110/2010

         Резолютивная часть постановления объявлена  15 февраля 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2010 года.

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области Ивашевской С.О. по доверенности от 11.01.2011,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 декабря 2010 года по делу № А13-10110/2010 (судья Докшина А.Ю.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Вологдастекло» (далее – общество, ООО «Вологдастекло») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о  признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – инспекция, МИФНС) от 01.04.2010 № 11-09/22 и о взыскании судебных расходов в суме 32 000 руб.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06 декабря 2010 года заявленные требования удовлетворены полностью. МИФНС обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов                                    ООО «Вологдастекло». С инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы по госпошлине и на оплату представителя в общей сумме 32000 руб.

Инспекция с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и в удовлетворении заявленных ООО «Вологдастекло» требований отказать, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. просит отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований общества в части судебных расходов просит снизить сумму заявленных требований. В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

ООО «Вологдастекло» отзыв на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и решения суда.

Как видно из материалов дела, МИФНС на основании решения от 22.12.2009 № 362 (том 1, листы 105 - 106) проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты ряда налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и налога на прибыль за период с 21.09.2006 по 31.12.2008, о чем составлен акт от 09.03.2010 № 11-09/22 (том 2, листы 63 - 87). В период с 28.12.2009 по 18.02.2010 проведение проверки приостанавливалось и возобновлялось соответствующими решениями (том 1, листы 107, 108).

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, материалов проверки и возражений налогоплательщика (том 1, листы 111 - 113), инспекцией принято решение от 01.04.2010 № 11-09/22 (том 1, листы 48 - 70), которым общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 3950 руб. Также указанным решением обществу предложено уплатить налог на прибыль в общей сумме 68 269 руб. и пени по данному налогу в сумме 21 216 руб. 64 коп., НДС в сумме 51 352 руб. 65 коп. и пени по НДС в сумме 10 818 руб. 84 коп., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 69 руб. 84 коп., внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика Управлением Федеральной налоговой службы по Вологодской области  принято решение от 02.07.2010 № 14-09/007810@ (том 1, листы 87 - 90), которым жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налоговой инспекции оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу с момента его утверждения.

Частично не согласившись с принятым решением инспекции, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу, что общество в 2006 году в нарушение положений статей 252, 253, 254, 268, 169, 171, 172 НК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухучете), Постановления Госкомстата  РФ от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных  форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» неправомерно отнесло на расходы по налогу на прибыль  за 2006 год затраты по приобретению стекла листового у предпринимателя Смирновой Т.Р. на сумму 284 456 руб., что повлекло неуплату данного налога в сумме 68 269 руб., а также предъявление к вычету НДС за декабрь 2006 года в сумме 51 352 руб. 65 коп.

Основанием для такого вывода послужили следующие обстоятельства.

В представленных обществом счете-фактуре от 04.12.2006 № 1и товарной накладной от 04.12.2006 № 1, выписанных от имени предпринимателя Смирновой Т.Р. в адрес общества, в качестве грузоотправителя  указан сам предприниматель, в качестве грузополучателя – ООО «Вологдастекло». Согласно данным налогового органа  Смирнова Т.Р. не имеет в собственности какого-либо недвижимого имущества (зданий, сооружений, складов и т.п.), отсутствует возможность хранения стекла в количестве, установленном инспекцией по спорной хозяйственной операции, по адресу проживания. В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что предприниматель относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» налоговую отчетность, в собственности не имеет транспортных средств и объектов имущества, то есть выбранный контрагент относится к проблемным. Директор общества Чулков А.В. и предприниматель Смирнова Т.Р. в соответствии с протоколом допроса от 18.02.2010 № 11-09/48 находятся в родственных отношениях, проживают по одному адресу, имеют совместных детей, что свидетельствует о взаимозависимости данных лиц. В подтверждение факта транспортировки и оприходования товара  товарно-транспортных  накладных обществом не представлено. По данным выписки по расчетному счету предпринимателя за период с 21.09.2006 по 31.12.2008 Смирнова Т.Р. никаких товаров, в том числе стекла не приобретала и не реализовывала. Директору общества должно быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в силу обстоятельств, указывающих на взаимозависимость.

Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты, осуществлённые (понесённые) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтверждёнными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы налогоплательщика, связанные с производством и реализацией, включают в себя материальные расходы, к которым в соответствии со статьей 254 НК РФ относятся, в частности, затраты на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (статья 253 НК РФ).

Порядок подтверждения налогоплательщиком права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, содержится в положениях статей 169, 172 НК РФ. В силу статьи 171 этого Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 названного Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) определено, что  налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг) после принятия товаров (работ, услуг) на учет.

Пунктом 2 статьи 169 данного Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемый период) определено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, подтверждаются ли расходы представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Требование о документальном оформлении хозяйственных операций содержится в статье 9 Закона о бухучете.

Из пункта 2 статьи 9 данного Закона следует, что первичные документы должны содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

Первичным документом, подтверждающим произведенные расходы в целях исчисления налога на прибыль, является товарная накладная (по форме № ТОРГ-12), определенная Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132.

Применение расходов и вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, а потому обоснованность отнесения его затрат на расходы по налогу на прибыль и правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС в соответствии с вышеперечисленными нормами подлежит доказыванию самим обществом путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 и 252 НК РФ.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе и положения глав 21 и 25, связывают возникновение прав и обязанностей при исчислении и уплате в бюджет НДС и налога на прибыль с осуществлением налогоплательщиком реальных операций (фактов хозяйственной деятельности).

По смыслу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 53) и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09 (далее - постановление № 18162/09), налоговое законодательство и судебная практика разрешения налоговых споров исходят из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В постановлении № 18162/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также указал на то, что обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

В подтверждение произведенных расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС обществом при проверке в инспекцию представлены договор от 01.12.2006, карточка счета 41.4 , карточка счета 60товарная накладная ТОРГ-12 от 04.12.2006 № 1 и счет-фактура 04.12.2006 № 1 на сумму 336 645 руб. 15 коп., в том числе НДС - 51 352 руб. 65 коп., книга покупок за декабрь 2006 года  (том 1, листы 91, 126, том 2, листы 1 – 40,).

Согласно договору поставки от 01.12.2006, заключенному между предпринимателем Смирновой Татьяной Рудольфовной (поставщик) и ООО «Вологдастекло» (покупатель) поставщик обязуется поставить покупателю стекло листовое в количестве 1901,95 кв.м, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. При этом доставка товара осуществляется поставщиком (пункт 2.2 договора).

Приказом от 21.09.2006 № 3 «Об учетной политике» (том 2, листы 95 - 97) общество определило, что с 21.09.2006 при продаже (отпуске) товаров применяется метод оценки по средней себестоимости.

Проведенной Инспекцией проверкой установлено, что согласно карточке счета 41.4 по виду товара: стекло листовое 4 мм 2500*1605 FCLO себестоимость стекла, приобретенного от предпринимателя Смирновой Т.Р. в декабре 2006 года в сумме 284 456 руб. отнесена обществом на расходы, связанные с производством и реализацией, и заявлена в составе данных расходов по декларации за 2006 год. Счет-фактура предпринимателя Смирновой Т.Р.