Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу n А13-10110/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 04.12.2006 № 1 отражена обществом в книге покупок за декабрь 2006 года  и по декларации по НДС за декабрь 2006 года НДС в сумме 51 352 руб. 65 коп. заявлен обществом в составе налоговых вычетов.

В последующем указанный товар был реализован обществом, что нашло отражение в бухгалтерском учете налогоплательщика (том 1 лист 127-131) и не оспаривается инспекцией (том 1 лист 71).

Таким образом, реальность приобретения данного товара подтверждена.

Факт ненадлежащего составления контрагентами первичных документов не может являться основанием для отказа налогоплательщику во включении в состав затрат расходов по приобретению у поставщиков товаров (работ, услуг), использование которых в производственной деятельности подтверждено налогоплательщиком документально.   

Как правильно, отметил суд первой инстанции, действующее законодательство предполагает свободный выбор контрагентов по сделкам, за исключением случаев, определённых действующим законодательством, и не содержит ограничений по заключению договоров с посредниками, а не прямыми поставщиками товаров (работ, услуг).     

Возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путём совершения других предусмотренных или не запрещённых законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ № 53).

         Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда об ошибочности позиции инспекции относительно указания в счете-фактуре и товарной накладной недостоверного адреса грузоотправителя товара, не указании в товарной накладной ссылки на товарно-транспортную накладную.

 В пункте 5 статьи 169 Кодекса приведен перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов. В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 5 указанной статьи Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес налогоплательщика, покупателя, грузоотправителя и грузополучателя, при этом в статье 169 НК РФ не указано, какой именно адрес поставщика следует указывать при оформлении счета-фактуры - юридический или фактический.

      Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

ООО «Вологдастекло» не заключало договор перевозки и не оплачивало такую перевозку. Имеющаяся в материалах дела товарная накладная составлена по унифицированной форме № ТОРГ-12 и содержит все необходимые реквизиты первичных учетных документов, а потому является основанием для оприходования поступившего товара. Само по себе непредставление товарно-транспортной накладной не свидетельствует об отсутствии реальной  хозяйственной операции. Доказательств обратного инспекцией не представлено.

Таким образом, представленные обществом документы надлежащим образом оформлены, иных претензий МИФНС к ним не предъявлено.

      В пункте 10 Постановление № 53 разъяснено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих http://rootais:8080/20a?doc&nd=810874505&nh=0&ssect=4&c=%CC%C8%D4%CD%D1+%ED%E0%EB%EE%E3+%ED%E0+%EF%F0%E8%E1%FB%EB%FC+%CD%C4%D1+%E4%EE%E3%EE%E2%EE%F0+%EF%EE%F1%F2%E0%E2%EA%E8+%ED%E5%E4%EE%E8%EC%EA%E0+%EF%EE+%ED%E0%EB%EE%E3%E0%EC+%E2%E7%E0%E8%EC%EE%E7%E0%E2%E8%F1%E8%EC%FB%E5 - C60 налоговыхhttp://rootais:8080/20a?doc&nd=810874505&nh=0&ssect=4&c=%CC%C8%D4%CD%D1+%ED%E0%EB%EE%E3+%ED%E0+%EF%F0%E8%E1%FB%EB%FC+%CD%C4%D1+%E4%EE%E3%EE%E2%EE%F0+%EF%EE%F1%F2%E0%E2%EA%E8+%ED%E5%E4%EE%E8%EC%EA%E0+%EF%EE+%ED%E0%EB%EE%E3%E0%EC+%E2%E7%E0%E8%EC%EE%E7%E0%E2%E8%F1%E8%EC%FB%E5 - C62 обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной http://rootais:8080/20a?doc&nd=810874505&nh=0&ssect=4&c=%CC%C8%D4%CD%D1+%ED%E0%EB%EE%E3+%ED%E0+%EF%F0%E8%E1%FB%EB%FC+%CD%C4%D1+%E4%EE%E3%EE%E2%EE%F0+%EF%EE%F1%F2%E0%E2%EA%E8+%ED%E5%E4%EE%E8%EC%EA%E0+%EF%EE+%ED%E0%EB%EE%E3%E0%EC+%E2%E7%E0%E8%EC%EE%E7%E0%E2%E8%F1%E8%EC%FB%E5 - C61 налоговойhttp://rootais:8080/20a?doc&nd=810874505&nh=0&ssect=4&c=%CC%C8%D4%CD%D1+%ED%E0%EB%EE%E3+%ED%E0+%EF%F0%E8%E1%FB%EB%FC+%CD%C4%D1+%E4%EE%E3%EE%E2%EE%F0+%EF%EE%F1%F2%E0%E2%EA%E8+%ED%E5%E4%EE%E8%EC%EA%E0+%EF%EE+%ED%E0%EB%EE%E3%E0%EC+%E2%E7%E0%E8%EC%EE%E7%E0%E2%E8%F1%E8%EC%FB%E5 - C63 выгоды. http://rootais:8080/20a?doc&nd=810874505&nh=0&ssect=4&c=%CC%C8%D4%CD%D1+%ED%E0%EB%EE%E3+%ED%E0+%EF%F0%E8%E1%FB%EB%FC+%CD%C4%D1+%E4%EE%E3%EE%E2%EE%F0+%EF%EE%F1%F2%E0%E2%EA%E8+%ED%E5%E4%EE%E8%EC%EA%E0+%EF%EE+%ED%E0%EB%EE%E3%E0%EC+%E2%E7%E0%E8%EC%EE%E7%E0%E2%E8%F1%E8%EC%FB%E5 - C62 Налоговаяhttp://rootais:8080/20a?doc&nd=810874505&nh=0&ssect=4&c=%CC%C8%D4%CD%D1+%ED%E0%EB%EE%E3+%ED%E0+%EF%F0%E8%E1%FB%EB%FC+%CD%C4%D1+%E4%EE%E3%EE%E2%EE%F0+%EF%EE%F1%F2%E0%E2%EA%E8+%ED%E5%E4%EE%E8%EC%EA%E0+%EF%EE+%ED%E0%EB%EE%E3%E0%EC+%E2%E7%E0%E8%EC%EE%E7%E0%E2%E8%F1%E8%EC%FB%E5 - C64 выгода может быть признана необоснованной, если http://rootais:8080/20a?doc&nd=810874505&nh=0&ssect=4&c=%CC%C8%D4%CD%D1+%ED%E0%EB%EE%E3+%ED%E0+%EF%F0%E8%E1%FB%EB%FC+%CD%C4%D1+%E4%EE%E3%EE%E2%EE%F0+%EF%EE%F1%F2%E0%E2%EA%E8+%ED%E5%E4%EE%E8%EC%EA%E0+%EF%EE+%ED%E0%EB%EE%E3%E0%EC+%E2%E7%E0%E8%EC%EE%E7%E0%E2%E8%F1%E8%EC%FB%E5 - C63 налоговымhttp://rootais:8080/20a?doc&nd=810874505&nh=0&ssect=4&c=%CC%C8%D4%CD%D1+%ED%E0%EB%EE%E3+%ED%E0+%EF%F0%E8%E1%FB%EB%FC+%CD%C4%D1+%E4%EE%E3%EE%E2%EE%F0+%EF%EE%F1%F2%E0%E2%EA%E8+%ED%E5%E4%EE%E8%EC%EA%E0+%EF%EE+%ED%E0%EB%EE%E3%E0%EC+%E2%E7%E0%E8%EC%EE%E7%E0%E2%E8%F1%E8%EC%FB%E5 - C65 органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. http://rootais:8080/20a?doc&nd=810874505&nh=0&ssect=4&c=%CC%C8%D4%CD%D1+%ED%E0%EB%EE%E3+%ED%E0+%EF%F0%E8%E1%FB%EB%FC+%CD%C4%D1+%E4%EE%E3%EE%E2%EE%F0+%EF%EE%F1%F2%E0%E2%EA%E8+%ED%E5%E4%EE%E8%EC%EA%E0+%EF%EE+%ED%E0%EB%EE%E3%E0%EC+%E2%E7%E0%E8%EC%EE%E7%E0%E2%E8%F1%E8%EC%FB%E5 - C64 Налоговаяhttp://rootais:8080/20a?doc&nd=810874505&nh=0&ssect=4&c=%CC%C8%D4%CD%D1+%ED%E0%EB%EE%E3+%ED%E0+%EF%F0%E8%E1%FB%EB%FC+%CD%C4%D1+%E4%EE%E3%EE%E2%EE%F0+%EF%EE%F1%F2%E0%E2%EA%E8+%ED%E5%E4%EE%E8%EC%EA%E0+%EF%EE+%ED%E0%EB%EE%E3%E0%EC+%E2%E7%E0%E8%EC%EE%E7%E0%E2%E8%F1%E8%EC%FB%E5 - C66 выгода может быть также признана необоснованной, если http://rootais:8080/20a?doc&nd=810874505&nh=0&ssect=4&c=%CC%C8%D4%CD%D1+%ED%E0%EB%EE%E3+%ED%E0+%EF%F0%E8%E1%FB%EB%FC+%CD%C4%D1+%E4%EE%E3%EE%E2%EE%F0+%EF%EE%F1%F2%E0%E2%EA%E8+%ED%E5%E4%EE%E8%EC%EA%E0+%EF%EE+%ED%E0%EB%EE%E3%E0%EC+%E2%E7%E0%E8%EC%EE%E7%E0%E2%E8%F1%E8%EC%FB%E5 - C65 налоговымhttp://rootais:8080/20a?doc&nd=810874505&nh=0&ssect=4&c=%CC%C8%D4%CD%D1+%ED%E0%EB%EE%E3+%ED%E0+%EF%F0%E8%E1%FB%EB%FC+%CD%C4%D1+%E4%EE%E3%EE%E2%EE%F0+%EF%EE%F1%F2%E0%E2%EA%E8+%ED%E5%E4%EE%E8%EC%EA%E0+%EF%EE+%ED%E0%EB%EE%E3%E0%EC+%E2%E7%E0%E8%EC%EE%E7%E0%E2%E8%F1%E8%EC%FB%E5 - C67 органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его http://rootais:8080/20a?doc&nd=810874505&nh=0&ssect=4&c=%CC%C8%D4%CD%D1+%ED%E0%EB%EE%E3+%ED%E0+%EF%F0%E8%E1%FB%EB%FC+%CD%C4%D1+%E4%EE%E3%EE%E2%EE%F0+%EF%EE%F1%F2%E0%E2%EA%E8+%ED%E5%E4%EE%E8%EC%EA%E0+%EF%EE+%ED%E0%EB%EE%E3%E0%EC+%E2%E7%E0%E8%EC%EE%E7%E0%E2%E8%F1%E8%EC%FB%E5 - C66 взаимозависимыхhttp://rootais:8080/20a?doc&nd=810874505&nh=0&ssect=4&c=%CC%C8%D4%CD%D1+%ED%E0%EB%EE%E3+%ED%E0+%EF%F0%E8%E1%FB%EB%FC+%CD%C4%D1+%E4%EE%E3%EE%E2%EE%F0+%EF%EE%F1%F2%E0%E2%EA%E8+%ED%E5%E4%EE%E8%EC%EA%E0+%EF%EE+%ED%E0%EB%EE%E3%E0%EC+%E2%E7%E0%E8%EC%EE%E7%E0%E2%E8%F1%E8%EC%FB%E5 - C68 или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с http://rootais:8080/20a?doc&nd=810874505&nh=0&ssect=4&c=%CC%C8%D4%CD%D1+%ED%E0%EB%EE%E3+%ED%E0+%EF%F0%E8%E1%FB%EB%FC+%CD%C4%D1+%E4%EE%E3%EE%E2%EE%F0+%EF%EE%F1%F2%E0%E2%EA%E8+%ED%E5%E4%EE%E8%EC%EA%E0+%EF%EE+%ED%E0%EB%EE%E3%E0%EC+%E2%E7%E0%E8%EC%EE%E7%E0%E2%E8%F1%E8%EC%FB%E5 - C67 налоговойhttp://rootais:8080/20a?doc&nd=810874505&nh=0&ssect=4&c=%CC%C8%D4%CD%D1+%ED%E0%EB%EE%E3+%ED%E0+%EF%F0%E8%E1%FB%EB%FC+%CD%C4%D1+%E4%EE%E3%EE%E2%EE%F0+%EF%EE%F1%F2%E0%E2%EA%E8+%ED%E5%E4%EE%E8%EC%EA%E0+%EF%EE+%ED%E0%EB%EE%E3%E0%EC+%E2%E7%E0%E8%EC%EE%E7%E0%E2%E8%F1%E8%EC%FB%E5 - C69 выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих http://rootais:8080/20a?doc&nd=810874505&nh=0&ssect=4&c=%CC%C8%D4%CD%D1+%ED%E0%EB%EE%E3+%ED%E0+%EF%F0%E8%E1%FB%EB%FC+%CD%C4%D1+%E4%EE%E3%EE%E2%EE%F0+%EF%EE%F1%F2%E0%E2%EA%E8+%ED%E5%E4%EE%E8%EC%EA%E0+%EF%EE+%ED%E0%EB%EE%E3%E0%EC+%E2%E7%E0%E8%EC%EE%E7%E0%E2%E8%F1%E8%EC%FB%E5 - C68 налоговыхhttp://rootais:8080/20a?doc&nd=810874505&nh=0&ssect=4&c=%CC%C8%D4%CD%D1+%ED%E0%EB%EE%E3+%ED%E0+%EF%F0%E8%E1%FB%EB%FC+%CD%C4%D1+%E4%EE%E3%EE%E2%EE%F0+%EF%EE%F1%F2%E0%E2%EA%E8+%ED%E5%E4%EE%E8%EC%EA%E0+%EF%EE+%ED%E0%EB%EE%E3%E0%EC+%E2%E7%E0%E8%EC%EE%E7%E0%E2%E8%F1%E8%EC%FB%E5 - C70 обязанностей.

      Признаки, при наличии которых лица могут быть признаны взаимозависимыми, определены в пункте 1 статьи 20 НК РФ. В силу пункта 2 указанной нормы  суд может признать лица взаимозависимыми  по иным основаниям, не предусмотренным пунктом1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами  могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 04.12.2003 № 441-О, право признать лиц взаимозависимыми по иным, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 Кодекса, основаниям может быть использовано судом лишь при условии, что эти основания указаны в других правовых актах, а отношения между этими лицами объективно могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг), в том числе, в случаях совершения хозяйственным обществом сделок с заинтересованными лицами, признаваемыми таковыми законом.

Исходя из пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ № 53 взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Согласно пункту 1 статьи 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

В силу подпункта 1 пункта 2, пункта 3 статьи 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами и при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пеней.

Оценив представленные доказательства, суд обоснованно указал на отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств взаимозависимости общества с его контрагентом, а также негативного влияния такой взаимозависимости на результаты хозяйственных операций общества и интересы бюджета.

Доводы инспекции о том, что контрагент общества представлял «нулевую» отчетность,  и общество должно было знать о недобросовестности своего контрагента, поскольку было связано с ним, так же правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели,  а были направлены исключительно на создание для себя благоприятных последствий.

Возложение на налогоплательщика обязанности по осуществлению проверки контрагента, не предусмотренной действующим законодательством, противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, который в Определении от 16.10.2003 № 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Доказательства того, что ООО «Вологдастекло» на момент заключения договора знало или должно было знать о том, что спорный поставщик является недобросовестным налогоплательщиком, в материалах дела отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, изложенные в решении инспекции и в отзыве на заявление общества, им судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Доводов, опровергающих выводы, сделанные в решении суда, инспекцией не приведено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает вывод суда о признании недействительным оспариваемого решения в части доначисления и предложения к уплате налога на прибыль за 2006 год в сумме 68 269 руб., НДС за декабрь 2006 года в сумме 51 352 руб. 65 коп., а также  начисления пеней по данным налогам и внесения соответствующих исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета обоснованным.

Кроме того, с инспекции взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Налоговая инспекция в апелляционной жалобе указывает, что данная сумма не может быть оценена как разумная.

Удовлетворяя требование ООО «Вологдастекло» о взыскании расходов  на оплату услуг представителя, суд первой инстанции признал его обоснованным.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с этими выводами в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 16.09.2010 между ООО «Вологдастекло»  (заказчик) и Быстровой Натальей Сергеевной (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг (том 1 лист 94), согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги представительства по делу о признании недействительным решения МИФНС за вознаграждение в размере 30 000  руб., которое выдано на основании расходных кассовых ордеров от 16.09.2010 № 28 и  от 04.10.2010 № 29 (том 1 листы 95, 101) .

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы  состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 данного Кодекса определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе 

расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими