Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А05-5601/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

также проанализированы данные технического паспорта АЗС № 2 от 22.04.2009 и технического паспорта АЗС № 2 от 15.09.2006.

С учетом изложенного, инспекция пришла к выводу о том, что на АЗС    № 2 произведено переустройство объекта основного средства, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей, а именно: в составе выполненных работ на АЗС № 2 была произведена замена технологических трубопроводов, обществом заменены все конструктивные элементы здания диспетчерской, произведен монтаж новых колонок и топливных резервуаров, произведено устройство железобетонных канализационных колодцев, произведено устройство фундаментов, то есть в результате произведенных работ улучшилось, то есть повысилось качество инженерно-технического обеспечения объектов, что в соответствии с пунктом 2 статьи 257 НК РФ является реконструкцией.

Таким образом, расходы по ремонту АЗС № 2 носят капитальный характер и должны отражаться на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы», переноситься на счет 01 «Основные средства» и погашаться через амортизацию.

В результате выявленного нарушения сумма расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, завышена на 9 208 445 руб. 44 коп., в том числе НДС 1 404 678 руб. 12 коп., соответственно сумма налога на прибыль занижена на 1 872 904 руб.

Общество в свою очередь относит проделанные работы к капитальному ремонту, ссылаясь на то, что для АЗС основным технико-экономическим показателем является мощность АЗС (количество заправок в сутки). Согласно техническому паспорту АЗС № 2 по состоянию на 15.09.2006 - АЗС со смешанными видами топлива на 1000 заправок в сутки, согласно техническому паспорту АЗС № 2 от 22.04.2009 - количество заправок в сутки 500.

Таким образом, по мнению общества, проведение ремонтных работ не привели к улучшению (повышению) технико-экономических показателей.

По мнению заявителя, в ходе проведенных работ на АЗС № 2 ни одна из выполненных работ не указывает на то, что было произведено увеличение производственных мощностей, улучшения качества и номенклатуры продукции. Квалификация выполненных работ осуществляется на основании договора с подрядной организацией, сметы, счетов-фактур и актов выполненных работ, доказывающих, что данные работы относятся к капитальному ремонту. Также все работы были выполнены согласно проекту капитального ремонта, разработанного ЗАО «Архгипробум».

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества в указанной части, пришел к выводу, что работы на АЗС № 2 относятся к капитальному ремонту, следовательно, у инспекции отсутствовали основания для доначисления налога на прибыль, пеней с применением положений пункта 2 статьи 257 НК РФ.

Апелляционная инстанция согласна с позицией суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 253 НК РФ определено, что расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в числе прочего, расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии.

Согласно статье 247, пункту 1 статьи 252 НК РФ для определения объекта налогообложения по налогу на прибыль организаций налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии со статьей 260 НК РФ расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

Вместе с тем, при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций на основании пункта 5 статьи 270 НК РФ не учитываются расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества, а также расходы, осуществленные в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств, за исключением расходов, указанных в пункте 1.1 статьи 259 названного Кодекса.

Исходя из пункта 2 статьи 257 НК РФ первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

К реконструкции согласно данной норме относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

На основании пункта 6 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н (далее - ПБУ 6/01), единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированное на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

В пункте 26 указанного Положения определено, что восстановление объекта основных средств может осуществляться посредством ремонта, модернизации и реконструкции.

Затраты на восстановление объекта основных средств отражаются в бухгалтерском учете отчетного периода, к которому они относятся. При этом затраты на модернизацию и реконструкцию объекта основных средств после их окончания увеличивают первоначальную стоимость такого объекта, если в результате модернизации и реконструкции улучшаются (повышаются) первоначально принятые нормативные показатели функционирования (срок полезного использования, мощность, качество применения и т.п.) объекта основных средств (пункт 27 ПБУ 6/01).

При проведении выездной налоговой проверки документально подтверждено и инспекцией не подвергается сомнению тот факт, что подрядные работы на объектах произведены реально, не ставится под сомнение стоимость и качество выполненных работ.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Следовательно, инспекция должна представить доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что ООО «Средневолжскстрой»  проведены подрядные работы в виде реконструкции спорного объекта.

Однако, как правильно указано судом первой инстанции, инспекцией не доказан тот факт, что проведенные подрядные работы на АЗС № 2 являются реконструкцией.

На основании ходатайства общества определением суда от 26.07.2010 была назначена строительная экспертиза, проведение экспертизы было поручено Вешнякову Александру Викторовичу, работающему в должности заведующего кафедрой инженерных конструкций и архитектуры в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет» с 01.04.1988 по настоящее время. Образование высшее, в 1987 году окончил Архангельский ордена Трудового Красного Знамени Лесотехнический институт по специальности «Промышленное и гражданское строительство» с присвоением квалификации «Инженер-строитель». Кандидат технических наук.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 28.10.2010 (том 14, листы 78-103), в соответствии с основанием для выполнения, целями и решенными задачами, работы, выполненные подрядчиком ООО «Средневолжскстрой» для заказчика ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» по договору подряда от 21.05.2007 № 36-01/2007-2 и дополнительному соглашению от 22.05.2007 № 1, относятся к работам по капитальному ремонту объекта АЗС № 2, как единого комплекса.

Особенностей, характерных исключительно для капитального ремонта объекта, и не позволяющих отнести указанные работы к реконструкции объекта, выполненные работы не имеют. Выполненные работы на объекте АЗС № 2 могут быть как при капитальном ремонте, так и при реконструкции в зависимости от целей работ и изменения основных показателей объекта. В соответствии с основанием для выполнения, целями и решенными задачами, работы на объекте АЗС № 2 относятся к работам по капитальному ремонту.

В заключении эксперта указано также, что по результатам исследования установлена необходимость проведения работ в связи с физическим износом и неисправностью конструкций здания операторской и оборудования (резервуаров, ТРК и другого), зафиксированным в Акте № 1 комплексной проверки состояния промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды в Котласском филиале.

В названном Акте отражены, в частности, нарушения: подземные резервуары АЗС текут, вследствие чего возможно попадание грунтовых вод в топливо, значительные следы язвенной коррозии в районе примыкания резервуаров с технологическим колодцем, 6 топливораздаточных колонок не работают, по причине не ремонтопригодности, оставшиеся имеют многочасовые переработки допустимых нормативов, дорожное покрытие разрушено,         разрушения перегородок в районе дверных проемов здания операторской и протекание кровли, отмостка и цоколь здания в крайне неудовлетворительном состоянии,      заморожена (не работает) канализация на площадке слива АЦ, отбортовочный камень выбит и разрушен при очистке территории от снега.

Объект - АЗС № 2 включен в список для капитального ремонта подрядным способом. Для выполнения капитального ремонта в соответствии с заданием на проектирование ЗАО «Архгипробум» разработан рабочий проект «Капитальный ремонт АЗС № 2 Котласского филиала ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» на 500 заправок в сутки».

Проведение ремонтно-строительных работ выполнялось по плану капитального ремонта в соответствии с рабочим проектом «Капитальный ремонт АЗС № 2 Котласского филиала ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» на 500 заправок в сутки».

После выполнения работ назначение АЗС № 2 не изменилось, произошло незначительное изменение площади и изменение высоты операторской, которые связаны с облицовкой стен, утеплением покрытий и выполнением подвесного потолка. Имеются отдельные перепланировки помещений операторской и частичное изменение планировки территории.

Количество (мощность) заправки машин в сутки в соответствии с рабочим проектом уменьшилось с 1000 до 500, что связано с уменьшением колонок с 10 до 3, что определено возможностями безопасной эксплуатации объекта на ограниченной территории.

Фундаменты заменены не во всех частях (в операторской существующие фундаменты), оборудование заменено практически полностью. Демонтаж конструкций и оборудования выполнялся с последующим восстановлением с заменой.

В результате выполнения ремонтно-строительных работ по объекту АЗС № 2 не увеличились его технико-экономические показатели, необходимость работ вызвана износом конструкций здания операторской и оборудования, которые требовали восстановления или замены в соответствии с установленными сроками капитального ремонта для продолжения дальнейшей эксплуатации объекта. При этом устранен моральный износ оборудования.

На основании письма инспекции от 17.11.2010 эксперту были направлены судом дополнительные документы, которые, по мнению инспекции, были им не учтены при проведении экспертизы.

Экспертом Вешняковым А.В. было составлено дополнение от 15.12.2010 к заключению, в котором отражено, что на результаты экспертизы вновь представленные документы по объекту АЗС № 2 не могли повлиять, так как в них не содержатся дополнительные сведения, позволяющие отнести выполненные работы к реконструкции.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что произведенные на объекте АЗС № 2 работы относятся к капитальному ремонту. Следовательно, оснований для доначисления спорных сумм налога на прибыль и пеней у налогового органа не имелось.

Кроме того, судом первой установлено и подтверждается материалами дела, что на балансе общества имеется основное средство АЗС № 22, расположенная по адресу: Архангельская область, поселок Коноша, улица Советская, дом 99.

Согласно сводному отчету по капитальному ремонту объектов на        2007 год определены объекты основных средств, подлежащие капитальному ремонту с привлечением подрядных организаций. Объект основного средства АЗС № 22 включен в список для осуществления капитального ремонта подрядным способом. Сумма по договору подряда от 01.09.2006 № 09-01/206-2 (дополнительное соглашение от 17.04.2007 № 10) определена в размере            14 750 000 рублей.

Документами, подтверждающими необходимость проведения капитального ремонта, а, следовательно, и оправданность расходов, являются план ремонтных работ и дефектные ведомости. Налогоплательщиком представлена сметная документация для проведения капитальных работ всего комплекса АЗС, акт предварительного обследования автозаправочной станции на проверку не представлен.

Между обществом (заказчик) с ООО СМФ «Арктикстрой» (подрядчик) заключен договор подряда от 01.09.2006 № 09-01/2006-2, дополнительное соглашение от 17.04.2007 № 10. Работы проводились поэтапно с предъявлением заказчику акта приемки выполненных работ и счетов-фактур.

Налоговый орган установил, что из технического паспорта на АЗС № 22, изготовленного по состоянию на 17.02.2009 следует, что площадь операторной составляет 91,08 кв. м, высота 2,6 м (раздел V техпаспорта);

Из технического паспорта, изготовленного по состоянию на 18.12.2002, площадь операторной составляет 87,62 кв. м, высота 3,54 м, т.е. произошло изменение площади на 3,46 кв. м, изменение высоты на 0,94 м (раздел V техпаспорта).

Подрядчиком обществу предъявлены счета – фактуры от 30.07.2007        № 00000544, от 30.08.2007 № 00000679, от 28.09.2007 № 00000785, от 31.10.2007 № 00000942, от 20.12.2007 № 00001184.

При проведении проверки инспекция установила, что в ходе выполненных на АЗС № 22 работ, обществом произведены работы по устройству фундаментов (фундаментов под резервуары топлива, под аварийный резервуар, под очистные сооружения, под колонну навеса и заправочный островок, под отдельно стоящий заправочный островок, под стелу, под пожарный резервуар, под флагштоки), а