Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу n А05-6598/2010. Изменить решение

Истцом неправомерно учтён при определении объёма услуг по передаче электрической энергии объём транзита в смежную сетевую организацию –   ООО «АСЭП» в отношении следующих точек поставки: войсковая часть 6832 - в объёме 22 956 кВт.ч на сумму 11 099 руб. 61 коп.; открытое акционерное общество «Хладокомбинат № 2» - в объёме 7775 кВт.ч на сумму 3759 руб.           34 коп.; открытое акционерное общество «Севдорстройсервис» - в объёме          20 279 кВт.ч на сумму 9805 руб. 24 коп., а также в смежную сетевую организацию – общество с ограниченной ответственностью «МК и Компания»  в отношении ФБУ УК УФСИН России по Архангельской области – в объёме         1920 кВт.ч на сумму 928 руб. 35 коп.

В соответствии с пунктом 8 Правил недискриминационного доступа в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с  использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Истцом неправомерно предъявлен объём электроэнергии 282 743 кВт.ч на сумму 136 710 руб. 99 коп., переданный по сетям сетевой организации ООО «АСЭП» в отношении потребителей индивидуального предпринимателя Сырова А.С., открытого акционерного общества «Такси-Сервис», открытого акционерного общества «Автотранспортный комбинат», общества с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма ДиАЛ».

Перечисленные потребители подключены к сетям сетевой организации ООО «АСЭП», что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности от 20.12.2006 № 474, от 14.06.2005 № 83, от 06.04.2005 № 371, от 23.03.2005 № РП-10/2,  кроме того, решениями Арбитражного суда Архангельской области по делам №А05-4326/2010, А05-5475/2009,                         А05-5021/2010, А05-4982/2010, А05-5777/2009, А05-3007/2009 установлено, что ООО «АСЭП» является сетевой организацией в отношении  указанных лиц. Таким образом, требования истца об оплате услуг по передаче электроэнергии в отношении этих лиц являются необоснованными, поскольку фактически услуга по передаче электроэнергии конечным потребителям оказывалась                             ООО «АСЭП».

Истцом необоснованно предъявлен объём электроэнергии 93 094 кВт.ч на сумму 45 012 руб. 51 коп., переданный из сетей Компании в смежную сеть открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат», что подтверждается письмом данного общества от 11.02.2009 о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.01.2007 № 29-Э в связи с арендой  сетевого   имущества  -  КТП   160   кВт,   актом   о   технологическом присоединении от 19.02.2009      №   257,   актом   разграничения   балансовой принадлежности электрических сетей от 19.02.2009 № 257, актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.02.2009 № 01/2009, а также письмом от 12.08.2009 № 16-11п/16-1/5265 о внесении изменений в приложение № 2 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Истцом завышен объём предъявленной к оплате электроэнергии на                       687 кВт.ч в отношении открытого акционерного общества «Северное лесопромышленное товарищество Лесозавод № 3» (далее – Лесозавод) в результате необоснованного включения в расчёт объёма услуг по передаче электрической энергии потерь на участке «п/л Лесная сказка».

В соответствии с пунктом 51 Правил недискриминационного доступа сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтённых в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

На данном участке сетей сетевой организацией является Лесозавод. В соответствии с договором от 01.01.2009  № 115-э на оказание услуг по  передаче  электрической энергии Лесозавод оплачивает потери на данном участке Обществу.

Необоснованность расчёта истца в данной части подтверждается ведомостью электропотребления и актом приёмки-передачи оказанных услуг и выполненных работ Лесозавода за март 2010, письмами Лесозавода от 07.05.2010 № 22-01-668 и № 22-01-667, от 07.06.2010 № 22-01-838 и протоколом совещания от 06.05.2010 № 17; договором от 01.01.2009 № 115-э на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Истцом неправомерно завышен объём предъявленной к оплате электроэнергии на 23 621 кВт.ч в отношении открытого акционерного общества «Молоко» (далее – ОАО «Молоко») в результате повторного предъявления объёмов электропотребления киосков,  расположенных по  адресам:                                  г. Архангельск, ул. Галушина,  д. 21 и д. 9;  ул. Смольный  буян д.  16/1;                    ул. Выучейского, д. 18; ул. Первомайская, д. 3, а также объёма электропотребления здания Матигорской сельской администрации в деревне Буты Холмогорского района.

Двойное предъявление подтверждается ведомостью услуг по передаче электрической энергии истца, ведомостью электропотребления и актом приёмки-передачи электроэнергии ОАО «Молоко» за март 2010 года.

В результате неправильного расчёта объёма услуг по передаче электрической энергии завышен объём на 394 кВт.ч в отношении Уемского поселкового совета. Истец необоснованно производит расчёт объёма электроэнергии, израсходованной на уличное освещение, по мощности при наличии приборов учёта.

Письмом от 08.10.2007 № 01-А/2656 Компания указывает на то, что расчёты объёмов электроэнергии на нужды уличного освещения по точкам поставки муниципального образования «Уемское» будут производиться по вновь принятым учётам, однако расчёт объёма услуг по передаче электрической энергии производит по мощности. Необоснованность расчёта истца также подтверждается письмом от 19.10.2007 № 26/3868, актом осмотра узла учета электрической энергии от 11.09.2007, ведомостью электропотребления муниципального образования «Уемское» за март                       2010 года.

В отношении администрации муниципального образования «Коскогорское» в результате неправильного расчёта объёма услуг по передаче электрической энергии завышен объём на 1512 кВт.ч.  Истец также необоснованно производит расчёт объёма электроэнергии на нужды уличного освещения по мощности при наличии приборов учёта.

Письмом от 12.10.2007 № 26/3797 Компания указывает на то, что расчёты объёмов электроэнергии на нужды уличного освещения по точкам поставки муниципального образования «Коскогорское» будут производиться по вновь принятым учётам, однако расчёт объёма услуг производит по мощности. Необоснованность     расчёта     истца     подтверждается     ведомостью электропотребления муниципального образования «Коскогорское» за март                   2010 года.

В отношении индивидуального предпринимателя Дракунова О.Л. завышен объём на 495 кВт.ч в результате повторного предъявления к оплате объёма потреблённой энергии, поскольку его учитывает прибор учёта                        № 02568672.

Неправомерность расчёта истца подтверждается изменениями от 18.05.2009 в приложение № 2 «Перечень точек исполнения услуг по передаче электрической энергии» договора от 01.01.2008 № 52-э; ведомостью электропотребления предпринимателя за март 2010 года, актом осмотра расчётного учёта от 13.05.2008, схемой энергоснабжения.

         В отношении Лыткиной И. А. (нежилое помещение на ул. Гагарина, д. 14) неправомерно завышен объём на 359 кВт.ч в результате необоснованного его расчёта исходя из величины мощности. Вместе с тем в приложение № 2 договора от 01.01.2008 № 52-э письмом от 05.05.2009 внесены изменения, которыми исключён расчёт по мощности и согласован расчёт объёма услуг по передаче электрической энергии по прибору учёта № 00755238.

         В результате двойного предъявления объёма услуг по передаче электрической энергии  в отношении Третьяка И.Ф. завышен объём на                     554 кВт.ч. Тртетьяк И.Ф. является субабонентом общества с ограниченной ответственностью «СЗСК» (далее – ООО «СЗСК»), что подтверждается схемой электроснабжения нежилых помещений ООО «СЗСК» по ул. Северодвинская, д. 63. Истец предъявляет объём услуг по передаче электрической энергии в отношении ООО «СЗСК», который уже включает в себя объём, потреблённый Третьяком И.Ф.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Норд Вэй и Компания» объём завышен на 1905 кВт.ч, поскольку истец необоснованно производит расчёт объёма электроэнергии на нужды уличного освещения по мощности при наличии приборов учёта, что подтверждается ведомостью электропотребления данного общества за май 2010 года.

Таким образом, в связи допущенными техническими ошибками Компанией необоснованно предъявлен к оплате объём электроэнергии                    29 527 кВт.ч на сумму 14 880 руб. 48 коп.

Истцом неправомерно предъявлен объём в размере 59 109 кВт.ч на сумму 39 350 руб. 78 коп. касательно точек, которые не включены в договор от 01.01.2008 № 52-э и в отношении которых у Общества отсутствует договор энергоснабжения, а именно: Холмогорский участок (уличное освещение), открытое акционерное общество «Северное речное пароходство», общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма Союзпечать», муниципальное унитарное предприятие «Роспечать», общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Строймаксимум» (далее – Торговый дом), индивидуальный предприниматель Глотова О.Г., общество с ограниченной ответственностью «Тигрис», общество с ограниченной ответственностью «Финансово-Промышленные инвестиции» (далее – ООО «ФПИ»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилкомсервис-Левобережье-2» (далее – Управляющая компания), общество с ограниченной ответственностью «УК Жилкомсервис» (жилой дом № 260/1 по                                  ул. Ломоносова), общество с ограниченной ответственностью «УК «Двинская», муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Комфорт», ОГУ «Авиалесоохрана», МУ «Станция скорой медицинской помощи», Управление вневедомственной охраны при УВД по Архангельской области, муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» (административное здание по адресу: Ломоносова, д. 30).

Как отмечалось выше, в соответствии с пунктом 2 статьи 26               Закона № 35-ФЗ обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому   осуществляется   надлежащим   образом.   Поскольку   нет   договора энергоснабжения (изменений в договор энергоснабжения) в связи с изменением точки поставки электроэнергии (в результате аренды истцом сетей, потребителей), у Общества нет обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии.

Истцом необоснованно предъявлен объём услуг по передаче электрической энергии в отношении Управляющей  компании, поскольку  15.06.2009 письмом № 16-11/16-1-3997 Общество уведомило истца об исключении из договора энергоснабжения объекта - жилого дома по адресу                  ул. Тупиковая, д. 9, на котором обеспечивалось дворовое освещение, и направило заявку на введение ограничения режима потребления электроэнергии по данному объекту.

         В отношении административного здания по адресу: пр. Ломоносова,                 д. 30, (ввод 1,2,3, пристр. ввод 1,2) истцом неправомерно предъявлен объём                 33 580 кВт.ч на сумму 22 355 руб. 29 коп., поскольку данной точки нет в договоре на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008   № 52-э. Письмом от 16.10.2008 № 16-07/16-2/8-64 Общество направило изменение в приложение № 2 к договору № 52-э об исключении данной точки. Внесение изменений путём обмена письмами определено сторонами в пункте 2  договора от 01.01.2008 № 52-э.

По объекту - Торговый дом актом осмотра расчётного прибора от 20.01.2005 зафиксировано, что электроустановка отключена.      

По объекту ООО «ФПИ» в приложение № 2 к договору от 01.01.2008     № 52-э письмом от 27.03.2008 внесены изменения об исключении данной точки из договора.

Также истцом неправомерно применена тарифная группа «прочие потребители» СН2  при расчёте стоимости услуг по передаче электроэнергии в объёме электроэнергии 7900 кВт.ч, переданной населению, проживающему в общежитии открытого акционерного общества «2-oй Архангельский объединенный авиаотряд» (далее – Авиаотряд),  поскольку  в соответствии  с постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 28.12.2009 № 77-э/4 «Об утверждении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области», расчёт объёма услуг по передаче электроэнергии населению должен производиться по тарифной группе «население» в размере 66 руб. 50 коп./МВт.ч.

   В соответствии с Методическими указаниями по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждёнными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания), к тарифной группе «население» относятся исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда: жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающих электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах фактического потребления потребителей-граждан и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования.

Необоснованность расчёта истца подтверждается ведомостью электропотребления Авиаотряда, письмом от 07.06.10 № 921.

В результате неправильного применения тарифа истцом необоснованно предъявлена сумма 3819 руб. 78 коп.

Кроме того, истом в нарушение означенного выше постановления Департамента по тарифам и ценам Архангельской области в отношении точек учета класса напряжения СН 2 регионального отделения Северо-Западного филиала открытого акционерного общества «Мегафон» применён тариф класса напряжения НН. В результате необоснованно предъявлено 1139 руб. 32 коп.

В отношении государственного учреждения здравоохранения «Архангельская областная детская клиническая больница имени                      П.Г.