Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2011 по делу n А66-6996/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 мая 2011 года

г. Вологда

Дело № А66-6996/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2011 года.

          Полный текст постановления изготовлен  03 мая 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и                   Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания                         Коробовой Ю.А.,

при участии от открытого акционерного общества «Вышневолоцкий ордена «Знак Почета» мебельно-деревообрабатывающий комбинат»          Михайлова А.В. по доверенности от 29.07.2010 № 40, Нестеровой Н.В. по доверенности от 08.08.2008 № 48, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области Максимовой А.И. по доверенности от 20.01.2011 № 10, Лебедевой Н.В. по доверенности от 20.01.2011 № 11, Никулиной О.А. по доверенности от 11.01.2011 № 7, от Прокуратуры Тверской области Ивановой Н.Ю. по письменному поручению от 24.03.2011 № 8а-33-11,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Вышневолоцкий ордена «Знак Почета» мебельно-деревообрабатывающий комбинат» и  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 февраля 2011 года по делу                             № А66-6996/2010 (судья Голубева Л.Ю.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Вышневолоцкий ордена «Знак Почета» мебельно-деревообрабатывающий комбинат» (далее – Общество,                               ОАО «Вышневолоцкий  МДОК»)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 27.04.2010 № 526 и требования по состоянию на 12.07.2010 № 960/432-пв в части предложения уплатить                                 6 047 526 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС), 1 121 227 руб. пеней по НДС, 142 163 руб. штрафа за неполную уплату НДС по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ),                             6 358 523 руб. налога на прибыль и 17 219 руб. пеней по налогу на прибыль (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

На основании частей 1 и 5 статьи 52 АПК РФ дело рассмотрено с участием Прокуратуры Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01 февраля 2011 года требования удовлетворены частично. Оспариваемые решение и требование признаны не соответствующими НК РФ и недействительными в части предложения уплатить 2 144 936 руб. НДС, 397 677 руб. пеней по НДС, а также в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1317 руб., предложения уплатить 2 247 928 руб. налога на прибыль, 6 088 руб. пеней по налогу на прибыль. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Инспекция в апелляционной жалобе и ее представители в судебном заседании, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, нарушение норм материального и процессуального права, просят решение суда отменить в части удовлетворения требований ОАО «Вышневолоцкий  МДОК»  и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Указывают, что расходы заявителя по налогу на прибыль и налоговые вычеты по НДС за проверяемый период  по эпизодам взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью «Антарес» (далее – ООО «Антарес»), обществом с ограниченной ответственностью «Биотранс» (далее – ООО «Биотранс»), обществом с ограниченной ответственностью «Квисти» (далее – ООО «Квисти»), обществом с ограниченной ответственностью «Опцион» (далее – ООО «Опцион»), обществом с ограниченной ответственностью «Эквилор» (далее –                             ООО «Эквилор») документально не подтверждены, поскольку представленные в их подтверждение  первичные документы содержат недостоверные сведения и подписаны неустановленными лицами.

Общество в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований и удовлетворить требования в полном объеме.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как видно из материалов дела,  Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности  Общества за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

По итогам проверки составлен акт от 24.03.2010 № 365 и с учетом возражений налогоплательщика принято решение от 27.04.2010                          № 526, которым заявителю предложено уплатить доначисленные суммы налогов, пеней и штрафных санкций.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 09.07.2010, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы    ОАО «Вышневолоцкий  МДОК», решение налогового органа утверждено.

 Не согласившись частично с решением от 27.04.2010 № 526, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для начисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 144 936 руб. и налога на прибыль  -  2 247 928 руб., соответствующих сумм пеней по указанным налогам  послужили выводы Инспекции о неправомерном отражении Обществом в составе налоговых вычетов по НДС и включении в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат на приобретение товаров у поставщиков -                         ООО «Антарес» (доначислено: 197 879 руб. НДС, 36 687 руб. пени по НДС,                239 630 руб. налога на прибыль, 649 руб. - пени по налогу на прибыль),                      ООО «Биотранс» (37 108 руб. НДС, 6881 руб. - пени по НДС), ООО «Квисти» (447 239 руб. НДС, 82 919 руб. - пени по НДС, 470 694 руб. налога на прибыль, 1275 руб. - пени по налогу на прибыль), ООО «Опцион» (137 470 руб.                 НДС, 25487 руб. - пени по НДС, 1317 –штрафа за неполную уплату НДС,                      65 625 руб. - налог на прибыль, 178 руб. - пени по налогу на прибыль),                              ООО «Эквилор» (1 325 240 руб. НДС, 245 703 руб. - пени по НДС, 1 471 979 руб. налог на прибыль, 3 986 руб. - пени по налогу на прибыль).

В подтверждение приобретения товарно-материальных ценностей у спорных поставщиков Общество представило в Инспекцию договора, счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы.

В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом установлены следующие обстоятельства в отношении данных организаций:  предприятия по указанным в документах адресам регистрации не находятся; хозяйственную деятельность не осуществляют, имеют признаки фирм «однодневок». У перечисленных контрагентов отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (управленческий персонал, основные средства, транспортные средства). Первичные документы подписаны лицами, не имеющими отношения к данным организациям (из протоколов допросов следует, что подписи от имени руководителей не соответствуют подписям граждан, числящихся руководителями юридических лиц).

Результаты почерковедческих экспертиз указывают, что подписи на документах от имени руководителей  ООО «Антарес», ООО «Опцион»,                        ООО «Квисти», ООО «Биотранс» выполнены не ими, а другими лицами

По мнению налогового органа,  изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что  ООО «Антарес», ООО «Биотранс», ООО «Квисти», ООО «Опцион», ООО «Эквилор» не осуществляли  финансово-хозяйственную деятельность и поставку товаров в адрес Общества. Инспекция пришла к выводу, что Общество действовало без должной осмотрительности и осторожности  и ему должно было быть известно, что со стороны контрагентов действуют неуполномоченные лица.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе положения главы 25, связывают возникновение прав и обязанностей при исчислении и уплате в бюджет налога на прибыль с осуществлением налогоплательщиком реальных операций (фактов хозяйственной деятельности).

В силу статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с этой главой.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 252 НК РФ).

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит специальных требований к объему и видам первичных документов, на основании которых налогоплательщик вправе принять на учет приобретенные товары (работы, услуги). Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ понятие «первичные учетные документы» следует определять в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996        № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Таким образом, для включения понесенных затрат в состав расходов налогоплательщику необходимо документально подтвердить факты приобретения товаров, их оплаты и принятия на учет.

В пункте 1 статьи 171 НК РФ указано, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

  Из пункта 2 указанной статьи следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21                           НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 указанного Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

          Пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации определены обязательные реквизиты, указываемые в счете-фактуре.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

        Таким образом, условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Поскольку применение расходов и вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обоснованность отнесения затрат на расходы по налогу на прибыль и правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС в соответствии с вышеперечисленными нормами подлежит доказыванию налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ.

При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ в предоставлении налоговых вычетов по НДС, а также в принятии расходов по налогу на прибыль по рассматриваемым эпизодам является необоснованным.

Имеющиеся в материалах дела счета-фактуры, оформленные                         ООО