Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу n А05-11695/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 мая 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-11695/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.                                                                   при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания       Мазалецкой О.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Инвест»           Смолярж В.С. по постоянной доверенности от 21.09.2010, от Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Рожина А.А. по постоянной доверенности от 12.11.2010   № 10-08/10, Молчановой С.А. по постоянной доверенности от 09.03.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 февраля 2011 года по делу № А05-11695/2010 (судья Меньшикова И.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест» (далее – общество, ООО «Инвест») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 01.06.2010 № 12-34/1/07999 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 15 февраля 2011 года заявленные требования удовлетворены полностью, судебные расходы по госпошлине отнесены на управление.

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований общества, ссылаясь на неполную оценку заявленных налоговым органом доводов относительно фактических обстоятельств дела, неправильную оценку собранных доказательств. 

В отзыве общество  с доводами апелляционной жалобы не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании представители поддержали соответствующие позиции сторон.

Заслушав пояснения представителей, ознакомившись с письменными доказательствами, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, управлением проведена повторная выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Аквилон-Инвест» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов на прибыль и добавленную стоимость (НДС) за 2006, 2007 годы. По результатам проверки составлен акт от 26.04.2010, вынесено решение от 01.06.2010 № 12-34/1/07999 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В оспариваемом решении ответчик предложил  ООО «Аквилон-Инвест» уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 12 961 329 руб., по НДС в сумме 9 720 997 руб., соответствующие пени.

Основанием для доначисления указанных сумм послужили выводы  управления  о занижении налоговой базы в целях исчисления налога на прибыль за 2007 год  в связи с учетом заявителем в отношении ряда контрагентов документов, оформленных с нарушением статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете»,  содержащих недостоверные и противоречивые данные и не подтверждающих совершение финансово-хозяйственных операций по выполнению этими организациями строительно-монтажных работ, а также занижение  налоговой базы для исчисления НДС вследствие завышения фактических затрат на строительство дома.

 Апелляционная жалоба ООО «Аквилон-Инвест» на решение ответчика оставлена вышестоящим налоговым органом (ФНС России) без удовлетворения.

Заявитель является правопреемником ООО «Аквилон-Инвест».

Общество оспорило решение управления в судебном порядке.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей  252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик в целях исчисления налоговой базы по налогу на прибыль вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 146 Кодекса объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). На нарушение этого подпункта ссылается ответчик. По его мнению, поскольку после завершения строительства дома и передачи застройщиком дольщикам части объекта недвижимости, предусмотренной договором, сумма денежных средств, полученных застройщиком от дольщиков, превышает затраты застройщика по переданной части объекта недвижимости, то на основании приведенной нормы Налогового кодекса Российской Федерации суммы превышения, остающиеся в распоряжении застройщика, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

Согласно учетной политике ООО «Аквилон-Инвест» оборотом, подлежащим обложению НДС, является разница между полученным финансированием по договорам долевого участия в строительстве и произведенными фактическими затратами на строительство. В налоговых регистрах налоговая база по НДС сформирована в сентябре 2007 года.

По представленным на проверку документам (договорам, счетам-фактурам, актам выполненных работ), документам бухгалтерского и налогового учета (оборотно-сальдовым ведомостям), а также справкам об объемах подрядных работ в натуральном и стоимостном выражении ответчик установил, что действия ООО «Аквилон-Инвест» свидетельствуют о получении необоснованной налоговой выгоды в части завышения расходов по строительству жилого дома по адресу: г. Архангельск, ул. Попова, д. 16 с целью уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и НДС при помощи контрагентов: ООО «Сити», ООО «Прогресс-Строй», ООО «Стройгрупп»,    ООО «Стройконтракт», ООО «Компания Ремстрой», ООО «Стройресурс», ООО «Строительная компания «Спецмонтажкомплекс-2», ООО «Стройгарант».

Посчитав, что расходы в сумме 63 726 536 руб. (в том числе НДС -            9 720 997 руб.) не обоснованы и документально не подтверждены, ответчик сделал вывод о занижении налоговой базы, остающейся в распоряжении      ООО «Аквилон-Инвест» и облагаемой налогом на прибыль. Признав (стр. 50 оспариваемого решения) заниженными в нарушение пункта 14 статьи 250            НК РФ внереализационные доходы на сумму 54 005 539 руб. (63 726 536 руб. минус 9 720 997 руб. НДС), ответчик начислил налог на прибыль в сумме             12 961 329 руб. за 2007 год.

Ссылаясь на нарушение ООО «Аквилон-Инвест» подпункта 4 пункта 3 статьи 39, подпункта 1 пункта 2 статьи 146, подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ вследствие завышения фактических затрат на строительство дома на сумму необоснованных и документально не подтвержденных затрат в размере  63 726 536 руб., ответчик настаивает на занижении налоговой базы (суммы превышения взносов дольщиков над фактическими затратами по строительству дома, которая остается в распоряжении ООО «Аквилон-Инвест») для исчисления НДС. В результате не исчислен НДС в сумме 9 720 997 руб.

В подтверждение правомерности отнесения расходов на оплату работ, выполненных названными организациями, к уменьшающим доходы в целях налогообложения прибыли ООО «Аквилон-Инвест» представило для налоговой проверки договоры подряда, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости работ, накладные на отпуск собственных материалов на сторону, отчеты подрядчиков, платежные документы.

Ответчик считает, что работы, указанные в актах ООО «Сити»,                   ООО «Прогресс-Строй», ООО «Стройгрупп», ООО «Стройконтракт»,                   ООО «Компания Ремстрой», ООО «Стройресурс», ООО «Строительная компания «Спецмонтажкомплекс-2», ООО «Стройгарант», фактически выполнены другими организациями и учтены в составе расходов                           ООО «Аквилон-Инвест».

Ответчик ссылается при этом на заключение ООО «Аквилон-Инвест» как заказчиком договора генерального подряда от 12.10.2004 № 18/2004 с                ООО «Спецстрой» (впоследствии - ЗАО «Спецстрой»). Последнее являлось генеральным подрядчиком при строительстве 56-квартирного жилого дома по ул. Попова, 16, в г. Архангельске. Право привлечения субподрядчиков принадлежало согласно договору ООО «Спецстрой».

ООО «Аквилон-Инвест» представило в Инспекцию государственного архитектурно-строительного надзора по Архангельской области перечень организаций, участвующих в производстве строительно-монтажных и пусконаладочных работ при строительстве жилого дома со встроенным магазином по ул. Попова, 16, в г. Архангельске. В документе указано, что         ОАО «Трест «Спецдорстрой» производило на объекте работы по устройству котлована, забивке свай, устройству наружных инженерных сетей;                           ЗАО «Спецстрой» осуществляло функции генерального подрядчика, выполняло все общестроительные работы, устройство всех монолитных железобетонных конструкций, кирпичную кладку стен, устройство перекрытий; ООО «Альянс Строй» производило монтаж и остекление фасадных систем из алюминиевого профиля; ООО «СТМФ «Комфорт» производило монтаж внутренних систем водопровода и канализации.

Ссылаясь на акт приемки законченного строительством объекта, ответчик указывает на то, что в строительстве принимали участие: ОАО «Трест «Спецдорстрой» (устройство котлована, забивка свай, срубка свай),                   ЗАО «Спецстрой» (устройство фундаментов, монтаж плит перекрытий, устройство монолитных участков, кирпичная кладка стен, монтаж лестничных маршей и площадок, устройство кровли), ООО «Монолит-С» (наружные и внутренние отделочные работы), ООО «Белый дом» (отделочные работы).

В отношении ООО «Сити» ответчик установил следующее. Эта организация относится к категории налогоплательщиков, не исполняющих свои налоговые обязательства, поскольку не предоставляла в налоговый орган налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность либо указывала в декларациях и бухгалтерской отчетности недостоверные сведения о выручке от реализации и НДС.

В ходе повторной выездной налоговой проверки проведен допрос руководителя ООО «Аквилон-Инвест» Плесовского А.В., который, согласно представленным документам, производил оплату работ в адрес ООО «Сити» наличными денежными средствами (протокол допроса от 11.11.2009). Плесовский А.В. пояснил, что руководителя ООО «Сити» не знает, никогда с ним не встречался. Кому передавал наличные денежные средства в счет выполненных работ и от кого получал приходные ордера на получение денежных средств от имени ООО «Сити» - не помнит.

По информации, полученной от УНП УВД по Архангельской области и Следственного управления при УВД по Архангельской области в отношении ООО «Сити» (ИНН 7731279985) и лица, числящегося руководителем                  ООО «Сити», Бавина Николая Тимофеевича, ответчик установил, что организаторами ООО «Сити» являлись Супрун М.А. (зарегистрировавшая и поставившая на налоговый учет несколько предприятий) и Мельник И.В.

В ходе повторной выездной налоговой проверки проведен допрос            Бавина Н.Т. (протокол допроса от 01.10.2009). Он пояснил, что никакого отношения к организации ООО «Сити» не имеет, его учредителем, руководителем, главным бухгалтером  не являлся и не является, организацию не регистрировал, никаких документов не подписывал, доверенностей на право подписания документов не выдавал, банковских счетов не открывал.  Бухгалтерскую, налоговую отчетность ООО «Сити» и никаких документов по взаимоотношениям с ООО «Аквилон-Инвест» не подписывал. ООО Аквилон-Инвест» ему не знакомо. В г. Архангельске и Архангельской области свидетель не был. Денежных средств наличными от ООО «Аквилон-Инвест» не получал.

В рамках повторной выездной налоговой проверки проведено почерковедческое исследование (экспертиза) подписи Бавина Н.Т. (постановление о назначении экспертизы от 16.10.2009 № 1), которое показало, что подписи, поставленные на документах (договоры, локальные сметы, счета-фактуры, акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ КС-3, накладные на отпуск материалов, отчеты об использованных материалах заказчика), не принадлежат Бавину Н.Т. (заключение эксперта Регионального управления ФСБ РФ по Архангельской области от 10.12.2009 № 103).

Ответчик считает, что работы по строительству объекта по ул. Попова,            д. 16, выполнены не ООО «Сити». При этом указывает на то, что акты выполненных работ (форма КС-2) не соответствуют требованиям, установленным постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, в них отсутствуют сведения о сдаче-приемке работ, имеются лишь подписи, удостоверяющие составление и проверку перечня работ (без расшифровки подписей).

При анализе накладных на отпуск собственных материалов для выполнения работ ответчик установил, что они подписаны Буряниным В.Л. как материально-ответственным лицом, передающим товар от                                   ООО «Аквилон-Инвест». Между тем Бурянин В.Л. принят в                              ООО «Аквилон-Инвест» 07.08.2006, в 2005 году не являлся работником этой организации и, следовательно, не мог подписывать документы от ее имени.

При допросе (протокол от 06.11.2009) Бурянин В.Л. показал, что в период работы в ООО «Аквилон-Инвест» подписывал накладные на отпуск материалов, однако, кому передавал материалы, не помнит. Пояснил, что