Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 по делу n А05-12220/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-12220/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания         Любишкиной О.А.,

при участии от заявителя Задорина Е.А. по доверенности от 18.10.2010, Мордовской Н.В. по доверенности от 01.02.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Табак Трейд» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 февраля 2011 года по делу № А05-12220/2010 (судья Козьмина С.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Табак Трейд» (далее – общество, ООО «Табак Трейд») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 31.03.2010                 № 09-13/04708.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.02.2011 по делу № А05-12220/2010  признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, вынесенное в отношении ООО «Табак Трейд» от 31.03.2010 № 09-13/04708, о привлечении к ответственности в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее – НДС), соответствующих пеней и штрафа по эпизодам:

- небоснованного включения в 2008 году в состав косвенных расходов   10 000 руб. транспортных услуг  ООО «Койви», фактически оказанных ООО «ТЭК Триалог»;

- завышения НДС в оспариваемом решении на странице 50 в пункте 5 в результате арифметической ошибки по счету-фактуре от 31.07.2008 № 1494 по ООО «Койви» на 2824 руб. 85 коп.;

- завышения на 1800 руб. вычетов по НДС  по ООО «Северкристалл»;

- необоснованного включения в 2008 году в состав косвенных расходов 27 538 руб. стоимости услуг, оказанных Киршиным С.С., и 6000 руб. - Кузнецовой Е.В.;

- 2 246 588 руб. 31 коп. стоимости услуг, оказанных  торговыми представителями Быковой Н.В., Выбловой М.А., Григорьевой Е.А.,           Засухиной Т.В., Кабановым А.Н., Моисеевой И.Н., Нечаевым Д.Е., Осиповым Е.С., Ситковой М.А., Соколовым В.А., Тырловой Н.Н.,  Фалилеевой О.Ю., Черноудовым В.Ю., Чувашкиным В.И.;

-  8000 руб. стоимости услуг по обслуживанию охранно-пожарной сигнализации Лебедевым В.В.;

- 81 000 руб. стоимости услуг по обслуживанию программы 1С Пастуховым А.А.

Суд возложил обязанность на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу устранить допущенные признанной недействительной частью решения от 31.03.2010 № 09-13/04708 нарушения законных прав и интересов общества с ограниченной ответственностью «Табак Трейд» в установленном законом порядке.

Обществу отказано в признании недействительным  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 31.03.2010 № 09-13/04708 в части доначисления налога на прибыль, НДС, соответствующих пеней и штрафа по эпизодам:

- включения в 2007 году в состав косвенных расходов 703 389 руб. 83 коп. транспортных услуг, оказанных ООО «Койви» и 35 593 руб. 22 коп. услуг по погрузке и экспедированию груза по маршруту Санкт-Петербург - Архангельск, оказанных ООО «ТЭК «Бум-Транс», 69 406 руб. 78 коп. и 6406 руб. 78 коп. соответствующих вычетов по НДС;

- включения в 2008 году в состав косвенных расходов  2 401 694 руб. 91 коп. транспортных услуг, оказанных ООО «Койви», 352 210 руб. 35 коп. соответствующих вычетов по НДС, 334 745 руб. 76 коп.  услуг по погрузке и экспедированию груза  по маршруту Санкт-Петербург - Архангельск, оказанных  ООО «ТЭК «Бум-Транс», 868 644 руб. 06 коп. транспортных услуг, оказанных ООО «Пирамида-Сервис», 30 508 руб. 47 коп. соответствующих вычетов по НДС, 1 131 355 руб. 92 коп. транспортных услуг, оказанных            ООО «Нордвудком»;

- включения в состав косвенных расходов в 2008 году 3 210 277 руб. 50 коп. транспортных услуг, оказанных Башариной А.Н., Абрамовым С.Р., Алексеевым В.В., Босак М.М., Бритиковым С.Н., Вежливцевым С.В.,          Жуковым С.И., Зеленцовым Н.Н., Капущу М.Д., Клишиной Е.А.,                Козловой А.Н., Копалиным Е.П., Кореводовым А.Н., Костик Е.В.,         Литвиновым В.А., Ляпиным А.В., Меркушевым В.Н., Морозовым А.Н., Орловым Г.С., Пащенко А.Г., Самсоновым А.Ю., Сиротиным В.В.,       Смолиным А.К., Смолиным Г.Л., Соловьевым С.А., Стахановым Ю.Н., Тетериным С.В., Травиным А.А., Тутубалиным П.Г., Фоминым Т.Ю., Чернавским А.А., Черновым А.В.;

- завышения вычетов по НДС на 498 руб. 96 коп. по ООО «ДХЛ Интернешнл», 2629 руб. 07 коп. -  по ООО «Северкристалл»;

- включения в состав косвенных расходов в 2008 году 60 000 руб. юридических услуг, оказанных ООО «Виндекс».

Судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –      АПК РФ) в порядке процессуального правопреемства произведена замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция, налоговый орган) в связи с реорганизацией, что подтверждается приказом Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 10.12.2010 № 01-01/435, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Общество с решением суда не согласилось и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить в части неудовлетворенных требований, за исключением эпизодов по ООО «ДХЛ Интернешнл», ООО «Северкристалл», ООО «Виндекс».  Полагает, что судом неверно применены нормы материального права и неполно выяснены обстоятельства по делу.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилась, просила решение в оспариваемой части оставить без изменения.

Возражений о проверке законности и обоснованности решения суда только в обжалуемой обществом части сторонами не заявлено.

  Обстоятельствам, которые лицами, участвующими в деле, не оспариваются, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, поэтому дополнительного исследования по ним не требуется и  согласно       части 5 статьи 268 АПК РФ апелляционной инстанцией они  не проверяются.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей общества, исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу – подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов, взносов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, по НДС за период с 01.10.2007 по 31.12.2008  инспекцией составлен акт от 27.02.2010 № 09-13/0786, а также принято решение от 31.03.2010                          № 09-13/04708.

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122  Налогового кодекса Российской Федерации (далее -         НК РФ) в виде штрафа в общей сумме 2 433 792 руб. 87 коп. за неполную уплату налога на прибыль, НДС и налога на имущество.

Кроме того, ООО «Табак Трейд» начислены пени по состоянию на 31.03.2010 в общей сумме 1 975 146 руб. 22 коп. и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 8 862 381 руб., по НДС – 1 912 297 руб., по налогу на имущество – 8916 руб.

 Рассмотрев апелляционную жалобу общества,  Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – управление)  решением от 17.06.2010 изменило решение инспекции и утвердило его с учетом внесенных изменений.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным  решения налогового органа с учетом изменений, внесенных управлением.

 В ходе проверки налоговый орган установил и отразил в своем решении, что общество в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ при отсутствии первичных документов (товарно-транспортных накладных) включило в состав косвенных расходов при исчислении налога на прибыль стоимость транспортных услуг, оказанных ООО «Койви» (703 389 руб. 83 коп. в 2007 году и 2 411 694 руб. 91 коп. в 2008 году),  услуг по погрузке и экспедированию груза, осуществленных ООО «ТЭК «Бумтранс» (35 593 руб. 22 коп. в               2007 году и 333 745 руб. 76 коп. в 2008 году), а также в 2008 году  -                            ООО «Пирамида-сервис» в размере 868 644 руб. 06 коп. и ООО «Нордвудком» - 1 131 355 руб.  92 коп. (страницы 7, 8 и 19 решения инспекции).

Кроме того, в разделе 2.3 решения налоговый орган указал, что обществом по ООО «Койви», ООО «ТЭК «Бум-Транс», ООО «Пирамида-сервис»  в нарушение пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пунктов 1 и 2 статьи 169 НК РФ неправомерно заявлены  в 2007 и 2008 годах соответствующие вычеты по НДС. Дополнительно к основаниям, приведенным в эпизодах по налогу на прибыль, указал, что акты оказанных услуг не соответствуют требованиям пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухучете).

Инспекция пришла к выводу об отсутствии реальных хозяйственных отношений с названными контрагентами общества.

Суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиками, которая представляет собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 252 НК РФ).

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, подтверждаются ли расходы представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

При этом вычетам подлежат предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) суммы налога в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Статья 169 НК РФ устанавливает требования к оформлению счетов-фактур, служащих основанием для принятия налогоплательщиком предъявленных ему сумм налога к вычету или возмещению.

Поскольку формирование состава расходов и применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, то именно на него возлагается обязанность доказывания наличия перечисленных условий.

 Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.02.2005 № 93-О, где указано, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все хозяйственные операции, проводимые организацией; документы подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Кроме того, как правильно указал в