Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу n А66-12715/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2011 года

г. Вологда

Дело № А66-12715/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от общества Маслаковой Е.Н. по доверенности от 23.05.2011, Вишнякова И.В. по доверенности от 23.05.2011, Шикера С.Э. по доверенности от 23.05.2011, от налоговой инспекции Раевской Р.Л. по доверенности от 18.01.2011, Сидориной М.Н. по доверенности от 18.01.2011, Николаеврй Н.Н. по доверенности от 31.12.2010, Горбачевой О.В. по доверенности от 19.05.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зубцоввтормед» на решение Арбитражного суда Тверской области от                22 февраля 2011 года по делу № А66-12715/2010 (судья Бажан О.М.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Зубцоввтормед» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тверской области (далее – налоговая инспекция, инспекция, налоговый орган) от 30.09.2010 № 25-14 в части доначисления налога на прибыль в сумме 3 281 915 руб., налога на добавленную стоимость (далее – НДС) - 2 461 437 руб., штрафа по налогу на прибыль - 473 903,91 руб., штрафа за 2008 год по НДС - 147 848,60 руб., пеней по налогу на прибыль -           882 856,67 руб. и пеней по НДС - 903 218 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22 февраля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с решением суда и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и признать недействительным решение налоговой инспекции в оспариваемой части. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводом, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что документально подтвердило факты приобретения у обществ с ограниченной ответственностью «Эталон-М» (далее – ООО «Эталон-М»), «Сана» (далее - ООО «Сана») и «КрисТорг» (далее - ООО «КрисТорг») металлолома. При заключении договоров с указанными организациями общество проявило должную заботливость и осмотрительность, сделав запрос на сайт налогового органа о сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (Далее – ЕГРЮЛ), в отношении данных контрагентов. Указанные организации были зарегистрированы в установленном порядке. Полагает, что оно не должно нести ответственность за действия своих контрагентов, являющихся самостоятельными налогоплательщиками. Указывает, что налоговая инспекция не доказала, что общество было осведомлено о подписании счетов-фактур неустановленными лицами.

Налоговая инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения. Считает, что ею доказаны установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом и указанными контрагентами. Полагает, что общество необоснованно предъявило к возмещению из бюджета НДС, а также отнесло к расходам при исчислении налога на прибыль документально не подтвержденные затраты по приобретению металлолома у ООО «Эталон-М», ООО «КрисТогр», ООО «Сана».

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов, по результатам которой составлен акт проверки от 30.07.2010 № 19 и вынесено решение от 30.09.2010 № 25-14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 18.11.2010 № 12-20/330 апелляционная жалоба общества на указанное решение налоговой инспекции в части оспариваемых заявителем эпизодов оставлена без удовлетворения.

В связи с этим общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При проверке налоговая инспекция посчитала, что общество в нарушении пункта 1 статьи 252, пункта 49 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неправомерно отнесло в 2007-2008 годах в расходы, уменьшающие доходы при исчислении налога на прибыль, затраты на приобретение металлолома у ООО «Эталон-М», ООО «КрисТорг», ООО «Сана». Также общество в нарушение статей 169 и 171 НК РФ необоснованно заявило к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным указанными контрагентами.

С учетом установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств налоговый орган посчитал, что сделки по приобретению металлолома у                        ООО «Эталон-М», ООО «КрисТорг», ООО «Сана» носят формальный характер и представленные документы не подтверждают реальность осуществления хозяйственной деятельности.

Суд первой инстанции согласился с указанными выводами налоговой инспекции и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиками, которая представляет собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2      статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

С 1 января 2006 года требование об обязательной уплате поставщику товаров (работ, услуг) сумм НДС исключено из нормативных положений  главы 21 Кодекса.

Из приведенных норм следует, что для предъявления к вычету сумм НДС налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факты приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых НДС, и принятия их на учет. У покупателя должны быть надлежащим образом оформленные счета-фактуры, выписанные поставщиком, с указанием суммы НДС.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6                  статьи 169 данного Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996               № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухучете) все хозяйственные операции, проводимые организациями, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет. Таким образом, условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

В данном случае в подтверждение реальности отношений с                            ООО «Эталон-М» заявитель представил товарные накладные формы                      № ТОРГ-12, счета-фактуры, платежные поручения. Данные документы от имени ООО «Эталон-М» подписаны директором Павловой Г.В.

Налоговая инспекция на основании проведенных мероприятий налогового контроля посчитала, что у общества отсутствовали основания для отнесения стоимости металлолома, приобретенного у данного поставщика, для целей налогообложения на расходы, а также отнесения налоговых вычетов по НДС в связи со следующими обстоятельствами:

- отсутствие у ООО «Эталон-М» необходимых условий для  осуществления деятельности по приобретению, хранению и доставке лома черных металлов;

- Павлова Г.В., числящаяся в соответствии с ЕГРЮЛ директором                        ООО «Эталон-М», отрицает свое участие в его деятельности в качестве  руководителя и подписание документов по взаимоотношениям с заявителем;

- первичные документы содержат недостоверные сведения ввиду подписания их неустановленным лицом;

- в товарных накладных отсутствуют обязательные реквизиты, а именно:  должность, личная подпись и расшифровка подписи лица, производившего отпуск груза, должность, личная подпись и расшифровка подписи грузополучателя;

- не представлены товарно-транспортные накладные формы № 1-Т;

- у предприятия отсутствует лицензия на заготовку и реализацию металлолома;

- поставщики второго звена не предоставляют бухгалтерскую и налоговую отчетность.

На основании этого налоговая инспекция посчитала, что действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции считает данные доводы налогового органа необоснованными в связи со следующим.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее - Постановление ВАС РФ № 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 4 данного постановления налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В пункте 9 Постановления ВАС РФ № 53 указано, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Исходя из пункта 10 Постановления ВАС РФ № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В то же время при предоставлении соответствующих документов в применении налогового вычета по налогу на добавленную