Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2011 по делу n А05-14093/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июня 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-14093/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

          Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Потеевой А.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от общества Ефремова Ю.Е. по доверенности от 18.04.2011, Хрусталева А.В. по доверенности от 18.04.2011, Сакадынца М.М. по доверенности от 25.05.2011, Редько Н.Н. по доверенности от 06.04.2011, Берестянского А.О. по доверенности от 06.04.2011, от налоговой инспекции Шарикова С.Р. по доверенности от 13.08.2010, Гладких О.С. по доверенности от 11.01.2011, Лохновской Л.А. по доверенности от 26.05.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 марта 2011 года по делу № А05-14093/2010 (судья Шадрина Е.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» (далее - общество, ООО «НК «Северное Сияние», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - налоговая инспекция, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 27.09.2010                               № 09-12/09518 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания по основаниям, указанным в пункте 1.5 мотивировочной части решения, недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 1 918 676 руб., взыскания по основаниям, указанным в пункте 2.2 мотивировочной части решения, недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) - 523 476 руб., взыскания по основаниям, указанным в пункте 2.4 мотивировочной части решения, недоимки по НДС - 31 878 494 руб.; взыскания штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 2 379 964 руб., включая 383 735 руб. штрафа за неуплату налога на прибыль и 1 996 229 руб. штрафа за неуплату НДС; взыскания соответствующих сумм пеней за несвоевременную уплату вышеуказанных сумм налога на прибыль и НДС.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 марта              2011 года оспариваемое решение признано недействительным в части предложения заявителю уплатить НДС в сумме 151 920 руб. по эпизоду, указанному в пункте 2.2 мотивировочной решения, в связи с излишним отражением НДС в книге покупок за ноябрь 2007 года и в части предложения уплатить соответствующие пени за несвоевременную уплату данной суммы НДС.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Общество не согласилось с решением суда и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 1 918 676 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 31 878 494 руб.; взыскания штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 2 379 964 руб., включая                 383 735 руб. штрафа за неуплату налога на прибыль и 1 996 229 руб. штрафа за неуплату НДС, а также в части взыскания соответствующих сумм пеней за несвоевременную уплату вышеуказанных сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (пункты 1.5 и 2.4 решения). В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что общество документально подтвердило правомерность применения налоговых вычетов по договорам с обществом с ограниченной ответственностью «Авиатопснаб» (далее – ООО «Авиатопснаб») от 20.02.2006 № СС-2002/01/6606-197-00 на поставку нефтепродуктов и от 16.08.2004 № СС-1608/01, а также обоснованность отнесения на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, затрат, произведенных в рамках исполнения договора с ООО «Авиатопснаб» от 20.02.2006                           № СС-2002/01/6606-197-00. Полагает, что налоговым органом не доказано отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и                        ООО «Авиатопснаб».

Налоговая инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда в оспариваемой обществом части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что налоговым органом   доказано установленное в ходе налоговой проверки отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и ООО «Авиатопснаб».

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов, по результатам которой составлен акт проверки от 25.08.2010 № 09-12/41 и вынесено решение от 27.09.2010                 № 09-12/09518 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу апелляционная жалоба общества на оспариваемое решение налоговой инспекции удовлетворена частично: решение налоговой инспекции отменено в части неуплаты налога, пеней и штрафа по налогу на имущество по эпизоду, изложенному в последнем абзаце пункта 3 решения.

В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

В связи с этим общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При проверке налоговая инспекция посчитала, что общество в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ неправомерно отнесло в 2007-2008 годах к расходам, уменьшающим доходы при исчислении налога на прибыль, затраты по приобретению нефтепродуктов по заключенному с ООО «Авиатопснаб» договору от 20.02.2006 № СС-2002/01/6606-197-00 в размере 11 614 636 руб., в том числе 7 944 487 руб. в 2007 году и 3 670 149 руб. в 2008 году. Данное нарушение повлекло неуплату налога на прибыль за 2007 в сумме 1 918 676 руб. и завышение убытка по результатам финансово-хозяйственной деятельности общества за 2008 год в сумме 3 670 149 руб. (пункт 1.5 решения).

Также в ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено неправомерное принятие к вычету НДС в размере 31 878 494 руб., в том числе по договору от 20.02.2006 № СС-2002/01/6606-197-00 на поставку нефтепродуктов в сумме 6 525 956,02 руб. и по договору от 16.08.2004                 № СС-1608/01 на передачу имущества в сумме 25 352 538,17 руб. (пункт 2.4 решения).

Данное нарушение повлекло неуплату НДС на 9 981 143 руб. за март, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2007 года и завышение налога, подлежащего возмещению из бюджета, на сумму 21 897 351 руб. за февраль, апрель, май, ноябрь, декабрь 2007 года, 1-3-й кварталы 2008 года.

В обоснование данных выводов налоговая инспекция сослалась на то, что представленные обществом документы содержат недостоверные и противоречивые сведения, главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, а также на невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с ООО «Авиатопснаб».

Суд первой инстанции правомерно согласился с данными выводами налоговой инспекции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиками, которая представляет собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2      статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

С 1 января 2006 года требование об обязательной уплате поставщику товаров (работ, услуг) сумм НДС исключено из нормативных положений  главы 21 Кодекса.

В силу приведенных норм для предъявления к вычету сумм НДС налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факты приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых НДС, и принятия их на учет. У покупателя должны быть надлежащим образом оформленные счета-фактуры, выписанные поставщиком, с указанием суммы НДС.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6                  статьи 169 данного Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организациями, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет. То есть условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат доказательства, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

В данном случае в подтверждение реальности отношений с                                 ООО «Авиатопснаб» заявитель представил договоры, товарные накладные формы № ТОРГ-12, счета-фактуры, платежные поручения.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее - Постановление ВАС РФ № 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 4 данного Постановления налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В пункте 9 Постановления ВАС РФ № 53 указано, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании