Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу n А05-11805/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

участка, находящегося в федеральной собственности от 11.12.2007 № 7/5 Общество обязано внести арендную плату за период с 11.12.2007 по 31.12.2007 в размере 11 728 руб. не позднее 01.03.2008.

Согласно договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 18.06.2008 № 9/5 Общество обязано внести арендную плату за период с 26.10.2007 по 31.12.2007 в размере 189 руб. не позднее 15.07.2008.

Суд первой инстанции правильно сослался на статью 314 ГК РФ, согласно которой если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Следовательно, по договорам от 11.12.2007 № 6/5, 7/5 Общество должно внести арендные платежи в период с 11.12.2007 по 01.03.2008, по договору от 18.06.2008 № 9/5 - в период с 18.06.2008 по 15.07.2008.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о том, что дата расчетов по договорам относится к 2007 году. Учитывая также,  что договоры вступили в силу в 2008 году, расходы по арендной плате за земельные участки Общество вправе отнести на расходы 2008 года.

Следовательно, требования заявителя по указанному эпизоду удовлетворены правомерно.

 Общество отнесло на расходы затраты по оплате услуг ООО «Эксперт-Центр» по договору № 1997-2007 от 01.06.2007 по акту сдачи-приемки работ от 09.01.2008 и счету-фактуре от 09.01.2008.

Налоговый орган не оспаривает тот факт, что данные расходы относятся к 2008 году, однако, по мнению Инспекции, указанные расходы не связаны с производственной деятельностью ООО «УК Соломбалалес», поскольку  направлены на поддержание производственной деятельности иных организаций, в связи с чем не соответствуют критериям статьи 252                  НК РФ.

Апелляционный согласен с судом первой инстанции, сделавшим вывод о соответствии данных расходов критериям статьи 252 НК РФ. Основания, по которым суд не согласен с позицией ответчика, изложены в настоящем постановлении ранее. Требования заявителя по указанному эпизоду удовлетворены правомерно.

ОАО «Соломбальский ЦБК» был предъявлен счет-фактура от 09.01.2008 № 3013 за ноябрь 2007 года, и счет-фактура от 09.01.2008 № 3014 за декабрь 2007 года,  а также акты сдачи-приемки услуг от 09.01.2008. В данных счетах-фактурах и актах ОАО «Соломбальский ЦБК» предъявило Обществу расходы по оплате услуг по предоставлению персонала и расходы на топливо.

Данные расходы предъявлены в связи с эксплуатацией принадлежащих заявителю автомобилей  КамАЗ, государственные регистрационные номера Е748ХО, Е234ХК, Е222ХК, Е009ХК, Е008ХК. Управление указанными транспортными средствами осуществляли водители, работавшие в                            ООО «Автотранспортник-1», на основании договора предоставления персонала, заключенного между ОАО «Соломбальский ЦБК» и                         ООО «Автотранспортник-1». Заправка указанных машин топливом производилась ОАО «Соломбальский ЦБК».

Из объяснений заявителя следует, что основанием для перепредъявления ОАО «Соломбальский ЦБК» спорных затрат послужило то обстоятельство, что в соответствии с договором поставки № 2007-Б от 14.06.2007 цена на поставляемые Обществом  в адрес ОАО «Соломбальский ЦБК» балансы согласована на условиях франко-склад покупателя.

По мнению налогового органа, Общество не подтвердило документально, что автомобили КАМАЗ, принадлежащие ему на праве собственности, находились в фактическом распоряжении ОАО «Соломбальский ЦБК», в договоре отсутствует условие о поставке на условиях франко-склад покупателя, поставка осуществлялась транспортными средствами Общества, поэтому основания для возмещения расходов отсутствовали.

В соответствии со статьей 264 НК РФ затраты по оплате услуг сторонним организациям относятся к прочим расходам.

Согласно подпункту 3 пункта 7 статьи 272 НК РФ для расходов в виде оплаты сторонним организациям предоставленных услуг датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для производства расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода.

Поскольку акты сдачи-приемки работ и счета-фактуры датированы                 2008 годом, указанные расходы относятся к расходам 2008 года.

Обществом в подтверждение факта  перевозки в ходе судебного разбирательства представлены копии путевых листов, из которых следует, что в период ноябрь-декабрь 2007 года осуществлялась поставка баланса в адрес ОАО «Соломбальский ЦБК», путевые листы выписаны от имени                  ОАО «УК Соломбалалес».

Судом установлено, что между ОАО «Соломбальский ЦБК» и                     ООО «Автотранспортник-1» заключен договор предоставления персонала от 01.09.2004, предметом которого является предоставление                                                    ООО «Автотранспортник-1» персонала соответствующего квалификационным требованиям и в количестве, установленном договором. Целью предоставления персонала является оказание для получателя услуг по перевозке грузов на автотранспорте, принадлежащем ОАО «Соломбальский ЦБК». Исполнение договора сторонами подтверждается, представленными в материалы дела актами выполненных работ, счетами-фактурами № 31 от 30.11.2007, № 34 от 30.12.2007.

Из расчета о выполнении плана машино-часов и плана перевозок, подписанного ООО «Автотранспортник-1», видно, что частично перевозки работниками ООО «Автотранспортник-1» выполнялись для ООО «УК Соломбалалес».

Факт  заправки автомобилей Общества на автозаправочной станции, принадлежащей ОАО «Соломбальский ЦБК»,  подтверждается раздаточными ведомостями за ноябрь и декабрь 2007 года.

В соответствии с договором поставки от 14.06.2007 № 2007-Б с учетом дополнительного соглашения от 14.07.2007 цена на поставляемые ООО «УК Соломбалалес» в адрес ОАО «Соломбальский ЦБК» балансы согласована на условиях франко-склад покупателя, соответственно, согласованная сторонами цена включает в себя расходы продавца (ООО «УК Соломбалалес») по доставке товара покупателю.

Представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают  производственную направленность спорных затрат и обоснованность их включения в расходы по налогу на прибыль.

Требования заявителя по указанному эпизоду удовлетворены правомерно.

Между ОАО «Соломбальский ЦБК» и Обществом заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 09.06.2007, согласно дополнительному соглашению  от 03.07.2007 № 1 к которому Обществу в аренду передано транспортное средство Мерседес-Бенц VITO 114,  государственный регистрационный знак С960ЕВ29. Сторонами 03.07.2007 подписан акт приема передачи указанного транспортного средства.

На основании авансового отчета от 09.01.2008 № 1 Общество включило в состав прочих расходов 600 руб., в том числе: 400 руб. за услуги парковки и 280 руб. за услуги мойки служебного автомобиля, государственный регистрационный знак С960ЕВ.

Налоговый орган считает, что использование автомобиля в производственных целях не подтверждено документально.

Из пояснений заявителя следует, что указанное транспортное средство использовалось работником московского представительства Общества Щеголихиным А.Н., которым и был представлен авансовый отчет.

Расходы на содержание служебного транспорта в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 264 НК РФ относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Согласно подпункту 5 пункта 7 статьи 272 НК РФ датой осуществления внереализационных и прочих расходов для расходов на содержание служебного транспорта признается дата утверждения авансового отчета.

Таким образом, спорные расходы относятся к расходам 2008 года.

Налоговым органом не оспаривается наличие у Общества представительства в Москве, а также тот факт, что Щеголихин А.Н. является работником Общества. Законодательство не предусматривает обязательность наличия определенных документов, в которых бы фиксировался факт использования служебного транспорта. В данном случае Инспекцией факт использования автомобиля в производственных целях не опровергнут.     

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что представленные заявителем документы подтверждают производственную направленность затрат по оплате услуг парковки и мойки автомобиля.

Требования заявителя по указанному эпизоду удовлетворены правомерно.

В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от 09.06.2007 (в ред. с учетом  дополнительного соглашения от 03.07.2007                № 1),заключенным ОАО «Соломбальский ЦБК» и Обществом в аренду заявителю передано транспортное средство Мерседес-Бенц VITO 114, государственный регистрационный знак С960ЕВ29. Согласно пункту 7.1.4 договора арендатор обязан хранить арендуемое имущество в соответствии с его техническими характеристиками.

На основании актов от 18.04.2008 № 3051/1, от 24.04.2008 № 3060/1                 ОАО «Соломбальский ЦБК» выставило Обществу счета-фактуры за услуги автостоянки для автомобиля Мерседес-Бенц VITO 114 за июль-сентябрь, декабрь 2007 года.

Указанные расходы  перепредъявлены ОАО «Соломбальский ЦБК» на основании счетов владельца автостоянки ООО «Дион-1».

По мнению налогового органа, использование автомобиля в производственных целях не подтверждено документально, в материалы дела представлены противоречивые документы, расходы должны быть учтены при расчете налога на прибыль за 2007 год.

Судом установлено, что между ООО «Дион-1» и ОАО «Соломбальский ЦБК» заключен договор от 01.01.2005 №  4, согласно которому ООО «Дион-1» приняло на себя обязательство по хранению автомобиля Мерседес государственный регистрационный знак С960ЕВ на открытой автостоянке, за выполнение услуг заказчик выплачивает исполнителю за сутки 60 руб., НДС не облагается. Сторонами подписаны акты от 31.07.2007 № 33, от  31.08.2007                № 40, от 30.09.2007  №  47, от 31.12.2007 № 69 об оказании услуг на сумму 9840 руб. за июль, август, сентябрь, декабрь 2007 года, исходя из расчета 80 руб. за сутки.

В силу статьей 644 - 646 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа.

Таким образом, в период действия договора аренды, Общество обязано нести расходы по услугам автостоянки в отношении названного автомобиля.

В соответствии подпунктом 3 пункта 7 статьи 272 НК РФ для расходов в виде расходов на оплату сторонним организациям за предоставленные услуги датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для производства расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода.

Поскольку документы, на основании которых заявителем произведены расходы, датированы 2008 годом, данные расходы правомерно учтены за 2008 год.

 Тот факт, что договором  от 01.01.2005 № 4 между ООО «Дион-1» и ОАО «Соломбальский ЦБК» предусмотрена оплата услуг в размере 60 руб. за сутки,  не свидетельствует о том, что расходы и их размер документально не подтверждены. Между датой заключения договора и датами оказания услуг прошел значительный промежуток времени, поэтому стоимость услуг  могла быть изменена.

С учетом изложенного требования заявителя в части признания неправомерным включения во внереализационные расходы 2008 года суммы 9680руб. обоснованно удовлетворены судом.

В декабре 2007 года ОАО «Соломбальский ЦБК» оказало ООО «УК Соломбалалес» транспортные услуги по перевозке пиловочника на                       ОАО «Соломбальский ЛДК», на оплату которых выставлен счет-фактура от 09.01.2008 № 3016.

По мнению налогового органа, представленных документов недостаточно для отнесения данных затрат на расходы по налогу на прибыль в соответствии со статьей 252 НК РФ, поскольку отсутствуют доказательства  заключения договора на оказание транспортных услуг и невозможно проверить правильность осуществления расчетов и определение цены.

Заявителем в подтверждение несения расходов представлены копии путевых листов с указание отработанных человеко-часов, акта на выполненные работы, счета-фактуры, товарных накладных. Налоговым органом факт оказания ОАО «Соломбальский ЦБК» Обществу услуг автотранспорта не оспаривается.

Довод налогового органа о невозможности проверить правильность определения цены услуг в связи с отсутствием договора на оказание данных услуг правомерно отклонен судом первой инстанции. Закон не устанавливает определенной формы договора для данной ситуации. О заключении договора  и согласовании сторонами цены услуг свидетельствуют представленные заявителем документы.

Требования заявителя по указанному эпизоду удовлетворены правомерно.

Обществом 05.02.2008 и 21.07.2008 представило уточненные налоговые декларации по транспортному налогу за 2007 год, которыми доначислено  18652 руб. налога.

Заявитель считает, что указанные расходы относятся к 2008 году, поскольку налог начислен в 2008 году.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы в виде сумм налогов и сборов, начисленных в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, за исключением перечисленных в статье 270 НК РФ.

Датой осуществления прочих расходов в виде сумм налогов в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 272 НК РФ является дата начисления налога.

Согласно пункту 1 статьи 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.

         Налоговым периодом по транспортному налогу в силу статьи                             285 НК РФ является календарный год. Следовательно, транспортный налог за 2007 год определяется по окончании 2007 года.

Как правильно указал суд первой инстанции, документом, подтверждающим начисление налога, является налоговая декларация (расчет по налогу), оформленная в соответствии с законодательством