Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2011 по делу n А52-4421/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июня 2011 года

г. Вологда

Дело № А52-4421/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Осокиной Н.Н. и Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарями судебного заседания Мазалецкой О.О. и Ефимовой О.Н.,

при участии от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» Якутовича В.В. по доверенности от 18.11.2009 № Д-1064, Окуневич Г.А. по доверенности от 18.11.2009 № Д-1064, Юхневича А.В. по доверенности от 01.09.2009 № Д-744, Никифоровой Е.О. по доверенности от 31.01.2011 № 9, Сидорова С.Н. по доверенности от 01.09.2009 № 3555,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 24 марта 2011года по делу № А52-4421/2010 (судья Героева Н.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 1047855175785, расположенного по адресу: Ленинградская обл., город Гатчина, улица Соборная, дом 31) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (г.Псков) от 16.09.2010 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 42/10/10-ЕМ, предписания от 16.09.2010, о признании незаконным и отмене постановления от 08.11.2010 о назначении административного наказания по делу № 51/10.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 24.03.2011 заявленные требования удовлетворены: признаны недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее – управление, УФАС) от 16.09.2010 по делу № 42/10/10-ЕМ и предписание от 16.09.2010, принятые в отношении открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - ОАО «МРСК Северо-Запада», общество). Признано незаконным и отменено постановление управления от 08.11.2010 о назначении административного наказания по делу № 51/10, вынесенное в городе Пскове в отношении ОАО «МРСК «Северо-Запада». С управления в пользу общества взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Управление не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда незаконным, основанным на неправильном применении норм материального права. По его мнению, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют материалам дела.

ОАО «МРСК Северо-Запада» в отзыве на апелляционную жалобу УФАС отклонило изложенные в ней доводы, просило решение суда по делу оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Считает доводы жалобы несостоятельными, основанными на ошибочном трактовании норм материального права, и не нашедшими подтверждения в ходе рассмотрения дела.

УФАС надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие представителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей общества, исследовав представленные доказательства и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда - отмене.

Как видно из материалов дела, 08,13 июля 2010 года в УФАС поступили заявления от граждан Коваленко И.А., Новиковой Н.Н., Степина А.Г., Богдановой Г.В., в которых сообщалось о совершении филиалом ОАО «МРСК Северо-Запада» нарушения Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения). Правонарушение выразилось в отказе обществом данным лицам технологического присоединения в индивидуальном порядке и указанием на возможность его осуществления только при решении вопроса о присоединении СНТ.

Рассмотрев названные заявления, управление усмотрело в действиях общества нарушение пунктов 5 и 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) в отношении Коваленко И.А., Новиковой Н.Н., Степина А.Г., Богдановой Г.В. в части злоупотребления доминирующим положением хозяйствующего субъекта, результатом которого явилось ущемление интересов указанных лиц путем технологически необоснованного уклонения от заключения договоров технологического присоединения их энергопринимающих устройств к электрическим сетям в случае, если такое уклонение прямо не предусмотрено федеральным законодательством, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также путем создания дискриминационных условий технологического присоединения их энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

УФАС выявлено нарушение обществом пунктов 6, 12.1, 14, 15, 34 Правил технологического присоединения. Управление считает, что сетевая организация обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению в отношении любого обратившегося лица, независимо от наличия или отсутствия технической возможности, путем заключения договора технологического присоединения, поэтому отказ общества в присоединении в индивидуальном порядке членов садоводческого некоммерческого товарищества (далее – СНТ) неправомерен. При этом УФАС установлено, что ОАО «МРСК Северо-Запада» были заключены договоры технологического присоединения членов садоводческих товариществ «Лесные Поляны» (Крылова Т.И., Таскинен А.А.), «Кебь» (Иванов Ю.А.), «Лесное» (Муравьева Т.Н.), «Рижское» (Коновалова Г.В., Куликов Г.В., Васильев В.Н.), что свидетельствует о создании дискриминационных условий.

Решением управления от 16.09.2010 общество признано нарушившим пункты 5 и 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и в его адрес вынесено предписание от 16.09.2010 о прекращении нарушения пунктов 5 и 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в отношении Коваленко И.А., Новиковой Н.Н., Степина А.Г., Богдановой Г.В, а также предписано заключить с указанными лицами договоры в порядке и сроки, предусмотренные Правилами о технологическом присоединении.

 В соответствии с пунктом 3 оспариваемого решения по факту нарушения обществом пунктов 5 и 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, установленным данным решением, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

08.11.2010 в отношении ОАО «МРСК Северо-Запада» вынесено постановление о назначении административного наказания по статье 14.31 Кодекса в виде административного штрафа в сумме 20 435 674 руб.77 коп.

Общество не согласилось с указанными решением, предписанием и постановлением и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования полностью, признав недоказанным управлением факт нарушения обществом пунктов 5 и 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. При этом суд указал, что не находит нарушений обществом пунктов 3, 14 Правил о технологическом присоединении, поскольку в них возложена обязанность сетевой организации выполнить мероприятия по технологическому присоединению любого обратившегося к ним физического лица, а не члена СНТ. Кроме того, суд посчитал, что из писем общества, направленных Богдановой Г.В., Степину А.Г., Новиковой Н.Н., Коваленко И.А. по их заявкам, не усматривается отказа в заключении договора технологического присоединения, так как в них содержатся разъяснения каким образом происходит технологическое присоединение членов СНТ. Суд также признал необоснованным вывод УФАС о злоупотреблении обществом доминирующим положением путем создания дискриминационных условий, ссылаясь на факты заключения договоров технологического присоединения с членами других садоводческих товариществ: «Лесные Поляны» (Крылова Т.И., Таскинен А.А.), «Кебь» (Иванов Ю.А.), «Лесное» (Муравьева Т.Н.), «Рижское» (Куликов В.В., Коновалова Г.В., Васильев В.Н.), поскольку сети указанных СНТ являлись их собственностью, но впоследствии были переданы ими в собственность сетевой организации, что подтверждается актами приема-сдачи от 30.07.1997 (СНТ «Лесное»), от 30.11.1999 («Лесные Поляны), от 01.07.1997 («Рижское»), от 25.09.1989 («Кебь»), поэтому договоры заключались лицами с обществом как собственником сетей.

В связи с этим суд признал решение управления от 16.09.2010 по делу               № 42/10/10-ЕМ и предписание от 16.09.2010 недействительными, а постановление от 08.11.2010 о назначении административного наказания по делу № 51/10 незаконным и подлежащим отмене.

Апелляционная инстанция считает такие выводы суда ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона о защите конкуренции целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В силу части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5 статьи 5 названного Закона).

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147 «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях) настоящим Федеральным законом регулируется деятельность субъектов естественных монополий в сфере услуг по передаче электрической энергии.

ОАО «МРСК Северо-Запада» - территориальная сетевая организация, которая осуществляет услуги по передаче электрической энергии, что им не оспаривается, следовательно, является субъектом естественной монополии.

Согласно определению, данному в статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), территориальная сетевая организация - это коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии, которые включают комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Обязательство по совершению действий, указанных в статье 3 Закона об электроэнергетике, возникает у сетевой организации в силу статьи 26 этого Закона по договору об осуществлении технологического присоединения и состоит в реализации определенных мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.

Пунктом 3 Закона о защите конкуренции определено, что Правительство Российской Федерации устанавливает правила доступа к товарам субъектов естественных монополий, направленные на предупреждение создания условий, которые ставят одного потребителя в неравное положение по сравнению с другими потребителями товаров субъектов естественных монополий.

Как следует из пункта 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, без договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям не может быть заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, как правильно указало управление в оспариваемом решении, услуги по технологическому присоединению являются составной частью услуг по передаче электрической энергии, охватываются единой сферой обращения товара – рынком услуг по передаче энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о естественных монополиях субъекты естественных монополий не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с данным Законом, при наличии у субъекта естественной монополии возможности произвести (реализовать) такие товары.

Пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнеретике предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Пункт 3 Правил технологического присоединения обязывает сетевую организацию